Krav på lønn under opplæringsperioden?

[flamethower1234]

Heisan! Jeg har vært på et intvervju hos Joker/Bunnpris (samme eier på begge stedene) og ble fortalt at jeg ikke får lønn under opplæringsperioden. Jeg har "en" dag opplæring på Bunnpris og en dag på Joker. Han sa det ikke er lønn pga i tilfelle det ikke blir noe ansettelse. Jeg har jobbet en god del forskjellige steder som student og fått betalt alle gangene.  Har jeg krav på lønn og er dette isåfall noe jeg burde nevne eller vil det ødelegge kjemien med meg og sjefen?

 

Stor takk på forhånd!

[Salvesen.]

Man betaler for arbeid, ønsker ikke arbeidsgiver betale for min tid ønsker jeg heller ikke å tilby den for arbeidsgiver

[flamethower1234]

Hvordan ville du gått frem til sjefen Salvesen? 

Endret 12. mai 2020 av flamethower1234

[oophus]

flamethower1234 skrev (18 minutter siden):

Hvordan ville du gått frem til sjefen Salvesen? 

Møt dem på midten, og si at det er gratis om du blir ansatt, men blir du ikke det så må de betale. Sånn om viljen er høy for å bli ansatt. 

Eventuelt andre veien om du gir litt mer faen. ? 

[flamethower1234]

Haha jeg tenkte mer den andre veien men har jeg noe lov å henvise til? Jeg er sikker på at sjefen vet det men kun for å backe opp meg selv.

Endret 12. mai 2020 av flamethower1234

[oddeh]

Selvsagt skal du ha lønn under opplæring om du er ansatt iht arbeidsmiljøloven. Er dette er del av et intervju, noe som er spesielt, så stiller det seg nok annerledes.

[flamethower1234]

Yes, de sa det under intervjuet.

[Drunkenvalley]

3 minutes ago, flamethower1234 said:

Yes, de sa det under intervjuet.

Kva var det dei sa nøyaktig?

Eg ville dokumentert veldig tydeleg når du jobber og kor om eg var deg, sånn for ordens skyld. Om du føre timar på noko vis, ta ein kopi av dette.

Endret 12. mai 2020 av Drunkenvalley

[flamethower1234]

«Du får ikke betalt under opplæringsperioden i tilfelle vi ikke ansetter deg men det blir mange muligheter/mye jobb hvis vi ansetter deg»

[Drunkenvalley]

5 minutes ago, flamethower1234 said:

«Du får ikke betalt under opplæringsperioden i tilfelle vi ikke ansetter deg men det blir mange muligheter/mye jobb hvis vi ansetter deg»

Har du ei arbetskontrakt av noko slags enda, eller kjem du berre inn etter avtale uten noko skriftlig på plass? Og nøyaktig kor lang er opplæringsperioden?

Endret 12. mai 2020 av Drunkenvalley

[flamethower1234]

Sendte alt på mail ettersom de ikke har egen søkeside som Kiwi, Rema, Meny etc. Jeg møtte opp etter avtale på mail, har ikke fått kontrakt enda. Jeg bor i Oslo så bor rundt 25min unna begge stedene. 

[SirJames™]

Høres ut som et ekstremt useriøst opplegg. Og useriøse opplegg bør man styre langt unna.

Hvorfor skal de gi deg "opplæring" når du ikke er ansatt? 

Er ikke overrasket, for de Joker/Bunnpris butikker jeg har vært innom, er elendige på det meste. Tipper det inkluderer personalpolitikk.

[flamethower1234]

Drunkenvalley skrev (48 minutter siden):

Har du ei arbetskontrakt av noko slags enda, eller kjem du berre inn etter avtale uten noko skriftlig på plass? Og nøyaktig kor lang er opplæringsperioden?

Opplæringsperioden er en dag på joker og en dag på bunnpris 

Endret 13. mai 2020 av flamethower1234

[aomt]

Du burde få betalt, syns eg. Slik eg ser det (uten å kunne noe juss om emnet), så må de ansette deg før du går opplæring.

Men, det eg skulle si, er det ein jobb du virkelig ønskjer deg? Då kan du gå opplæring i 2 dager uten lønn. Eg ser ikkje noe "big deal" med det. Om du begynner med "juss" o.l, så trurkje du får jobben. 
Eg syns forslag til oophus3do var meget fin.

[The Avatar]

Du skal heilt klart ha lønn for den tida du er på jobb, også når ein kallar det opplæring. 

Dette opplegget er såpass useriøst at du uansett bør vurdere å takke nei, denne arbeidsgiveren vil du få problem med i framtida. 

Arbeidsgiver har plikt til å gi deg nok opplæring til at du kan utføre arbeidsoppgåvene på ein sikker måte. Det skal være heilt spesielle grunnar for å ikkje betale lønn for pliktig opplæring, det må i så tilfelle være fordi du ikkje utfører verdiskapande arbeid i det heile tatt under opplæringa, og sjølv då er det eit svakt argument ettersom det klare utgangspunktet er at arbeidsgiver betalar for at du skal sette din tid til disposisjon. Det er også eit svakt argument fordi den store styrkeforskjellen mellom deg og arbeidsgiver er så stor at heile avtalen om å jobbe gratis mest truleg er ugyldig etter avtalelova. 

 

Det er ein reell fare for at du berre blir utnytta til å jobbe to dagar gratis utan å få verken lønn eller jobb etterpå. Det er to dagar som du kunne brukt på å søke jobb andre stadar. 

PS. Dersom du likevel går med på å jobbe gratis så må du som eit minimum syte for at du signerer ein arbeidsavtale før opplæringa slik at du i det minste har status som tilsett (sjølv om du ikkje får lønn) då dette er viktig med tanke på forsikring om du skulle skade deg under arbeidet. 

[flamethower1234]

aomt skrev (4 minutter siden):

Du burde få betalt, syns eg. Slik eg ser det (uten å kunne noe juss om emnet), så må de ansette deg før du går opplæring.

Men, det eg skulle si, er det ein jobb du virkelig ønskjer deg? Då kan du gå opplæring i 2 dager uten lønn. Eg ser ikkje noe "big deal" med det. Om du begynner med "juss" o.l, så trurkje du får jobben. 
Eg syns forslag til oophus3do var meget fin.

Vel, jeg må få noe inntekt så ja litt fordi vi er i en vanskelig tid. Det jeg ikke har nevnt er at jeg har en ringehjelpskontakt fra en annen butikk men etter fire dagers opplæring ble det bom stopp. 

 

The Avatar skrev (7 minutter siden):

Du skal heilt klart ha lønn for den tida du er på jobb, også når ein kallar det opplæring. 

Dette opplegget er såpass useriøst at du uansett bør vurdere å takke nei, denne arbeidsgiveren vil du få problem med i framtida. 

Arbeidsgiver har plikt til å gi deg nok opplæring til at du kan utføre arbeidsoppgåvene på ein sikker måte. Det skal være heilt spesielle grunnar for å ikkje betale lønn for pliktig opplæring, det må i så tilfelle være fordi du ikkje utfører verdiskapande arbeid i det heile tatt under opplæringa, og sjølv då er det eit svakt argument ettersom det klare utgangspunktet er at arbeidsgiver betalar for at du skal sette din tid til disposisjon. Det er også eit svakt argument fordi den store styrkeforskjellen mellom deg og arbeidsgiver er så stor at heile avtalen om å jobbe gratis mest truleg er ugyldig etter avtalelova. 

 

Det er ein reell fare for at du berre blir utnytta til å jobbe to dagar gratis utan å få verken lønn eller jobb etterpå. Det er to dagar som du kunne brukt på å søke jobb andre stadar. 

PS. Dersom du likevel går med på å jobbe gratis så må du som eit minimum syte for at du signerer ein arbeidsavtale før opplæringa slik at du i det minste har status som tilsett (sjølv om du ikkje får lønn) då dette er viktig med tanke på forsikring om du skulle skade deg under arbeidet. 

Takk for et langt og utfyllende svar. Opplæringen starter jo ikke før om to dager så om jeg drar på stedet i dag å snakker med sjefen?

[tigerdyr]

2 hours ago, SirOwen said:

Hvorfor skal de gi deg "opplæring" når du ikke er ansatt? 

For å se om den aktuelle personen faktisk kan utføre jobben.  Det gir ingen mening å måtte ansette en person først med 2 ukers oppsigelsesfrist for allerede første dag oppdage at personen rett og slett ikke evner å forstå og utføre jobben.  Virker som de anser første dagen som et langt intervju som du får betalt for hvis du klarer å lære det som trengs.  Virker ikke så urimelig som enkelte vil ha det til. 

[flamethower1234]

tigerdyr skrev (2 minutter siden):

For å se om den aktuelle personen faktisk kan utføre jobben.  Det gir ingen mening å måtte ansette en person først med 2 ukers oppsigelsesfrist for allerede første dag oppdage at personen rett og slett ikke evner å forstå og utføre jobben.  Virker som de anser første dagen som et langt intervju som du får betalt for hvis du klarer å lære det som trengs.  Virker ikke så urimelig som enkelte vil ha det til. 

Og forslaget ditt til meg er?

[SirJames™]

9 minutes ago, tigerdyr said:

For å se om den aktuelle personen faktisk kan utføre jobben.  Det gir ingen mening å måtte ansette en person først med 2 ukers oppsigelsesfrist for allerede første dag oppdage at personen rett og slett ikke evner å forstå og utføre jobben.  Virker som de anser første dagen som et langt intervju som du får betalt for hvis du klarer å lære det som trengs.  Virker ikke så urimelig som enkelte vil ha det til. 

Man ser ikke i løpet av en dag hvorvidt en person kan utføre alle aspekter ved en jobb i dagligvarebransjen. Det er derfor man har prøvetid. Ingen andre matkjeder opptrer på denne måten. Dette virker useriøst, og The Avatar er spot on i sitt svar.

[icedude82]

I Coop så blir du først ansatt, så får du 3 dager med opplæring med lønn.

Endret 13. mai 2020 av icedude82