Nancy Pelosi vil ha fullmakt til å stemme for alle Demokraten i Kongressen

[Oddvardm]

Nå er Nancy Pelosi og Demokratene på helt ville veier. De vil at Nancy Pelosi skal ha fullmakt for å stemme for alle de Demokratiske representanter i kongressen.

 

[Froskelår]

Hva så?

[Drunkenvalley]

Minn meg på kva problemet er her om samtlige av Demokratene gjer fullmakt til Pelosi i dems sted? ?

Skjønt gitt at det er Fox News treng eg ca 4 kilder til frå deg. Ikkje 1, men 4, for eg antar det vil ta ca så mange før me har noko reell og relevant informasjon.

[Oddvardm]

Drunkenvalley skrev (1 minutt siden):

Minn meg på kva problemet er her om samtlige av Demokratene gjer fullmakt til Pelosi i dems sted? ?

Skjønt gitt at det er Fox News treng eg ca 4 kilder til frå deg. Ikkje 1, men 4, for eg antar det vil ta ca så mange før me har noko reell og relevant informasjon.

Tja, hvis dette stemmer så vil nok flere hoppe på. Aksepterer du kilder fra venstresiden i Amerikansk politikk eller har de en liste over 'aksepterte' kilder du vil akseptere?

[The Avatar]

Kvifor er det meir problematisk å velge ein demokratkandidat som stemmer på vegne av alle demokratar, enn systemet dei alt har der det partiet som vinn fleirtalet i ein stat får alle stemmene frå den staten?
Eller at ein har avstemming der den som vinn flest statar får bli president uavhengig av om valgresultatet avspeilar det som fleirtalet av den amerikanske befolkninga meiner?

[Drunkenvalley]

1 minute ago, Oddvardm said:

Tja, hvis dette stemmer så vil nok flere hoppe på. Aksepterer du kilder fra venstresiden i Amerikansk politikk eller har de en liste over 'aksepterte' kilder du vil akseptere?

Eg ser ikkje problemet.

Spy ut kva kilder du enn vil. Men eg treng fleire kilder når du er typen til å sitere Fox News uten kritikk. 

[Oddvardm]

Froskelår skrev (8 minutter siden):

Hva så?

Siste lovforslag som huset godkjente ble det brukt oppmøte (common consensus) stemmegivning. Altså ble loven godtatt uten at det ble registrert hvem som stemte for og imot vedtaket. Det har ført til at kongressmedlemmer ikke kan hevde overfor valgkretsen sin om hvordan de stemte. Det kan du vel se er en litt problematisk situasjon?

[Oddvardm]

The Avatar skrev (4 minutter siden):

Kvifor er det meir problematisk å velge ein demokratkandidat som stemmer på vegne av alle demokratar, enn systemet dei alt har der det partiet som vinn fleirtalet i ein stat får alle stemmene frå den staten?
Eller at ein har avstemming der den som vinn flest statar får bli president uavhengig av om valgresultatet avspeilar det som fleirtalet av den amerikanske befolkninga meiner?

Jeg snakker ikke om et valg, men om kongressen i USA (stortinget). Hvis du mener at vi skal ha bare partilederne der og de stemmer for alle de andre tror jeg ikke vi har et lovlig styresett lenger.

[Oddvardm]

Drunkenvalley skrev (4 minutter siden):

Eg ser ikkje problemet.

Spy ut kva kilder du enn vil. Men eg treng fleire kilder når du er typen til å sitere Fox News uten kritikk. 

En merkelig fremstilling. Tror du ikke på minirotits lederen i kongressen fordi han snakker på FOX?

[Oddvardm]

Drunkenvalley skrev (6 minutter siden):

Eg ser ikkje problemet.

Spy ut kva kilder du enn vil. Men eg treng fleire kilder når du er typen til å sitere Fox News uten kritikk. 

Jeg skal nok si fra når Jimmi Dore får ferten i dette. Håper at CNN, MSNBC og andre 'gode' kilder vil komme etter.

[Drunkenvalley]

9 minutes ago, Oddvardm said:

En merkelig fremstilling. Tror du ikke på minirotits lederen i kongressen fordi han snakker på FOX?

Eg trur ikkje ein kjeft som er villig til å stille på Fox News. Derfor ber eg deg gje fleire kilder, noko du framleis gjer lite av.

[Froskelår]

Oddvardm skrev (20 minutter siden):

Siste lovforslag som huset godkjente ble det brukt oppmøte (common consensus) stemmegivning. Altså ble loven godtatt uten at det ble registrert hvem som stemte for og imot vedtaket. Det har ført til at kongressmedlemmer ikke kan hevde overfor valgkretsen sin om hvordan de stemte. Det kan du vel se er en litt problematisk situasjon?

Ikke for meg personlig, nei. Er du Amerikansk statsborger?

[Oddvardm]

Drunkenvalley skrev (9 minutter siden):

Eg trur ikkje ein kjeft som er villig til å stille på Fox News. Derfor ber eg deg gje fleire kilder, noko du framleis gjer lite av.

Nå missforstår du meg. Jimmi Dore har ikke rukket å få på plass en kommentar enda. Det vil han nok garantert gjøre, og Jimmi Dore er på helt andre ving enn FOX ? MSM kanalene vil vel nok ikke komme etter enda da de må gjennom redaksjonen sin først, men kanskje de kommer med en kommentar. Du hører fra meg så snart mine kilder er på banen. Når det gjelder FOX så er de heller ikke min favoritt kanal, men du skal ikke være avvisende til alt som blir sagt der. Det kan faktisk være rotet i sannhet noe av det.

Endret 11. mai 2020 av Oddvardm

[Oddvardm]

Froskelår skrev (1 minutt siden):

Ikke for meg personlig, nei. Er du Amerikansk statsborger?

Neida født naken og tannløs i Stavanger by. Kan du si hvordan man kan tolke svaret ditt? Er du ignorant overfor hva som skjer i Amerikansk politikk, eller bryr du deg?

[Drunkenvalley]

4 minutes ago, Oddvardm said:

Nå missforstår du meg. Jimmi Dore har ikke rukket å få på plass en kommentar enda. Det vil han nok garantert gjøre, og Jimmi Dore er på helt andre ving enn FOX ? NSM kanalene vil vel nok ikke komme etter enda da de må gjennom redaksjonen sin først, men kanskje de kommer med en kommentar. Du hører fra meg så snart mine kilder er på banen. Når det gjelder FOX så er de heller ikke min favoritt kanal, men du skal ikke være avvisende til alt som blir sagt der. Det kan faktisk være rotet i sannhet noe av det.

Eg er berre sunt kildekritisk, spesielt når det kjem frå ein kilde som lyge så konsistent ofte at sjølv openbare sannleiker må dobbelsjekkes med fleire kilder.

Kvifor svelge du opp dette, og kvifor utagere du deg som om du bryr deg?

Endret 11. mai 2020 av Drunkenvalley

[Froskelår]

Oddvardm skrev (2 minutter siden):

Neida født naken og tannløs i Stavanger by. Kan du si hvordan man kan tolke svaret ditt? Er du ignorant overfor hva som skjer i Amerikansk politikk, eller bryr du deg?

Det er jeg litt usikker på selv; tror ikke jeg bryr meg - bryr meg mer om hvorfor du bryr deg kanskje. Det er jeg faktisk nysgjerrig på!

[Oddvardm]

Sjekk forumet du. Jeg er engasjert i politikk og jeg mener at vi står inne i en krise i verden akkurat nå. Derfor er jeg engasjert i hva som skjer. Noe du sikkert er også.

[Oddvardm]

Froskelår skrev (1 minutt siden):

Det er jeg litt usikker på selv; tror ikke jeg bryr meg - bryr meg mer om hvorfor du bryr deg kanskje. Det er jeg faktisk nysgjerrig på!

Det blir et langt lerret å bleke, men jeg bryr meg om hva som skjer i verden. Sjekk forumet du og se gjennom noen av postene mine så kan du gjøre opp din mening selv.

[Froskelår]

Oddvardm skrev (18 minutter siden):

Det blir et langt lerret å bleke, men jeg bryr meg om hva som skjer i verden. Sjekk forumet du og se gjennom noen av postene mine så kan du gjøre opp din mening selv.

Ok, men i akkurat dette tilfellet; kun hva èn TV-nyhetskanal har å rapportere.. Er det FOX News du egentlig er gira på? Virker sånn.

[Oddvardm]

Froskelår skrev (3 timer siden):

Ok, men i akkurat dette tilfellet; kun hva èn TV-nyhetskanal har å rapportere.. Er det FOX News du egentlig er gira på? Virker sånn.

Absolutt ikke i dette tilfellet. FOX er bare mediet innholdet ble formidlet i. Det er konseptet jeg advarer mot. En helt vill utnyttelse av COVID-19 situasjonen hvor alle kongressmedlemmer som gir sitt samtykke til Nancy Pelosi gjør en grunnlovs stridig avgjørelse og at de ikke har LOV i følge Amerikansk grunnlov (ei heller Norsk grunnlov) å gi fra seg stemmen sin via proxy. Ikke lov rett og slett og et angrep på demokratiet.