Hydrogen kan bli «den nye oljen»

[Ketill Jacobsen]

Sturle S skrev (2 timer siden):

Og det er jo ein fullstendig mongo ting å gjere i eit land med 86% kol- og gasskraft.  Dette seier ikkje reint lite om kor kriminelt kynisk og miljøfiendtleg hydrogen-mafiaen er.  Om dei i staden brukar solcellene til å produsere straum til nettet og lagar hydrogenet med dampreformering av brunkol, reduserer dei CO2-utsleppa til ein brøkdel.

 

Det er heilt forferdeleg at Yara er med på slik miljøkriminalitet.  Dei demonstrerer ein total mangel på respekt for miljøet, klimaet og menneskeætta.

Yara må vel vente til det siste kullkraftverket legges ned i Australia! i stedet for å gjøre en lønnsom investering nå ved å bygge en solcellepark og bruke strøm fra den for å produsere hydrogenet de trenger. Fra Srurle S må en nok vente noen tiår før det kommer noe fornuftig om hydrogen!

[Kahuna]

Aiven skrev (4 timer siden):

Du snakker da om bruken på verdensbasis? Har du noen kilde på disse tallene? Og "energiinnhold" er nå en ting, men hvor mye av dette kan man utnytte til framdrift av en bil for eksempel?

Spørs hvor du måler men om du tar strøm fra for eksempel vannkraft og bruker det til å lage hydrogen ved elektrolyse, komprimerer gassen og så fyller den på en hydrogenbil hvor en brenselcelle driver motor+bufferbatteri så bruker du omtrent 3 ganger så mye energi per kilometer enn om du bruker strømmen for å lade/bruke en tilsvarende elbil. Du får i tillegg indirekte CO2-utslipp siden den ekstra energien kunne blitt brukt til å fortrenge for eksempel kullkraft.

Om du i stedet bruker hydrogen fra naturgass går energibruken ned men da går CO2-utslippene oppover.

[Kahuna]

Ketill Jacobsen skrev (5 timer siden):

Yara er i ferd med å bygge en pilotfabrikk i Australia for å produsere hydrogen basert på strøm fra solceller. Fabrikken vi være på ca 10% av kapasiteten på dagens fabrikk har og en vil bruke saltvann. Alt tyder på at Yara for denne fabrikken vil gå bort fra å lage hydrogen fra naturgass. De sier at en vesentlig del av produksjonen av ammoniakk på fabrikken vil være basert på hydrogen fra solceller i nær fremtid.

Forholdene her er ideelle med både mye arealer og sol til solcellene og lang transportvei for naturgass og direkte bruk av hydrogenet (til ammoniakk/kunstgjødsel).

Dagens bruk av hydrogen er egentlig allerede i dag ganske omfattende med 80 millioner tonn i året. Energiinnholdet i dette hydrogenet (ca 2.664 TWh) er tilsvarende EU's samlede årlige strømproduksjon (3.100 TWh). Frem mot 2050 forventes et tillegg på 300  millioner tonn per år!

Storskala bruk av hydrogen (også til stålverk og sementfabrikker) er nok ikke så langt unna som enkelte tror!

Hvordan står dette seg i forhold til dagens produksjon? Hvor store er CO2-utslippene per liter ammoniakk i dag og hvor store blir de indirekte CO2-utslippene ved å bruke solstrøm til å produsere hydrogen ved elektrolyse i stedet for å fortrenge kullkraft?

[tharry]

hydrogen er framtidssnakk. ikke mere, enn bare det.

forresten, hvordan lagde tyskere hydrogenen til zeppelinene?

[HF-]

Ketill Jacobsen skrev (43 minutter siden):

Yara må vel vente til det siste kullkraftverket legges ned i Australia! i stedet for å gjøre en lønnsom investering nå ved å bygge en solcellepark og bruke strøm fra den for å produsere hydrogenet de trenger. Fra Srurle S må en nok vente noen tiår før det kommer noe fornuftig om hydrogen!

Vel, dei kan bruke 60 kWh på å lage en kg hydrogen, eller noke fornuftig og redusere utslepp med 0,8*60 = 48 kg. Vanlig hydrogen produksjon gir berre 7 kg co2 utslepp

[Ketill Jacobsen]

HF- skrev (1 time siden):

Vel, dei kan bruke 60 kWh på å lage en kg hydrogen, eller noke fornuftig og redusere utslepp med 0,8*60 = 48 kg. Vanlig hydrogen produksjon gir berre 7 kg co2 utslepp

Hvorfor skal man anta at hydrogen kun produseres av strøm fra et kullkraftverk med 35% virkningsgrad? Om strømmen kom fra sol eller vind eller hydro, så ville regnestykket bli følgende: 0,0*60 = 0 kg.

Om ditt regnestykke var riktig så skulle altså en norsk elbil ha et utslipp på 160 g/km (0,2 kWh x 0,8 kg/kWh). Nei slutt med elbiler i Norge øyeblikkelig inn til det siste kullkraftverk er nedlagt i Australia (ironi er tilsiktet)!

[Aiven]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Hvorfor skal man anta at hydrogen kun produseres av strøm fra et kullkraftverk med 35% virkningsgrad? Om strømmen kom fra sol eller vind eller hydro, så ville regnestykket bli følgende: 0,0*60 = 0 kg.

Om ditt regnestykke var riktig så skulle altså en norsk elbil ha et utslipp på 160 g/km (0,2 kWh x 0,8 kg/kWh). Nei slutt med elbiler i Norge øyeblikkelig inn til det siste kullkraftverk er nedlagt i Australia (ironi er tilsiktet)!

 

En svært relevant faktor her er gjennomsnittlig co2-utslipp per kWh i den europeiske strøm-miksen. Den er per i dag høy - og den blir selvsagt mye høyere dersom eksempelvis alle biler skulle bruke hydrogen. At el-bilens profeter i lengre tid har postulert at dagens strømmiks er irrelevant, siden den vil bli bedre i framtida er noe vi alle har hørt ofte, men som vel ikke har blitt noe mer logisk uansett antall repetisjoner.

[oophus]

Aiven skrev (7 minutter siden):

 

En svært relevant faktor her er gjennomsnittlig co2-utslipp per kWh i den europeiske strøm-miksen. Den er per i dag høy - og den blir selvsagt mye høyere dersom eksempelvis alle biler skulle bruke hydrogen. At el-bilens profeter i lengre tid har postulert at dagens strømmiks er irrelevant, siden den vil bli bedre i framtida er noe vi alle har hørt ofte, men som vel ikke har blitt noe mer logisk uansett antall repetisjoner.

Ikke om du faktisk leser en av hydrogen-strategiene som finnes der ute. Det er nå ca 20 land som har sluppet sine "drafts", eller ferdige strategier. Alle tar for seg målene for hvor man skal ende opp, og ingen har sagt seg fornøyd med å produsere hydrogen fra strøm-miksen alene i land hvor dette er et problem.. Ser du på hydrogenprosjekter under utredning, eller i gang så er majoriteten av dem linket til ny fornybar strøm-produksjon. 

Det er jo fordelen av å kunne lagre energien. Du åpner opp enormt store områder som aldri ville kunne blitt utnyttet for en sol eller vindfarm ellers. 

Tankefeilen om at alle biler skulle brukt hydrogen må også bort. Elbilene er selvfølgelig kommet for å bli, og hydrogen-rekkeviddeforlengere er hva navnet tilsier at dem er. De tar over der batteriene ikke lengre duger for formålet. 

Med andre ord vil det aldri være et behov for å etterligne samme mengde energi levert fossilt gjennom diesel og bensinpumper idag. Batterier og hjemmelading tar jo for seg enorme andeler allerede i et fremtidsscenario. Det er kun produktene som trenger energi kjapt ute på tur som trenger det behovet. 

Bensin = BEV. 
Diesel = BEV som skiftes over til FCEV mot toppen i segmentene. 

Endret 10. mai 2020 av oophus3do

[HF-]

Ketill Jacobsen skrev (2 timer siden):

Hvorfor skal man anta at hydrogen kun produseres av strøm fra et kullkraftverk med 35% virkningsgrad? Om strømmen kom fra sol eller vind eller hydro, så ville regnestykket bli følgende: 0,0*60 = 0 kg.

Om ditt regnestykke var riktig så skulle altså en norsk elbil ha et utslipp på 160 g/km (0,2 kWh x 0,8 kg/kWh). Nei slutt med elbiler i Norge øyeblikkelig inn til det siste kullkraftverk er nedlagt i Australia (ironi er tilsiktet)!

Eg tar utgangspunkt i straum miksen i området. I Norge er det ca 30 g/kWh, en kilo hydrogen forurenser altså 1,8 kg. Dersom en bruker EU miks på 300g/kWh blir det 18 kg co2 per kg hydrogen 

[oophus]

HF- skrev (7 minutter siden):

Eg tar utgangspunkt i straum miksen i området. I Norge er det ca 30 g/kWh, en kilo hydrogen forurenser altså 1,8 kg. Dersom en bruker EU miks på 300g/kWh blir det 18 kg co2 per kg hydrogen 

ASKO sier dem får alt behovet gjennom solceller, så hva blir resultatet der? 

Samt kan du ikke hente fram EU's planer for formålet da? Green Deal er jo f.eks et godt utgangspunkt. Det vil jo koste mer å kun koble seg til strømmiksen, enn å gjøre det slik planene er utformet, så det blir liksom litt merkelig å ta frem scenarioer som ikke vil være gjeldende i land som så absolutt ikke kan gjøre det. 

Hydrogen gjennom elektrolyse fra en skitten strømmiks vil ikke være billig nok med pariseravtalens CO2 avgifter. Derfor er selvfølgelig ikke det med i noen av planene som man ser utspille seg nå idag, forutenom kanskje noen små pilotprosjekter som har fokus på teknologien på elektrolyse-siden. 

Endret 10. mai 2020 av oophus3do

[HF-]

oophus3do skrev (8 minutter siden):

ASKO sier dem får alt behovet gjennom solceller, så hva blir resultatet der? 

Samt kan du ikke hente fram EU's planer for formålet da? Green Deal er jo f.eks et godt utgangspunkt. Det vil jo koste mer å kun koble seg til strømmiksen, enn å gjøre det slik planene er utformet, så det blir liksom litt merkelig å ta frem scenarioer som ikke vil være gjeldende i land som så absolutt ikke kan gjøre det. 

Hydrogen gjennom elektrolyse fra en skitten strømmiks vil ikke være billig nok med pariseravtalens CO2 avgifter. Derfor er selvfølgelig ikke det med i noen av planene som man ser utspille seg nå idag, forutenom kanskje noen små pilotprosjekter som har fokus på teknologien på elektrolyse-siden. 

Til tross for det du og andre fanatikere tror blir ikkje straum produsert i vakuum. En kan stort sett alltid selge til nettet. Overskudd på straum blir lagra i pumpekraftverk. 

[oophus]

HF- skrev (13 minutter siden):

Til tross for det du og andre fanatikere tror blir ikkje straum produsert i vakuum. En kan stort sett alltid selge til nettet. Overskudd på straum blir lagra i pumpekraftverk. 

Forklar gjerne dagens strømpris. Dette i et land med store former for energilagre fra før. Hvordan trur du det vil se ut i land som vil trenge å erstatte 40-60% fossil kraft, hvis ikke mer med sol og vind i majoritet? 

Jeg trur du fremdeles ikke har en fjerneste snøring rundt hva  EU's Green Deal går ut på f.eks. Den inneholder mye bra som du også heier på, så jeg synes det er rart du ikke har tatt en kikk allerede. 

[HF-]

oophus3do skrev (5 minutter siden):

Forklar gjerne dagens strømpris. Dette i et land med store former for energilagre fra før. Hvordan trur du det vil se ut i land som vil trenge å erstatte 40-60% fossil kraft, hvis ikke mer med sol og vind i majoritet? 

Jeg trur du fremdeles ikke har en fjerneste snøring rundt hva  EU's Green Deal går ut på f.eks. Den inneholder mye bra som du også heier på, så jeg synes det er rart du ikke har tatt en kikk allerede. 

Vi har 86 TWh magasinkapasitet, og ca 30 TWh på lager. I tilsigsområda ligg det ca 85 TWh som snøv som vil smelte i sommer. Derfor lave priser no. Er ikkje så glad i reklame på glansa papir så eg er skeptisk til store ord med lite realorientering. 

[HF-]

I 2017 vart det produsert 2723 TWh energiprodukt i Norge, av det ca 85% olje og gass. Dersom synfuel skal bli den "nye oljen", kor skal energien komme fra? Og kva pris må en ha for å erstatte inntektene fra oljen; 200 kr for en liter syntetisk bensin? 

[oophus]

HF- skrev (15 minutter siden):

Vi har 86 TWh magasinkapasitet, og ca 30 TWh på lager. I tilsigsområda ligg det ca 85 TWh som snøv som vil smelte i sommer. Derfor lave priser no. Er ikkje så glad i reklame på glansa papir så eg er skeptisk til store ord med lite realorientering. 

Det å ha elektrolyse-kapasitet rundt om kring i nettet hadde ikke hatt noen effekt for situasjonen som har utspilt seg siden vinter tenker du? Du svarte heller ikke på resten av setningen, rundt land som ikke har denne fordelen som vi har. 

Hvordan vet du om det er "reklame" før du faktisk har lest den? Som sagt, det handler ikke om hydrogen alene. Det handler om hvordan man kan klare å dekarbonisere seg for å nå pariseravtalen. Om du kaller alt der mer eller mindre glorifisert reklame, så bommer du grovt. 

[oophus]

HF- skrev (9 minutter siden):

I 2017 vart det produsert 2723 TWh energiprodukt i Norge, av det ca 85% olje og gass. Dersom synfuel skal bli den "nye oljen", kor skal energien komme fra? Og kva pris må en ha for å erstatte inntektene fra oljen; 200 kr for en liter syntetisk bensin? 

Hvorfor ikke lese om planene som utspiller seg her og der på tvers av kloden? Mange fine svar der inne. 

[Ketill Jacobsen]

HF- skrev (1 time siden):

Eg tar utgangspunkt i straum miksen i området. I Norge er det ca 30 g/kWh, en kilo hydrogen forurenser altså 1,8 kg. Dersom en bruker EU miks på 300g/kWh blir det 18 kg co2 per kg hydrogen 

Hvorfor tar du ikke innover deg at mye skjer og skal skje i Europa. På ti år skal fossile CO2-utslipp nær halveres. EU's CO2-utslipp per kWh er på full fart ned. Jeg undrer meg på om du synes det er en trist utvikling (når du er så bekymret for våre inntekter fra olje og gass, hvilket er en legitim bekymring)?

[Sturle S]

7 hours ago, Ketill Jacobsen said:

Yara må vel vente til det siste kullkraftverket legges ned i Australia! i stedet for å gjøre en lønnsom investering nå ved å bygge en solcellepark og bruke strøm fra den for å produsere hydrogenet de trenger.

Det er pengane som rår, ja.  Drit i planeten, so lenge vi kan tene litt gryn ekstra! 

 

Kvifor skal hydrogenmafiaen på død og liv produsere hydrogen på den mest mogeleg forureinande måten, og orsake miljøkriminaliteten med at det løner seg?  Slik kynisk rovkapitalisme, der lommeboka kjem fyrst og miljøet sist, har gjeve oss alle dei miljøkrisene, både lokale og globale, som vi står til halsen i i dag.   Dette er ei norsk selskap med på, og appogtil er det folk her som forherlegar slik miljøkriminalitet.

 

Fram til det siste kolkraftverket legg ned i Australia, og helst det siste gasskraftverket òg, er det tre gonger betre for miljøet å produsere straum til nettet med solcellepanel, og hydrogen med damp-reformering av kol eller gass.  Solenergi stod for 3,8% av kraftproduksjonen i Australia i 2018 (3,4% småskala på hustak og 0,4% større anlegg) og vind for 5,8%, so dei har null problem med for stor produksjon på noko tidspunkt.

 

Damp-reformering av kol genererer 22 kg CO2 pr kg H2.  Dampreformering av naturgass kjem ned ned til 7 kg CO2 pr kg H2. Elektrolyse med kolkraft (= elektrolyse med kraft som kunne vore sendt ut på nettet og erstatta kolkraft) genererer 65 kg CO2 pr kg H2.  Elektrolyse med gasskraft genererer 33 kg CO2 pr kg H2.

Endret 10. mai 2020 av Sturle S

[5CJ56A5D]

"Den er karbon nøytral skriver forfatteren". Det er samme argumentet som "miljøforkjemperne" har brukt gjennom hele historien. Se filmen til Michael Moore "https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7czE" så ser dere hva dette innbærer.Til tross for hvor ille filmen tegner bildet av miljøtullingenes miljø ødeleggelse så har Michael Moore ikke fått med seg det verste aspektet ved utviklingen, nemlig utslipp av SF6 og andre veksthusgasser miljøbevegelsen er avhengig av for å lage sine produkter.

 

Endret 11. mai 2020 av 5CJ56A5D

[Jens Michael Brandstorp]

Hydrogen er en energibærer. Tilsvarende som et litiumbatteri i en el-bil. Man trenger altså fornybar energi eller annen energi (naturgass er godt egnet) som utgangspunkt for produksjonen. Store aktører i Tyskland har jobbet med hydrogen som energibærer i lengre tid. Her i Norge har vi også vurdert denne løsningen i flere tiår (Skrev selv en prosjektoppgave om emnet på NTH for 30 år siden). Det nye elementet, som gjør løsningen attraktiv, er at vi kan med base i vår naturgass enkelt kan produsere hydrogen og håndtere karbonkomponenten (CCS) slik at det utslippene og lokal forurensning på bruksstedet blir null eller svært lave. Det er spennende!