Hydrogen kan bli «den nye oljen»

[Redaksjonen.]

Hydrogen kan bli «den nye oljen»

[FrihetensRegn]

"Boring etter nye oljefelt må stoppes snarest, på global basis, ellers blir det ingen utfasing."

Dette er jo feil. Ihvertfall i Norge. Olje kommer til å ta slutt når det ikke er mer olje igjen eller ikke er økonomisk å ta opp oljen. Norges oljeproduksjon er gått ned en god del siden toppen for 20 år siden. Med andre ord, utfasing kommer av seg selv etterhvert som geologi og markedskrefter krever det.

Endret 9. mai 2020 av FrihetensRegn

[oophus]

Fremfor å diskutere BEV vs FCEV så burde man heller fokusere på mulighetene. Hadde vi vokst opp på 60 tallet så hadde vi støttet norsk industri ved å investere i norske aksjer, særlig nå når man viste hvilke resultat det gav i ertertid. Innenfor hydrogen så har vi flere firma som er verdensledende innenfor det de gjør. Alt som foregår ellers i verdenen viser at hydrogen er neste steg, og vi blir lagt i grus om vi ikke klarer å skifte den gode kompetansen vi har fra O&G til det neste som vil ta over og ha et mye lengre levetid enn oljen som ser ut til å kun ville være aktuelt innenfor et ca100 års tidsrom fra vi fant ut å utnytte det ved skala. 

Hydrogen vil bli utnyttet I mange former. Gjennom såkalte "eFuels, MOFs eller I rent gass form, og levetiden til utnyttelsen, forbedringene og fremgangen innenfor dette vil leve i mye lengre tid enn" olje-alderen". Investerer man litt idag, så har man sikret familien i generasjoner i ettertid. 

[Gjest Slettet+9817234]

Når fergen mellom Nesvik og Hjelmeland går i luften og dreper noen titalls mennesker så er det endelig slutt for hydrogen. Det er ikke et spørsmål om et transportmiddel på hydrogen vil drepe en haug med mennesker men om hvor kort tid det tar.

[HF-]

"ny hydrogen" "e-fuel" flytande ved atmosfærisk trykk og utetemperatur? Har dei flytta noken fysiske lover her eller er det tilsatt co2 for å lage syntetisk drivstoff, som vil frigjere co2 ved forbrenning?

[oophus]

JØI skrev (18 minutter siden):

Når fergen mellom Nesvik og Hjelmeland går i luften og dreper noen titalls mennesker så er det endelig slutt for hydrogen. Det er ikke et spørsmål om et transportmiddel på hydrogen vil drepe en haug med mennesker men om hvor kort tid det tar.

Kan være en fordel å lese artiklene. 

[oophus]

HF- skrev (13 minutter siden):

"ny hydrogen" "e-fuel" flytande ved atmosfærisk trykk og utetemperatur? Har dei flytta noken fysiske lover her eller er det tilsatt co2 for å lage syntetisk drivstoff, som vil frigjere co2 ved forbrenning?

Gjennom forbrenning så er det vanskelig å fange 100% av CO2. Men gjennom en brenselcelle så er det mye enklere. 

Et annet alternativ er ammoniakk som bare slipper ut det samme nitrogenet man hentet fra atmosfæren når man produserte det. 

[Trestein]

Uansett hvordan man ser på det er det hydrogenet vi brenner i alt fra kull, trevirke til bensin og tungolje.

Trasig for tesla men all vår energi kommer fra hydrogen. Sikkert derfor han har sendt en tesla til solen.for å kunne si at litt av energien kommer fra batterier.

Ren hydrogen er imidlertid en farlig energibærer. Den har også klare begrensinger i lagring. Amoniakk er nok vesentlig enklere å lagre.

[oophus]

Trestein skrev (5 minutter siden):

Ren hydrogen er imidlertid en farlig energibærer. Den har også klare begrensinger i lagring. Amoniakk er nok vesentlig enklere å lagre.

Olje og naturgass er farlig det også. Vi stoppet ikke med å lære å beherske slikt selv om vi møtte noen hindre på veien. Vi viste verdien som lå der fremme var større enn å la være, så da gjaldt det å finne ut av måter å beherske og utnytte energien på. 

Hydrogen er en farlig energibærer om vi ikke vil klare å beherske den. Men personlig trur jeg vi er lure nok til å få kontroll på det, og mye tyder på at vi allerede er godt på vei. 

[Salvesen.]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

"Boring etter nye oljefelt må stoppes snarest, på global basis, ellers blir det ingen utfasing."

Dette er jo feil. Ihvertfall i Norge. Olje kommer til å ta slutt når det ikke er mer olje igjen eller ikke er økonomisk å ta opp oljen. Norges oljeproduksjon er gått ned en god del siden toppen for 20 år siden. Med andre ord, utfasing kommer av seg selv etterhvert som geologi og markedskrefter krever det.

Ja, det andre der er jo nådd. Kunstige priser har vi hatt i årevis og vi har nettopp sett negative priser. Det er påtide å se seg rundt etter nye inntjeningsmuligheter. Og det fort! Og hvem skal jobbe i industrien? Blir jo sparket og ansatt omhverandre på "årlig" basis. Nei det er på høy tid med kraftig omstilling, før det er for sent. 

[hekomo]

Redaksjonen. skrev (2 timer siden):

Hydrogen kan bli «den nye oljen»

Nei, det kan ikke det. Det er en blindvei.

Endret 9. mai 2020 av hekomo

[Årevis]

Og hvordan skal energien produseres til denne "nye oljen"? Hva består dette "krafttaket" i?

[oophus]

hekomo skrev (40 minutter siden):

Nei, det kan ikke det. Det er en blindvei.

Hvem sier det er en blindvei? Du? ?

[UBWB96K9]

Minner om Hydrogeneksplosjonen på Høvik.

Fortsatt under etteforskning.

Forsøk med Hydrogen i UK i regi av FFI, DNV-Gl og Veidirektoratet fortsatt ikke publisert.

Hvorfor ?

Denne menigheten er som de fleste politiske infuensa epidemier.

Dukker opp med jevne mellomrom , immune mot tekniske og sikkerhetstekniske argumenter hvor målet helliger alle midler.

Hydrogen er ikke egnet i det sivile marked, basta.

For farlig.

Vi kan ikke akseptere politiske dagdrømmer på sikkerhetens alter..

[aanundo]

Årevis skrev (8 minutter siden):

Og hvordan skal energien produseres til denne "nye oljen"? Hva består dette "krafttaket" i?

"Dette har ledelsen i Equinor, norske politikere og verden for øvrig vanskelig for å realitetsadressere."

Krafttaket starter med at vi tar problemet på alvor, og er villige til si som MDG: "Stans i leting etter olje og gass på norsk sokkel". Når vedtaket er gjort kan vi omdisponere letepengene til flytende energiterminaler på havet. Som i praksis vil si å gi pengene til Statkraft, og instruere Statkraft til å samarbeide med oppdrett.

Neste steg er å bygge havmerdene i Norge, og ikke i Kina som nå. Ved å plassere vindturbiner på dekk er vi i gang med hybride anlegg for oppdrett og vind.

Neste steg er å designe havmerdne som hybrider, hvor også bølgeenergien utnyttes.

På denne måten kommer vi i gang med en ny industri, som kan produsere hydrogen om det er ønskelig.

Med hydrogen og CO2 kan vi lage metanol, og vi har en konkurrent til diesel.

Vi aner bare konturene av størrelsen på denne industien, men 100 mil. fat olje pr. dag skal erstattes av fornybar energi. Oljeindustrien vil stikke så mange kjepper i hjulene de bare får til. Det må nye koster på Stortinget skal det bli fart over omleggingen. MDG er noe urealistiske når de programfester 100 TWh fra havet innen 2030, men får MDG en hånd på rattet kommer vi i gang med en omlegging flere og flere ser må gjøres.

[Kahuna]

HF- skrev (2 timer siden):

"ny hydrogen" "e-fuel" flytande ved atmosfærisk trykk og utetemperatur? Har dei flytta noken fysiske lover her eller er det tilsatt co2 for å lage syntetisk drivstoff, som vil frigjere co2 ved forbrenning?

Jeg måtte lese artikkelen to ganger før jeg fikk tak på det men jeg *tror* forfatteren snakker om syntetisk fremstilt drivstoff. Det har vært omtalt som blue-crude tidligere. 
https://www.tu.no/artikler/her-lager-de-diesel-av-co2-og-vann-slik-gjor-de-det/223339
https://www.tu.no/artikler/norsk-selskap-kan-bli-forst-i-verden-til-a-produsere-audis-vidunderdiesel/348424

Greia er å kombinere CO2 fanget fra atmosfæren med vanndamp og hydrogen fra elektrolyse til å skape syngass som igjen kan raffineres til hva slags oljeprodukter man måtte ønske seg. Hydrogen fremstilt ved elektrolyse medfører vanligvis en del tap i form av varme men her nyttiggjør man dette som prosessvarme og får altså bedre virkninsgrad en man vanligvis får når hydrogen er involvert. Siden man ender opp med flytende hydrokarboner (e-diesel) så slipper man å bruke energi på komprimering eller bekymre seg over hydrogenets eksplosive egenskaper(bortsett fra på fabrikken men det er enklere å holde god sikkerhet på en fabrikk enn på tusener av kjøretøy og fyllestasjoner)

Jeg tror nok totalvirkningsgraden til dette stoffet er alt for dårlig til å konkurrere med elbiler men det kan derimot være et godt alternativ for å gjøre langdistanse flytransport bortimot klimanøytralt. 

[Lab Roy]

Hvor mye koster det å fremstille hydrogen og eventuelt ammoniakk? Blir det omtrent den samme prisen for dette som for bensin/diesel (tenker da på drivstoffpris pr kjørt kilometer). Koster det feks tre ganger mer enn i dag risikerer man at næringsliv og samfunn kveles.

(Det industrielle revolusjon var primært en energirevolusjon og sekundært en teknologisk revolusjon, og hvor kostbar muskelenergi ble erstattet av billig fysisk energi).

[oophus]

Lab Roy skrev (11 minutter siden):

Hvor mye koster det å fremstille hydrogen og eventuelt ammoniakk? Blir det omtrent den samme prisen for dette som for bensin/diesel (tenker da på drivstoffpris pr kjørt kilometer). Koster det feks tre ganger mer enn i dag risikerer man at næringsliv og samfunn kveles.

(Det industrielle revolusjon var primært en energirevolusjon og sekundært en teknologisk revolusjon, og hvor kostbar muskelenergi ble erstattet av billig fysisk energi).

Hydrogen regnes å koste rundt $0.8 kiloen om X år å produsere. Så det lønner seg å få igang infrastruktur og en supply/demand kjede nå selv om det vil være dyrere i en periode. Hovedproblemet er uansett CO2 utslipp, siden den gjør sitt i atmosfæren i 20-30år. Så det å kunne dekarbonisere en haug av segmenter med hydrogen fra nå må da være ekstremt mye viktigere enn prisen i en kort periode. 

Bevis at det fungerer, så kan man akselerere CO2 straffene i et høyere tempo, slik at diesel uansett blir dyrere enn ved dagens mål om 5% påslag per år. 

Endret 9. mai 2020 av oophus3do

[John Arne Sundal]

Hadde vært fint visst dere i tu.no ikke trykte klimafanatiske inlegg, som mesteparten av det norske folk spyr av å lese. Fåtallet av den norske befolkning har tro på de løgnaktige klimaprofetiene som har vært meldt de siste 50 år, og der alle til nå har blitt bevist feil. Hvis ikke tu.no har lyst til å miste folkets tillit, så råder jeg dere til å bli selvtenkende og realistiske.

M.v.hilsen J.A. Sundal

[Sturle S]

4 hours ago, FrihetensRegn said:

"Boring etter nye oljefelt må stoppes snarest, på global basis, ellers blir det ingen utfasing."

Dette er jo feil. Ihvertfall i Norge. Olje kommer til å ta slutt når det ikke er mer olje igjen eller ikke er økonomisk å ta opp oljen. Norges oljeproduksjon er gått ned en god del siden toppen for 20 år siden. Med andre ord, utfasing kommer av seg selv etterhvert som geologi og markedskrefter krever det.

Vi er jo heilt avhengig av oljeboring for å få ein "hydrogenøkonomi".  Meir enn 95% av alt hydrogen vert produsert med dampreformering av olje, gass eller kol.  Inkludert hydrogenet som vert seld i hydrogenstasjonen til Hynion i Noreg.  Det er heilt urealistisk å erstatte alt det hydrogenet med hydrogen produsert på nokon som helst fornybar måte dei fyrste 50 åra, ikkje minst fordi vi treng den fornybare energien til å erstatte kraftproduksjon frå fossile kjelder og til elektrifisering av oppvarming og transport.