– Nullutslippskrav i verdensarvfjordene forutsetter ny teknologi

[Redaksjonen.]

– Nullutslippskrav i verdensarvfjordene forutsetter ny teknologi

[EremittPåTur]

Dette er ganske enkelt.2030 er ingen ny dato, det er hva som har vert gjeldende for kreti og pleti ellers utenfor den såkalte verdensarv-listen som omfatter 7 fjorder. De fire årene det her gjelder har med andre ord minimal innvirkning og , som artikkelforfatter også påpeker, utviklingen av teknologien må uansett gå videre, dette er ingen sovepute.

Dette er en ikke-sak.

[0QE8JCM8]

Teknologien finnes og kan tas i bruk når som helst. Det fins ingen grunn til å tillate gamle slitne skip som ikke får lov til å anløpe havner i USA inn i våre verdensarvfjorder, unntatt å øke bunnlinja i cruiserederienes regnskap.

[UBWB96K9]

Sier som salig Ibsen i Gjengangere :

Gi meg solen mor.

Norge ønsker ikke forurensende skip inn i fjæresteinen i Norske fjorder basta..

Null utslipp blir brukt som en unskyldning og begrunnelse for for å ikke gjøre noe som helst.

Enkle tilgjengelige midler:

.:

Lav svovlig lettolje olje innenfor 12 mils grensen.

Obligatorisk landstrøm i kritiske og sårbare destinasjoner som Flåm , Geiranger etc.

[EremittPåTur]

1 minute ago, UBWB96K9 said:

Sier som salig Ibsen i Gjengangere :

Gi meg solen mor.

Norge ønsker ikke forurensende skip inn i fjæresteinen i Norske fjorder basta..

Null utslipp blir brukt som en unskyldning og begrunnelse for for å ikke gjøre noe som helst.

Enkle tilgjengelige midler:

.:

Lav svovlig lettolje olje innenfor 12 mils grensen.

Obligatorisk landstrøm i kritiske og sårbare destinasjoner som Flåm , Geiranger etc.

Jammen det kommer jo.. Ingen som sier at man ikke gjør noe som helst. Det er bare å fortsette utviklingen for kravet ligger der hammret i stein og i 2030 så gjelder det hele Norge, ikke bare 7 fjorder. Og det er ingen som nekter berørte rederier å sette ignag tiltak allerede nå.

5 hours ago, 0QE8JCM8 said:

Teknologien finnes og kan tas i bruk når som helst. Det fins ingen grunn til å tillate gamle slitne skip som ikke får lov til å anløpe havner i USA inn i våre verdensarvfjorder, unntatt å øke bunnlinja i cruiserederienes regnskap.

Gammle slitne skip kan man da fortsatt nekte adgang, det er ikke det dette handler om, dette handler om når kravet til teknologien med de forskrifter som nå ønskes innført skal gjelde. Forskriftene blir ikke redusert, ikke en gang utsatt (faktisk) for de aller aller fleste. Bergensernes tiltak er kanskje mest kjent til nå, og det viser at mulighetene for reduksjon allerede er til stede, til og med uten teknologisk inngrepen men ved lokal politiske valg. Alikavel, Teknologi for landstrøm er som kjent allerede på plass,kan sikkert bli bedre. men som det sies, det er bare en bit av løsningen.

Jeg er oppriktig interresert i å vite mer om de leverandørene som du sier allerede finnes og hva de tilbyr så gi gjerne linker.Lurer på  om de oppfyller de samme kravene som nå iverksettes ... som normalt.. i 2030.

[0QE8JCM8]

Det blir feil å linke til en enkelt leverandør, her kan du velge blant Tordenskjolds soldater i både norsk og utenlandsk maritim industri. Alfabetisk bl.a. ABB, Siemens, Wartsila og mange mindre, norske selskaper.

 

Nullutslipp i en begrenset sone med eksisterende teknologi kan bl.a. løses ved at man ikke slipper det forurensende skipet inn i sonen men trafikkerer med mindre, batteridrevne fartøyer lokalt. Alternativt kan man installere nok batterikapasitet i skipet til at det kan gjøre en kortvarig tur inn i sonen. En tredje mulighet er å slepe skipet med batteridrevne slepebåter, mens forbruk dekkes av batterier koblet til i form av batterilektere. Det trengs ikke landstrøm for å få det til. Det fins flere muligheter.

 

Nullutslipps-drivstoff er mer krevende, både hydrogen og ammoniakk, Aluminium/luft batterier, Flow celler ol. ligger noen år inn i framtida for slike ytelser.

 

Riktignok må man ned på sparebluss en liten stund hvis selve skipet skal inn i sonen, for et forbruk på 30MW bare til hotellast rimer dårlig med batteridrift. Men jeg tror flere er enige med meg i at 10kW effektforbruk pr. passasjer bare på hotellast er et for høyt tall, og man må enten regne en gang til eller senke kravene mens man er i utslippsfri sone.

Endret 8. mai 2020 av 0QE8JCM8

[Trestein]

0QE8JCM8 skrev (2 timer siden):

Det blir feil å linke til en enkelt leverandør, her kan du velge blant Tordenskjolds soldater i både norsk og utenlandsk maritim industri. Alfabetisk bl.a. ABB, Siemens, Wartsila og mange mindre, norske selskaper.

 

Nullutslipp i en begrenset sone med eksisterende teknologi kan bl.a. løses ved at man ikke slipper det forurensende skipet inn i sonen men trafikkerer med mindre, batteridrevne fartøyer lokalt. Alternativt kan man installere nok batterikapasitet i skipet til at det kan gjøre en kortvarig tur inn i sonen. En tredje mulighet er å slepe skipet med batteridrevne slepebåter, mens forbruk dekkes av batterier koblet til i form av batterilektere. Det trengs ikke landstrøm for å få det til. Det fins flere muligheter.

 

Nullutslipps-drivstoff er mer krevende, både hydrogen og ammoniakk, Aluminium/luft batterier, Flow celler ol. ligger noen år inn i framtida for slike ytelser.

 

Riktignok må man ned på sparebluss en liten stund hvis selve skipet skal inn i sonen, for et forbruk på 30MW bare til hotellast rimer dårlig med batteridrift. Men jeg tror flere er enige med meg i at 10kW effektforbruk pr. passasjer bare på hotellast er et for høyt tall, og man må enten regne en gang til eller senke kravene mens man er i utslippsfri sone.

Problemet i fjordene er lokale utslipp. Dette kan løses ved å montere generatorsett med SCR og partikkelfiltre på mindre dieselmotorer.

Mangen av batteriferjene i dag kjører slike aggregater. Man hverken ser eller hører dem. 

Problemet er at disse skipene ofte har svært store motorer for å dekke fremdrifts behov. Når disse kjøres ned i ytelse gir de endel røyk.

Mindre motorer beregnet for å gå på diesel og med høy belastning vil gi kun CO2 utslipp. Jeg vet om noen cruise skip som har gass generatorer for å kunne ligge i havna uten å forurense. Har man 5000 mennesker ombord får man CO2 utslipp uansett. Ca 5 tonn i døgnet

[aanundo]

"Sammen skal vi bidra til at utslippene går ned – og at lokal, norsk verdiskapning går opp!

Savner metanol som alternativ i debatten om CO2 utslipp.

Metanol er ikke en 0-løsning, men metanol kan redusere dagens CO2-utslipp rundt 80%, og ser vi på realitetene er dagens CO2-utslipp så store at kravet om 0-utslipp trolig vil redusere de totale utslippene med bare noen få %.

Kanskje vi gjør klimaet en "Bjørnetjeneste" ved å tviholde på 0-utslipp.