Økonomisk krise synliggjør de viktigste jobbene. 4 jobbtyper er utsatt for bullshit-faktoren

[KalleKanin]

aanundo skrev (29 minutter siden):

For å dra denne idéen videre hadde det vel vært behov for ganske mye penger, fort mye mer enn 1 million? Da er vi langt forbi det å "bare la folk få en sjanse".

Ikke nødvendigvis, da du i så fall undervurderer kreativiteten til folk. Jeg bor på Sunnmøre, og her ville mange klart å starte dersom staten bidro med 1 mil. i startkapital(gjerne staten som aksjonær). Jeg er pensjonist, men har vært langs kysten med båt mer enn 10 ganger, og 2 ganger helt til Sverige. Har derfor god erfaring med båtlivet, og kunne tenkt meg å bygge den "Ultimate" fritidsbåten til meg selv. Syslet med tanken for noen år siden, og laget noen modeller for å teste. Båten jeg kom frem til bygger på ideen fra 1971, men som bildet viser er det en 3-maran. Med 1 mil. fra staten ville jeg trolig bygget båten, det er ikke verre enn det.

Båten jeg bruker er også hjemmelaget, og normal fart langs kysten er 16 knop med 120 HK motor. Jeg har 2 kajakker på taket og 2 "off-road" sykler i lasterommet. Om vinteren har jeg mesan og bruker den til fiske. Egentlig en fantastisk båt, så jeg kvitter meg ikke med den uten å få noe til erstatning som er bedre.

Men stiller du opp hos Innovasjon Norge og sier at du vil bygge en fritidsbåt til deg selv, og ønsker 1 mil. så er det garantert avslag.

"Janteloven" slår inn, slik er det.

Dersom noen vil starte med båtbygging kan det godt hende denne båten er det markedet ønsker, da den "trolig" går rundt 25 knop med 200 HK motor. Er stabil, og kan gå med høy fart i bølger. Kajakkene og syklene må være med. 

Båten er enkel å bygge, og den kan ikke synke da, skroget er utstyrt med store luftlommer.

Med andre ord den ideelle fritidsbåten, men problemet er at Innovasjon Norge godtar ikke en fremstilling som dette for å betale ut penger.

Så lenge de som styrer pengebingen ikke ønsker å ta risiko får vi heller ikke svar på hva som er dårlige eller gode ideer. Ideene må faktisk testes i et marked, og i praksis kan et unormalt utseende være nok til en konsulent ikke tør ta risikoen.

Tviler ikke at du ikke har prøvd, men synes det er rart at ingen på Sunnmøre eller andre steder i landet ikke ønsker å satse skarve 1 million hvis dette virkelig er et levedyktig konsept. 
1 million klarer ganske mange å låne på huset e.l.

Nå har jeg hørt mye rart om Innovasjon Norge, så at akkurat de ikke ønsker å støtte dette føyer seg inn i rekken av rare ting jeg har hørt om disse. 
Men hvordan hadde du tenkt dette skulle fungert, gitt at "Innovasjon Norge" som vel er statens forlengede arm i akkurat slikt arbeid ikke fungerer?:

Sitat

Trolig hadde vi fått mest innovasjon ved å sende konsulentene hjem, og dele ut pengene som aksjekapital til de som ønsket å starte egen bedrift. 

Vi bestemte oss for et beløp til innovasjon, søknadsfrist, prioritering og utdeling f. eks. 2 ganger i året.

Kanskje viktig at pengene fra staten gikk inn som aksjekapital, slik at staten kom på eiersiden og høstet erfaring, for lettere å velge de som faktisk lykkes.

Hvordan skal denne prioriteringen og utdelingen ellers fungere?
(Jeg ser gjerne at man legger ned hele Innovasjon Norge hvis man kommer opp med noe som fungerer bedre )

Men en eller annen prioritering og utdeling må vi nok uansett ha. Å bare dele ut penger til absolutt alle som vil ha vil være sløsing hvor man kun får igjen en brøkdel av hva man putter inn.

Og så er jo alternativet til at en person sitter hjemme og pusler (I hvert fall frem til nå ) vært at vedkommende har jobbet og kanskje gitt 2-300.000 i skatteinntekter i året. Da skal potensiell fremtidig gjennomsnittlig avkastning være ganske høy for at dette skal lønne seg at vedkommende slutter å jobbe og bruker et par år på å finne opp et levedyktig konsept.

Husker også "Skaperen" som gikk på TV for en del år tilbake. Det var ikke mange av de konseptene de dro frem der som jeg hadde puttet særlig mye penger i... 
Den gangen tok jeg dette som et tegn på at de mest levedyktige konseptene sannsynligvis allerede har fått tak i noen investorer, og at det som dukket opp på TV primært var det som "var igjen".

[KalleKanin]

PS: 
Litt om Innovasjon Norge.
https://e24.no/naeringsliv/i/b58jBd/grundere-kritisk-til-stoetteordningen-innovasjon-norge-er-en-gutteklubb

https://www.minervanett.no/anita-krohn-traaseth-innovasjon-norge-torbjorn-roe-isaksen/villedende-resultatrapportering-fra-innovasjon-norge/178082

Denne oversikten viser vel hva som skjer når fokuset virker å være mest på å dele ut penger (og særlig til venner og kjente?), og i mindre grad fokuserer på å skape suksesshistorier og faktiske resultater:

[aanundo]

KalleKanin skrev (26 minutter siden):

Tviler ikke at du ikke har prøvd, men synes det er rart at ingen på Sunnmøre eller andre steder i landet ikke ønsker å satse skarve 1 million hvis dette virkelig er et levedyktig konsept. 
1 million klarer ganske mange å låne på huset e.l.

Nå har jeg hørt mye rart om Innovasjon Norge, så at akkurat de ikke ønsker å støtte dette føyer seg inn i rekken av rare ting jeg har hørt om disse. 
Men hvordan hadde du tenkt dette skulle fungert, gitt at "Innovasjon Norge" som vel er statens forlengede arm i akkurat slikt arbeid ikke fungerer?:

Hvordan skal denne prioriteringen og utdelingen ellers fungere?
(Jeg ser gjerne at man legger ned hele Innovasjon Norge hvis man kommer opp med noe som fungerer bedre )

Men en eller annen prioritering og utdeling må vi nok uansett ha. Å bare dele ut penger til absolutt alle som vil ha vil være sløsing hvor man kun får igjen en brøkdel av hva man putter inn.

Og så er jo alternativet til at en person sitter hjemme og pusler (I hvert fall frem til nå ) vært at vedkommende har jobbet og kanskje gitt 2-300.000 i skatteinntekter i året. Da skal potensiell fremtidig gjennomsnittlig avkastning være ganske høy for at dette skal lønne seg at vedkommende slutter å jobbe og bruker et par år på å finne opp et levedyktig konsept.

Husker også "Skaperen" som gikk på TV for en del år tilbake. Det var ikke mange av de konseptene de dro frem der som jeg hadde puttet særlig mye penger i... 
Den gangen tok jeg dette som et tegn på at de mest levedyktige konseptene sannsynligvis allerede har fått tak i noen investorer, og at det som dukket opp på TV primært var det som "var igjen".

"Tviler ikke at du ikke har prøvd, men synes det er rart at ingen på Sunnmøre eller andre steder i landet ikke ønsker å satse skarve 1 million hvis dette virkelig er et levedyktig konsept. 
1 million klarer ganske mange å låne på huset e.l."

Ja, det er dette som er kjernen i problemet. 

Skal du starte bedrift og mener å ha en ide som det er mulig å tjene penger på f. eks. i løpet av 5 år, så kommer en ikke unna vurderingene for/mot. Som ung har du ikke like mange motforestillinger som når en har noen å bak seg, så jeg hadde muligens satset dersom staten bidro med 1 mil.

Jeg kom til at det var uaktuelt å låne penger på huset og sette hele familien i faresonen, og når en har en brukbar jobb er terskelen høy for å risikere det en har på noe så usikkert som en ny bedrift. Låner en på huset er du i klørne på bankene, og hvorfor skal en privatmann med kun en arbeidsinntekt satse penger på noe de med mange millioner ikke vil bruke penger på?

I Norge dreier det seg om nye ideer generelt, du får ikke en økonom ut i "dødens dal, dersom hans egne penger skal brukes".

Slik er det, og derfor går vi trolig glipp av mange arbeidsplasser i Norge.

Jeg mener selv jeg har valgt rett, ved ikke å låne på huset, da jeg i dag kan se tilbake på et godt liv og har nok penger til å gjøre det jeg ønsker å gjøre som pensjonist. Har barn og barnebarn, så hvorfor risikere hus og hjem for å være bedriftseier?

[KalleKanin]

aanundo skrev (46 minutter siden):

"Tviler ikke at du ikke har prøvd, men synes det er rart at ingen på Sunnmøre eller andre steder i landet ikke ønsker å satse skarve 1 million hvis dette virkelig er et levedyktig konsept. 
1 million klarer ganske mange å låne på huset e.l."

Ja, det er dette som er kjernen i problemet. 

Skal du starte bedrift og mener å ha en ide som det er mulig å tjene penger på f. eks. i løpet av 5 år, så kommer en ikke unna vurderingene for/mot. Som ung har du ikke like mange motforestillinger som når en har noen å bak seg, så jeg hadde muligens satset dersom staten bidro med 1 mil.

Jeg kom til at det var uaktuelt å låne penger på huset og sette hele familien i faresonen, og når en har en brukbar jobb er terskelen høy for å risikere det en har på noe så usikkert som en ny bedrift. Låner en på huset er du i klørne på bankene, og hvorfor skal en privatmann med kun en arbeidsinntekt satse penger på noe de med mange millioner ikke vil bruke penger på?

I Norge dreier det seg om nye ideer generelt, du får ikke en økonom ut i "dødens dal, dersom hans egne penger skal brukes".

Slik er det, og derfor går vi trolig glipp av mange arbeidsplasser i Norge.

Jeg mener selv jeg har valgt rett, ved ikke å låne på huset, da jeg i dag kan se tilbake på et godt liv og har nok penger til å gjøre det jeg ønsker å gjøre som pensjonist. Har barn og barnebarn, så hvorfor risikere hus og hjem for å være bedriftseier?

Så du tørr ikke satse egne penger, men å satse andre sine penger er helt OK?

Jeg skjønner veldig godt at du ikke tørr dette, men samtidig illustrerer dette for meg at det ikke nødvendigvis er snakk om at pengene ikke finnes, men at man ikke har nok tro på eget konsept. 

1 million er også penger for en som er "rik", og selv om en investor kan spre risikoen ut over flere prosjekter. Så selv om terskelen nok er litt lavere, ønsker fortsatt en investor nok ikke å sitte igjen med hele risikoen selv. Hvis ikke gründeren selv har noe å tape, er det en stor fare for at motivasjonen og stå-på-viljen ikke er høy nok. Konkurransen ute i markedet er knallhard. Ingenting kommer gratis i verden. Ingen blir rike av å gi bort pengene sine. Og selv om du hadde fått f.eks. 1 million er dette bare for å komme igang. Man måtte fortsatt klare å få noen med på å masseprodusere båten.

Kanskje dette ikke gjelder akkurat deg, men generelt ville jeg som investor vært skeptisk til en gründer som ikke er villig til å ta en betydelig risiko også selv.

For å snu på det: " hvorfor skal en investor satse penger på noe som selv ikke gründeren selv vil bruke penger på?"

Som skattebetaler er jeg ikke interessert i at mine skattepenger skal gå til å finansiere massevis av luftslott. Gitt at man allerede har "Innovasjon Norge" og mange andre hel - og halvprivate penger tilgjengelige, ser jeg ikke at det ville blitt mye bedre om staten skulle kaste enda mer penger ut etter folk.
Som sagt kan det hende at måten staten nå gir ut pengene på er feil, men jeg mener at løsningen ikke er å pøse enda mer penger ut helt ukritisk. Da bør man først fikse disse ordningene.

Og for å knytte det opp til min første setning, er dette noe jeg mener er typisk for stat og kommune:
Man er ikke redd for å bruke skattebetalernes penger, og kaster villig enda mer penger på et problem fremfor å se kritisk på om det kanskje ikke er verdt pengene, eller om man burde bruke pengene smartere. 

Det er jo heller ingenting i veien for at du kan "selge" konseptet ditt til noen andre hvis noen andre tørr å satse på dette. 

Endret 6. mai 2020 av KalleKanin
Skriveleif...

[aanundo]

KalleKanin skrev (44 minutter siden):

Så du tørr ikke satse egne penger, men å satse andre sine penger er helt OK?

Jeg skjønner veldig godt at du ikke tørr dette, men samtidig illustrerer dette for meg at det ikke nødvendigvis er snakk om at pengene ikke finnes, men at man ikke har nok tro på eget konsept. 

1 million er også penger for en som er "rik", og selv om en investor kan spre risikoen ut over flere prosjekter. Så selv om terskelen nok er litt lavere, ønsker fortsatt en investor nok ikke å sitte igjen med hele risikoen selv. Hvis ikke gründeren selv har noe å tape, er det en stor fare for at motivasjonen og stå-på-viljen ikke er høy nok. Konkurransen ute i markedet er knallhard. Ingenting kommer gratis i verden. Ingen blir rike av å gi bort pengene sine. Og selv om du hadde fått f.eks. 1 million er dette bare for å komme igang. Man måtte fortsatt klare å få noen med på å masseprodusere båten.

Kanskje dette ikke gjelder akkurat deg, men generelt ville jeg som investor vært skeptisk til en gründer som ikke er villig til å ta en betydelig risiko også selv.

For å snu på det: " hvorfor skal en investor satse penger på noe som selv ikke gründeren selv vil bruke penger på?"

Som skattebetaler er jeg ikke interessert i at mine skattepenger skal gå til å finansiere massevis av luftslott. Gitt at man allerede har "Innovasjon Norge" og mange andre hel - og halvprivate penger tilgjengelige, ser jeg ikke at det ville blitt mye bedre om staten skulle kaste enda mer penger ut etter folk.
Som sagt kan det hende at måten staten nå gir ut pengene på er feil, men jeg mener at løsningen ikke er å pøse enda mer penger ut helt ukritisk. Da bør man først fikse disse ordningene.

Og for å knytte det opp til min første setning, er dette noe jeg mener er typisk for stat og kommune:
Man er ikke redd for å bruke skattebetalernes penger, og kaster villig enda mer penger på et problem fremfor å se kritisk på om det kanskje ikke er verdt pengene, eller om man burde bruke pengene smartere. 

Det er jo heller ingenting i veien for at du kan "selge" konseptet ditt til noen andre hvis noen andre tørr å satse på dette. 

"Jeg skjønner veldig godt at du ikke tørr dette, men samtidig illustrerer dette for meg at det ikke nødvendigvis er snakk om at pengene ikke finnes, men at man ikke har nok tro på eget konsept."

Ja, hvorfor skjønner du at jeg ikke tør?

Jeg har tro på båten, det er ikke det som er problemet, men det er heller en prioriteringssak. Båten jeg har er egentlig god nok, men bilen er gammel og bør skiftes, så da står valget mellom en ny Tesla eller en ny båt.

Jeg velger Teslaen når den jeg har sier takk for seg, da 22 år og 330 000 km er nok for en bil.

Jeg er for gammel til å starte bedrift, og ta risiko.

Slik er vurderingene, men det kan bli et problem for fellesskapet dersom svært få tar risikoen med å gå gjennom "Dødens dal".

Det er egentlig ikke nødvendig heller å utsette privatøkonomien til folk for unødig risiko, da vi som nasjon har enormt med penger, og i starten på tråden var det snakk om 10 mil. til 10 grundere. Dersom en lykkes får staten igjen pengene, så for fellesskapet er det egentlig større risiko for velferden å ikke ta vare på gode ideer.

Lar vi mange ideer, som potensielt kunne bli arbeidsplasser, bare ligge til andre land plukker de opp og lager arbeidsplasser, er det fellesskapet som taper mest og ikke enkeltpersoner.

Slik kan vi si det gikk med katamaranskroget fra 1971.

Det er holdningen til det å skape arbeidsplasser som må opp til ny vurdering, da vi har penger i overflod, og det er trist at ikke landet utnytter ideene som dukker opp. 

[L/\R~]

Taurean skrev (18 timer siden):

Det kan også føre til usikkerhet. At man blir pressa til å velge noe man egentlig ikke er sikker på eller klar for. Så sitter man med gjeld og alt mulig og er ikke sikker på noe som helst. Ikke vet man noe om arbeidsmarkedet heller, å kartlegge marked lærer vi heller ingenting om.

Nei det er mye som burde vært annerledes. Det hjelper ikke om staten sitter på løsningen om hva som skal skje i fremtiden, om dette ikke er like tydelig lærdom i skolen. Den ene hånda må vite hva den andre gjør.

At man må ta et valg angående valgfag er ikke å bli "pressa til å velge noe man egentlig ikke er sikker på eller klar for". På u.skolen går man nettopp på skole, og har oppfølging og blir oppfulgt. 
Etter studier sitter man igjen med studielån, som kanskje er rundt 220 000 (da etter 40% er gjort om til stipend, https://www.lanekassen.no/nb-NO/Stipend-og-lan/Utland/Hvor-mye/Utdanning-pa-bachelorniva/)
Man kan få støtte/stipend i 8 (!) år, altså en master og to bachelorer. I tillegg er det særdeles gode vilkår, så at man "ikke sikker på noe som helst" aner jeg ikke hva du mener, eller om du har noe grunnlag for det.

Forresten har man også ganske mye sommerferie til å jobbe for å både opparbeide seg erfaring og tjene inn penger. Arbeidsmarkedet lærer man om i samfunnsfag, dels matte på en måte, men først og fremst i faget utdanningsvalg, på u.skolen. 

Sikkert mye som burde vært annerledes. Hva jobber du selv med, egentlig?

Kan ta meg selv først da, jeg jobber med film/flerkamera/videoproduksjon/livestreaming/foto. Det har jeg lært selv gjennom nettet, gjennom u.skolen og på videregående og også gjennom jobb (frilans). Hadde blant annet valgfaget "produksjon av varer og tjenester" hvor jeg lærte og plukka opp og lærte om bedrifts-ting, men det viktigste av alt: interessen ble skikkelig vekket og styrket. Nå har jeg et ENK, og mange ganger mer å holde på med og lære, og jeg synes det er kjempegøy. Går medier og kommunikasjon, hvor jeg får jobbet enda mer med det jeg elsker. Og om jeg skulle få lyst til å finne på noe annet, så får jeg studiekompetanse og kan studere det jeg vil på et universitet eller høgskole. Heller ikke vanskelig for de som går yrkesfag og studere via Y-veien eller påbygg. 

[Taurean]

L/-R~ skrev (2 timer siden):

At man må ta et valg angående valgfag er ikke å bli "pressa til å velge noe man egentlig ikke er sikker på eller klar for". På u.skolen går man nettopp på skole, og har oppfølging og blir oppfulgt. 
Etter studier sitter man igjen med studielån, som kanskje er rundt 220 000 (da etter 40% er gjort om til stipend, https://www.lanekassen.no/nb-NO/Stipend-og-lan/Utland/Hvor-mye/Utdanning-pa-bachelorniva/)
Man kan få støtte/stipend i 8 (!) år, altså en master og to bachelorer. I tillegg er det særdeles gode vilkår, så at man "ikke sikker på noe som helst" aner jeg ikke hva du mener, eller om du har noe grunnlag for det.

Forresten har man også ganske mye sommerferie til å jobbe for å både opparbeide seg erfaring og tjene inn penger. Arbeidsmarkedet lærer man om i samfunnsfag, dels matte på en måte, men først og fremst i faget utdanningsvalg, på u.skolen. 

Sikkert mye som burde vært annerledes. Hva jobber du selv med, egentlig?

Kan ta meg selv først da, jeg jobber med film/flerkamera/videoproduksjon/livestreaming/foto. Det har jeg lært selv gjennom nettet, gjennom u.skolen og på videregående og også gjennom jobb (frilans). Hadde blant annet valgfaget "produksjon av varer og tjenester" hvor jeg lærte og plukka opp og lærte om bedrifts-ting, men det viktigste av alt: interessen ble skikkelig vekket og styrket. Nå har jeg et ENK, og mange ganger mer å holde på med og lære, og jeg synes det er kjempegøy. Går medier og kommunikasjon, hvor jeg får jobbet enda mer med det jeg elsker. Og om jeg skulle få lyst til å finne på noe annet, så får jeg studiekompetanse og kan studere det jeg vil på et universitet eller høgskole. Heller ikke vanskelig for de som går yrkesfag og studere via Y-veien eller påbygg. 

Da er du veldig heldig, som har funnet et inspirerende miljø. Du kan prise deg lykkelig.

Mitt arbeidsliv har bare vært vanskelig og komplisert, skolegangen også, og jeg er ikke videre interessert i å gå nærmere inn på det. Du kan garantere at 99% av folk bare kommer til å si at jeg er en lat, udugelig drittsekk som ikke gidder å "ta ansvar for mitt eget liv". Det er derfor jeg fokuserer på disse tingene og heller skal studere psykologi, etikk, filosofi, prøve å gjøre en forskjell på den måten i stedet for. Prøve å få folk til å forstå at ting er aldri så enkelt som at folk er late og udugelige. Det dreier seg om psykologi og et helthetlig bilde. Det er alltid en -grunn- til at noen gir opp eller ikke orker å stå i det.

Folk som bruker sånne adjektiver har som regel svært lav livsforståelse, har aldri virkelig møtt en vegg, aldri hatt problemer .Bare flyti på en sky hele livet sitt.

[aklla]

KalleKanin skrev (13 timer siden):

Alle eksempler fra land som prøver en kommunistisk tilnærming viser jo at hvis man bare får penger fra staten og det i mindre grad  lønner seg å yte noe ekstra, så gidder få personer dette. Vi som har opplevd gamle Øst-Tyskland og andre østblokkland husker hvor dårlig alt ble drevet. Man ble satt til å gjøre en jobb, og fikk beskjed om "lag 1000 sko", helt uavhengig av hva som var behovet eller hva folk egentlig ønsket seg. Folk måtte ta til takke med bilen "Trabi" fordi det var det de lagde. osv...

Er vel de som ser på dette som de ideelle samfunnet i dag også, der staten detalj-styrer det meste og staten bestemmer både folk sine behov, ønsker og preferanser..

[Reg2000]

1 hour ago, Taurean said:

Du kan garantere at 99% av folk bare kommer til å si at jeg er en lat, udugelig drittsekk som ikke gidder å "ta ansvar for mitt eget liv". Det er derfor jeg fokuserer på disse tingene og heller skal studere psykologi, etikk, filosofi, prøve å gjøre en forskjell på den måten i stedet for. Prøve å få folk til å forstå at ting er aldri så enkelt som at folk er late og udugelige. Det dreier seg om psykologi og et helthetlig bilde. Det er alltid en -grunn- til at noen gir opp eller ikke orker å stå i det.

Jeg prøver vanligvis å unngå å kommentere dine innlegg, men det kan tenkes at disse reaksjonene skyldes hvordan du fremstiller deg selv her på forumet. Det er alltid noen andre som har skylda. Alt er så vanskelig at det er"umulig" å få noe til. Skolen lærte deg tydeligvis ikke noe av det som helt tydelig står i læreplanen. Gjerne krydret med påstander om at alle som gjør eller sier noe du ikke liker er "psykopater".

Alle som vokser opp i norge er ekstremt priviligert. Vi har støtteordninger på alle kanter. Gode muligheter til utdanning selv om man skulle feile både en og to og tre ganger. Det er egne fag og rådgivere som skal hjelpe til med valg av utdanning på ungdomsskolen og på videregående. Det er relativt lett å få jobb og sikre seg en helt grei økonomi, og man kan i stor grad følge egne interesser i jakten på en jobb fremfor å bare tenke økonomi. Og selv om det ikke skulle gå så står man heller ikke uten penger. 

Det hele er vel heller nesten i overkant for lett slik at man kan lures inn i en tilstand der man tror alt løser seg av seg selv uten den minste egeninnsats, spesielt dersom man har curlingforeldre som rydder veien klar for den minste lille utfordring. 

Klart det kan finnes feks mennesker med psykiske problemer som kan falle utenfor utdanningssystemet, men det har svært lite å gjøre med hvor bra utdanningssystemet er.

Quote

Folk som bruker sånne adjektiver har som regel svært lav livsforståelse, har aldri virkelig møtt en vegg, aldri hatt problemer .Bare flyti på en sky hele livet sitt.

Anbefaler deg å lese gjennom egne poster og se hvor ofte du slenger om deg med beskyldninger og påstander rettet mot andre. Du kan starte med denne uttalelsen. 

[Reg2000]

34 minutes ago, aklla said:

Er vel de som ser på dette som de ideelle samfunnet i dag også, der staten detalj-styrer det meste og staten bestemmer både folk sine behov, ønsker og preferanser..

Jeg lurer på hvor slike uttalelser kommer fra. Har enda til gode å møte en eneste slik person. 

[The Avatar]

Reg2000 skrev (45 minutter siden):

Jeg lurer på hvor slike uttalelser kommer fra. Har enda til gode å møte en eneste slik person. 

Til tross for sine svakheiter så er den store fordelen ved kommunisme at alle har ein jobb å gå til uavhengig av om det er behov for jobben eller om jobben er lønnsom eller ikkje.

Med fritt marked så kjem også bekymringane om ein klarer å finne seg jobb, og om jobben ein gjer er lønnsom nok til at du får behalde den. Sett i den samanhengen så vil det være behageleg at du berre får ein "bullshit-jobb" av staten som du er sikra livet ut. 

[Crext]

Hei.

Vil bare slenge inn at dette var en interessant lesning fra alle hold i kommentarfeltet. Dere har alle bidratt med verdi til meg og ikke tjent en krone på det! ?

Endret 7. mai 2020 av Crext

[Taurean]

Reg2000 skrev (9 timer siden):

Jeg prøver vanligvis å unngå å kommentere dine innlegg, men det kan tenkes at disse reaksjonene skyldes hvordan du fremstiller deg selv her på forumet. Det er alltid noen andre som har skylda. Alt er så vanskelig at det er"umulig" å få noe til. Skolen lærte deg tydeligvis ikke noe av det som helt tydelig står i læreplanen. Gjerne krydret med påstander om at alle som gjør eller sier noe du ikke liker er "psykopater".

Alle som vokser opp i norge er ekstremt priviligert. Vi har støtteordninger på alle kanter. Gode muligheter til utdanning selv om man skulle feile både en og to og tre ganger. Det er egne fag og rådgivere som skal hjelpe til med valg av utdanning på ungdomsskolen og på videregående. Det er relativt lett å få jobb og sikre seg en helt grei økonomi, og man kan i stor grad følge egne interesser i jakten på en jobb fremfor å bare tenke økonomi. Og selv om det ikke skulle gå så står man heller ikke uten penger. 

Det hele er vel heller nesten i overkant for lett slik at man kan lures inn i en tilstand der man tror alt løser seg av seg selv uten den minste egeninnsats, spesielt dersom man har curlingforeldre som rydder veien klar for den minste lille utfordring. 

Klart det kan finnes feks mennesker med psykiske problemer som kan falle utenfor utdanningssystemet, men det har svært lite å gjøre med hvor bra utdanningssystemet er.

Anbefaler deg å lese gjennom egne poster og se hvor ofte du slenger om deg med beskyldninger og påstander rettet mot andre. Du kan starte med denne uttalelsen. 

Total bullshit, alt du skriver. Du hopper over alt jeg skriver og bare skal fremstille meg som en idiot for å se ut som en "helt". Jeg legger hjertet og ærlige meninger på bordet, og du finner frem øksa. Du har null empati. Jeg skjønner ikke hvorfor jeg ikke rapporterer posten din, men jeg prøver å være vennlig og empatisk for de som har null forståelse for folk som har sliti i livet. Som du tydeligvis ikke har.

Og når er det jeg egentlig skriver at det er "alle andre sin skyld", HELE tiden? Mener du på forumet her? Jeg tar alltid ansvar for noe, når jeg gjør noe feil, og når det er fortjent. Det er derfor jeg bryr meg veldig om hva jeg skriver, er nøye med hva jeg skriver. Tenker grundig igjennom ting. Men tar jeg feil, greit, da innrømmer jeg det. Men da må jeg virkelig få det bevist at jeg tar feil også. Og det må gjøres med grunnleggende respekt.

Endret 7. mai 2020 av Taurean

[nomore]

Taurean skrev (1 time siden):

Total bullshit, alt du skriver. Du hopper over alt jeg skriver og bare skal fremstille meg som en idiot for å se ut som en "helt". Jeg legger hjertet og ærlige meninger på bordet, og du finner frem øksa. Du har null empati. Jeg skjønner ikke hvorfor jeg ikke rapporterer posten din, men jeg prøver å være vennlig og empatisk for de som har null forståelse for folk som har sliti i livet. Som du tydeligvis ikke har.

Og når er det jeg egentlig skriver at det er "alle andre sin skyld", HELE tiden? Mener du på forumet her? Jeg tar alltid ansvar for noe, når jeg gjør noe feil, og når det er fortjent. Det er derfor jeg bryr meg veldig om hva jeg skriver, er nøye med hva jeg skriver. Tenker grundig igjennom ting. Men tar jeg feil, greit, da innrømmer jeg det. Men da må jeg virkelig få det bevist at jeg tar feil også. Og det må gjøres med grunnleggende respekt.

Men du er da unntatt fra dette med generalisering og antakelser? For det er noe du ofte gjør i innlegg. Også her.

Spesielt når du både antar hva folk mener om din historikk, antar at de som er uenig ikke har hatt utfordringer i livet eller møtt problemer. Og du generaliserer og veldig når du sier at om en har lykkes med noe så har man ikke hatt motgang eller man har vært veldig heldig. Og ikke minst når du skriver at "Folk som bruker sånne adjektiver har som regel svært lav livsforståelse, har aldri møtt en vegg, aldri hatt problemer. Bare flyti på en sky hele livet sitt". Bare i de to setningene der har du generalisert og antatt ufattelig mye.

Jeg vet ikke hvor mange ganger du påpeker til andre at de hopper over alt du skriver. Hva gjorde vel ikke du med L/-R~ sitt innlegg? Du hengte deg opp i en del av en setning og så gikk du videre.

Og samtidig snakker du om empati...

[Taurean]

nomore skrev (10 minutter siden):

Men du er da unntatt fra dette med generalisering og antakelser? For det er noe du ofte gjør i innlegg. Også her.

Spesielt når du både antar hva folk mener om din historikk, antar at de som er uenig ikke har hatt utfordringer i livet eller møtt problemer. Og du generaliserer og veldig når du sier at om en har lykkes med noe så har man ikke hatt motgang eller man har vært veldig heldig. Og ikke minst når du skriver at "Folk som bruker sånne adjektiver har som regel svært lav livsforståelse, har aldri møtt en vegg, aldri hatt problemer. Bare flyti på en sky hele livet sitt". Bare i de to setningene der har du generalisert og antatt ufattelig mye.

Jeg vet ikke hvor mange ganger du påpeker til andre at de hopper over alt du skriver. Hva gjorde vel ikke du med L/-R~ sitt innlegg? Du hengte deg opp i en del av en setning og så gikk du videre.

Og samtidig snakker du om empati...

Ikke skriv generell dritt om meg. Ta det der og da. Ikke skriv "noe du gjør ofte". DU skriver også ofte dritt og viser generelt lite hensyn. Skjønner du poenget?

Det er ikke noe jeg mener, det er fakta. Når folk viser så lite empati, da er det ikke en antagelse. Da har de vist sitt sanne ansikt. Men jeg skrev også at jeg lot være å rapportere fordi jeg synes oppriktig synd på dem. Jeg prøver å vise respekt og hensyn selv når jeg ikke blir vist det. Men det er for å tydeliggjøre til en annen gang, at jeg ikke gidder å finne meg i for mye tull.

Jeg hopper over fordi de hopper over mitt først. De som vil ha respekt, gir respekt. Jeg prøver å lære folk at de må ta ansvar for holdningen sin. Jeg viser alltid respekt først. Men hvis det ikke blir gjengjeldt, så vil jeg ikke dømmes for å ta igjen med samme mynt, sånn at de skal forstå hva de driver med. Dette er barneskolelærdom.

Tror ikke du er den rette til å uttale deg om empati...

Endret 7. mai 2020 av Taurean

[nomore]

Taurean skrev (2 minutter siden):

Ta det der og da.

Vel. Jeg tok noe av det her og nå. Men du fulgte ikke den opp? Du hoppet over det - eller gikk jeg glipp av poenget?

 

[Taurean]

nomore skrev (1 minutt siden):

Vel. Jeg tok noe av det her og nå. Men du fulgte ikke den opp? Du hoppet over det - eller gikk jeg glipp av poenget?

Ikke når poenget bare er å henge meg ut. Du får vise deg verdig respekt først, etter å ha angrepet meg uten å ha noen annen grunn enn å høste billige poeng fra lett underholdede folk. Det er heller ikke innenfor trådens tema.

[Crext]

Folkens, dere trenger ikke rotte dere mot Taurean selv om dere er uenig. Selv om jeg ikke er enig i alt, så kommer han med synspunkt som skippes over i en (for meg) dogmatisk ånd med bakgrunn i tidligere disputer(?). Argumentets verdi kommer ikke fra hvor mange likes en får fra et gitt segment i populasjonen, ei heller hvem som sier det. Det å tale for koret er også ikke et tegn på modig opptreden.

Nå har jeg ingen hest i dette løpet, men hvis jeg skal tillate meg å være djevelens advokat (ut fra populæritetsnivået i denne tråden), så er det er en realitet at sosiale skeivheter ihht. forskning (ref. Jordan Pederson indirekte) er den største grunnen til bl. a. drap mellom menn. Kombiner dette med en teknologisk utvikling som vil gjøre (ihht. OECD) 1/4 av dagens norsk arbeidsplasser forsvinner via automasjon alene, og da er Norge rangert som nr. 1 i verden på lav andel "low skill", hvor en kan sammenligne det med Etiopia hvor 87% av alle dagens jobber vil automatisere bort. Bare i USA vil 5% av landets menn bli arbeidsløse på dagen automatiserte sjåfører er realiteten (taxier/transport) som nå er en ren juridisk fremfor teknologisk diskusjon. Da snakker vi mange oppløste familier med de kostnadene det påfører fellesskapet hvis alle disse treffer arbeidsledighet likt.

Hvis en kombinerer dette med velstandsøkning forøvrig, så blir gapene større, og med det vil en får mer revolusjonerende elementer (forøvrig også et argument mot innvandring og for uland-støtte) som ønsker å flippe pyramiden når de ser seg selv som tapere i dette systemet fremfor win-win (som er realitet fra forrige generasjon, men ikke relativt i forhold til hverandre i sanntid). Ta også tilleggsmoment at mange av de som i dag jobber i "bs-jobber" sin kunnskap trengs for å automatisere deres stilling og at en da vil få sabotasje i rekkene hvis disse tror de vil tape på å automatisere bort stillingen sin (som er realiteten i de fleste stillinger, det er ikke ledelsen som gjør jobben i linja for denne automatiseringen, men linja selv). Det å verne sin egen stilling og være disruptiv mot innovasjon vil da bli normen og skape tap-tap for absolutt alle parter involvert. For å ikke snakke om at det å knuse middelklassen her vil skape enda mer ustabilitet og verve folk mot organisert destruktivt adferd i en større skala. Ingen tjener på slik ustabilitet hvis det fører til en dyr politistat eller et langt mer utrygt samfunn med behov for livvakter og annet.

Personlig støtter jeg Tau's oppfatning av at om en lar slik mennesker gå rundt i slike stillinger, spesielt hvis det er et resultat av at de automatiserte sin egen stilling i trinnet før, så bør en la de være, hvertfall en periode. Ganske enkelt fordi de med litt inspirasjon vil kunne finne seg ny jobb (mulig de søker allerede) eller bidra mer i eksisterende organisasjon. Hvis det blir en fryktkultur vil de bare finne på nye oppgaver som gir waste, men ser ut som at de gjør noe, enten bevisst eller ubevisst, og i kompleksiteten skjule seg selv (bevisst eller ubevisst). Hvis en skal verne seg mot slikt vil byråkratiet for å oppdage "opportunistene" også som alternativ bli langt dyrere, hvor tillit ER billigere enn kontroll ihht. alt som er av økonomiteori, både innenfor og utenfor bedriften.

Selvfølgelig, slikt er best å ikke si høyt (fordi det øker opportunisme-adferd hvis folk vet det er strategien), og en skal aldri la være å avdekke waste og kontinuerlig forbedring. Bare gjøre folk oppmerksom på at livet er komplekst, og at mennesker ikke alltid er rasjonelle med de konsekvensene det vil få hvis de med innflytelsen ikke tar høyde for det.

Endret 7. mai 2020 av Crext