intel 10900K/10700K/10600K

[Betroz]

33 minutes ago, siDDis said:

Vell, den blir jo begrensa av powerlimit på 125w, så det er der den ligger

Joda, men fordet synes jeg 1.9 Ghz var veldig lavt for en 10900K. Da må den koden du kjører være mer belastende enn selv Linpack Extreme... Kanskje du bør investere i en kjøler som jeg har (om ditt kabinett støtter den) : Liquid Freezer II 360

Endret 18. oktober 2020 av Betroz

[siDDis]

Det er ingen problem med kjøling når den begrenses av power limit. 125watt greier min kjøler seg fint å handtere.

[Betroz]

18 minutes ago, siDDis said:

Det er ingen problem med kjøling når den begrenses av power limit. 125watt greier min kjøler seg fint å handtere.

Det vil jeg tro, men du mister mye av ytelsespotensialet til din CPU uten bedre kjøling.

[gurka]

Hei,

Jeg tenker å oppgradere til 10600k med TUF Z490.

Vil det være en merkbar forskjell mot 6700k med Z170?

Ekstra spørsmål: DDR5 og PCIe4(hk intel) er rett rundt hjørnet. Samme med AMD Zen 3. Bør jeg vente eller er forskjellene neglisjerbare?

[Nizzen]

4 minutes ago, gurka said:

Hei,

Jeg tenker å oppgradere til 10600k med TUF Z490.

Vil det være en merkbar forskjell mot 6700k med Z170?

Ekstra spørsmål: DDR5 og PCIe4(hk intel) er rett rundt hjørnet. Samme med AMD Zen 3. Bør jeg vente eller er forskjellene neglisjerbare?

Vent til zen 3 er ute. 10600k med raskt minne er nok mest sansynlig raskere enn Zen 3 i spill. Men blir jo spennende å zean

[Betroz]

Apex 0804 BIOS (OLDFATSHEEP som la den ut)

Jeg har ikke testet den.

ROG-MAXIMUS-XII-APEX-ASUS-0804.CAP.7z

[Nizzen]

4 minutes ago, Betroz said:

Apex 0804 BIOS (OLDFATSHEEP som la den ut)

Jeg har ikke testet den.

ROG-MAXIMUS-XII-APEX-ASUS-0804.CAP.7z 7.81 MB · 0 downloads

Nice find 🤩

[MrMarbles]

Noen som har en kjapp guide for hvordan man skal gå frem for å overklokke en 10700KF? Bruker et MSI MPG Z490 Gaming Carbon Wifi, G.Skill TridentZ 4133MHz C19 minne og Arctic Liquid Freezer II AIO 280 kjøler. 

Kjører den stock i dag, med minnet på 4400MHz C19.

[BadCat]

Sett høyeste forsvarlige spenning. Finn maks frekvens på alle kjerner. Senk spenning med 0.1 V og øk spenningen i trinn på 0,05V mens du tester med last til har stabilt system.

[dTd]

Har fulgt med på Zen 3 lanseringen i dag, og grafene taler jo favør for AMD. Men samtidig har jeg kjørt mine egne benchmarks, dog kun i shadow of the tomb raider da det er eneste spillet jeg har som har egen benchmark og brukes av flere reviewers. 
 

F eks gamer nexus, LTT og toms hardware har alle shadow of the tomb raider med 3080. Presets varierer fra medium til ultra, men på samtlige benchmarks jeg kjører på 1080p med medium/high/ultra så får jeg høyere avg fps enn de får på både 10900k og 5900x.

Min 10900k kjører stock, men har lekt litt med minnehastighet og timings (selv om jeg fortsatt er noob 🤓). Så mitt spørsmål er:

Er det rett og slett umulig å sammenligne på denne måten, eller har minne så mye å si på Intel?

Turte ikke å poste i amd tråden 😅🤪
 

Edit: jeg kan jo seff sette minnehastigheten tilbake til pleb-speeds og teste, men er dessverre bortreist fra pcn i et par dager 😕

Endret 5. november 2020 av dTd

[chris777]

Nizzen skrev (På 24.10.2020 den 19.30):

Vent til zen 3 er ute. 10600k med raskt minne er nok mest sansynlig raskere enn Zen 3 i spill. Men blir jo spennende å zean

 

gurka skrev (På 24.10.2020 den 19.23):

Hei,

Jeg tenker å oppgradere til 10600k med TUF Z490.

Vil det være en merkbar forskjell mot 6700k med Z170?

Ekstra spørsmål: DDR5 og PCIe4(hk intel) er rett rundt hjørnet. Samme med AMD Zen 3. Bør jeg vente eller er forskjellene neglisjerbare?

 

Blir vel ikke DDR5 på neste intel cpu? Skulle ikke Z490 støtte den neste cpuen med pci4?

[lals]

 dTd skrev (14 minutter siden):

Har fulgt med på Zen 3 lanseringen i dag, og grafene taler jo favør for AMD. Men samtidig har jeg kjørt mine egne benchmarks, dog kun i shadow of the tomb raider da det er eneste spillet jeg har som har egen benchmark og brukes av flere reviewers. 
 

F eks gamer nexus, LTT og toms hardware har alle shadow of the tomb raider med 3080. Presets varierer fra medium til ultra, men på samtlige benchmarks jeg kjører på 1080p med medium/high/ultra så får jeg høyere avg fps enn de får på både 10900k og 5900x.

Min 10900k kjører stock, men har lekt litt med minnehastighet og timings (selv om jeg fortsatt er noob 🤓). Så mitt spørsmål er:

Er det rett og slett umulig å sammenligne på denne måten, eller har minne så mye å si på Intel?

Turte ikke å poste i amd tråden 😅🤪
 

Edit: jeg kan jo seff sette minnehastigheten tilbake til pleb-speeds og teste, men er dessverre bortreist fra pcn i et par dager 😕

 

De bruker nok ikke innebygget benchmark, så blir vanskelig å sammenligne

Endret 5. november 2020 av lals

[N o r e n g]

dTd skrev (1 time siden):

Har fulgt med på Zen 3 lanseringen i dag, og grafene taler jo favør for AMD. Men samtidig har jeg kjørt mine egne benchmarks, dog kun i shadow of the tomb raider da det er eneste spillet jeg har som har egen benchmark og brukes av flere reviewers. 
 

F eks gamer nexus, LTT og toms hardware har alle shadow of the tomb raider med 3080. Presets varierer fra medium til ultra, men på samtlige benchmarks jeg kjører på 1080p med medium/high/ultra så får jeg høyere avg fps enn de får på både 10900k og 5900x.

Min 10900k kjører stock, men har lekt litt med minnehastighet og timings (selv om jeg fortsatt er noob 🤓). Så mitt spørsmål er:

Er det rett og slett umulig å sammenligne på denne måten, eller har minne så mye å si på Intel?

Noe av forskjellen kan nok ha med hvor man tester, her er et bilde av samme system jeg testet i Monster Hunter: World med 3900X for et par måneder siden med et 2080 Ti på 1920x1080

 

Minne har en hel del å si for spillytelse på både Intel og AMD, og Shadow of the Tomb Raider påvirkes i vesentlig større grad av raskere minne enn de fleste spill. Her har du resultater fra en som testet mange oppsett: https://kingfaris.co.uk/overclocking/ram/intel

[dTd]

9 hours ago, lals said:

 

De bruker nok ikke innebygget benchmark, så blir vanskelig å sammenligne

 

7 hours ago, N o r e n g said:

Noe av forskjellen kan nok ha med hvor man tester, her er et bilde av samme system jeg testet i Monster Hunter: World med 3900X for et par måneder siden med et 2080 Ti på 1920x1080

<snipp>bilde</snipp>

 

Minne har en hel del å si for spillytelse på både Intel og AMD, og Shadow of the Tomb Raider påvirkes i vesentlig større grad av raskere minne enn de fleste spill. Her har du resultater fra en som testet mange oppsett: https://kingfaris.co.uk/overclocking/ram/intel

Takk for tilbakemeldinger, da ser det ut til at shadow of the tomb raider påvirkes ekstra mye av minnet ennn en andre spill, i tillegg til at innebygged vs ikke benchmark antagelig ikke er så sammenlignbart. Så da er nok AMD raskere uansett hvordan man vrir og vender på det

Selv om jeg kjøpet 10900k for underkant av en mnd siden, så føler jeg fortsatt at det er et greit kjøp, mtp at jeg allerede har kost meg med ny hw i 1 mnd, og basert på zen3 tråden, så må man smøre seg med tålmodighet i minst en måned til for å få tak i cpu, gitt man ikke var en av de 36 heldige fra komplett som sikret seg en 5900x 😛

Kan jo ikke sitte å vente på ny HW heeele tiden! Og forskjellene blir jo uansett mye mindre når man bumper opp oppløsningen, da jeg selv spiller på 3840x1200

Endret 6. november 2020 av dTd

[Cowboystrekk]

Nizzen skrev (På 24.10.2020 den 19.30):

Vent til zen 3 er ute. 10600k med raskt minne er nok mest sansynlig raskere enn Zen 3 i spill. Men blir jo spennende å zean

Ifølge TPU ligger en 5600X 4% foran 10600K med lik ram i 720p. 10900K ligger ca 8% foran 10600K. Det merkelige er at en 5800X og 5900X ligger bare 1% foran 5600X på tross av kjerner og litt høyere frekvens. Nå er vell frekvensdifferansen mellom 10600K og 10900K litt større, 400MHz vs 2-300MHz. 10900K har vell mer cache, mulig der forskjellen ligger? Tror likevel jeg hadde anbefalt en 5600X over 10600K da man må investere så mye mer med kjøling, HK og ram for å evt få 10600K ørlite raskere enn 5600X. Pr nå gir vell ingen CPUer mer ytelse for pengene enn 5600X i spill pr krone selv om 10600K ikke er så langt unna. 

[Nizzen]

6 minutes ago, Cowboystrekk said:

Ifølge TPU ligger en 5600X 4% foran 10600K med lik ram i 720p. 10900K ligger ca 8% foran 10600K. Det merkelige er at en 5800X og 5900X ligger bare 1% foran 5600X på tross av kjerner og litt høyere frekvens. Nå er vell frekvensdifferansen mellom 10600K og 10900K litt større, 400MHz vs 2-300MHz. 10900K har vell mer cache, mulig der forskjellen ligger? Tror likevel jeg hadde anbefalt en 5600X over 10600K da man må investere så mye mer med kjøling, HK og ram for å evt få 10600K ørlite raskere enn 5600X. Pr nå gir vell ingen CPUer mer ytelse for pengene enn 5600X i spill pr krone selv om 10600K ikke er så langt unna. 

Du må jo ikkje ha mere kjøling på 10600k. Den er jo iskald.

[N o r e n g]

Nizzen skrev (5 minutter siden):

Du må jo ikkje ha mere kjøling på 10600k. Den er jo iskald.

10600K har ikke en kjøler i eska, det har 5600X.

Jeg vil ikke påstå 5600X har en veldig bra kjøler, men det er i alle fall noe. Ryzen 5000-serien ser også ut til å kjøre på lavere temperaturer enn 3000-serien.

[Cowboystrekk]

Nizzen skrev (11 minutter siden):

Du må jo ikkje ha mere kjøling på 10600k. Den er jo iskald.

Hvis du kjører stock går det veldig fint, men da slår den neppe 5600X om begge peiser på med litt minnehastighet. Om du kjører en OC må du har relativt habil kjøling. 5600X kommer med en grei kjøler som takler den fint på stock og. Husk også at du må ha HK til minst 1500-1600 for å få minne over 2666 med 10600K, du må kjøpe kjøler, mens 5600X fint kjører 3733 på et HK til 700, evt 4000 nå med ny agesa på et B550 til 1000-1200. 

EDIT: TPU greide max OC på 4.9 på 10600K med en kjøler til 700,- noe som gav 3% høyere spillytelse i 720p. Dvs fremdeles under 5600X.

Endret 6. november 2020 av Cowboystrekk

[Betroz]

Nye ASUS BIOS'er ute med ny overklokking feature! Jeg har ikke testa den enda. :

https://rog.asus.com/forum/showthread.php?121439-Z490-New-bios-with-new-feature-OCTVB

[Nizzen]