intel 10900K/10700K/10600K

[Nizzen]

15 minutes ago, N o r e n g said:

Her er et resultat med en skikkelig klokket 3900X og 2080 Ti på samme innstillinger som han testet:

Dette er 1350 poeng over 10900K-resultatet hans, så vi kan trygt si at GPU har mye å si i denne testen.

I tillegg til at Ryzen-resultatene han kom med var virkelig elendige.

Testet du dette selv?

[N o r e n g]

Nizzen skrev (Akkurat nå):

Testet du dette selv?

Japp

[Cowboystrekk]

Nizzen: Lag et screenshot-show når i2hard har testa du, de er langt bedre på testmetodikk

[Frode789]

Hvis du vil ting skal være mest mulig rettferdig, burde du bare se på Tech Jesus. Det er ingen som er så grundig som han, med test-metodikk etc. 

Og hans review viser fra "within variance" (dvs likt) til 5-10 avg. FPS mer på 10900K enn 9900K, som ikke er rart siden det er nesten samme CPU.

[TheKims]

Det eneste jeg ikke liker med Gamer Nexus er de rotete grafene. Han mikser inn stock og oc om en annen så er klin umulig å sammenligne enkelte CPUe mot hverandre. Han burde heller ha hatt to grafer hvor den ene er stock og den andre er oc istedenfor å mikse alt i en graf.

[Nizzen]

57 minutes ago, N o r e n g said:

Her er et resultat med en skikkelig klokket 3900X og 2080 Ti på samme innstillinger som han testet:

Dette er 1350 poeng over 10900K-resultatet hans, så vi kan trygt si at GPU har mye å si i denne testen.

I tillegg til at Ryzen-resultatene han kom med var virkelig elendige.

Dette er min test med stock bios og med stock luftkjøler på 2080ti  og middels klokka 7980xe. 
Du kjører vel på vann med ditt 2080ti og køstom bios?
Konklusjonen er vel at de fleste tester er elendige.

Endret 21. mai 2020 av Nizzen

[Betroz]

2 minutes ago, TheKims said:

Det eneste jeg ikke liker med Gamer Nexus er de rotete grafene. Han mikser inn stock og oc om en annen så er klin umulig å sammenligne enkelte CPUe mot hverandre. Han burde heller ha hatt to grafer hvor den ene er stock og den andre er oc istedenfor å mikse alt i en graf.

Enig. Det blir litt mye tall sirrup.

[Frode789]

TheKims skrev (15 minutter siden):

Det eneste jeg ikke liker med Gamer Nexus er de rotete grafene. Han mikser inn stock og oc om en annen så er klin umulig å sammenligne enkelte CPUe mot hverandre. Han burde heller ha hatt to grafer hvor den ene er stock og den andre er oc istedenfor å mikse alt i en graf.

Bare pause videoen så går det helt fint

Uansett kjekt å ha OC resultater. Så kan du se om det gir noe stor forskjell eller ikke. (og ofte gjør det fint lite, som vi så i 10900K review). 

Endret 21. mai 2020 av Frode789

[Nizzen]

15 minutes ago, Frode789 said:

Bare pause videoen så går det helt fint

Uansett kjekt å ha OC resultater. Så kan du se om det gir noe stor forskjell eller ikke. (og ofte gjør det fint lite, som vi så i 10900K review). 

Det er minne som er nøkkelen til ytelse på 10900k. Det skal XOC Norge vise etterhvert

[N o r e n g]

Nizzen skrev (39 minutter siden):

Dette er min test med stock bios og med stock luftkjøler på 2080ti  og middels klokka 7980xe. 
Du kjører vel på vann med ditt 2080ti og køstom bios?
Konklusjonen er vel at de fleste tester er elendige.

Det er kanskje stock BIOS på kortet du har, men det der er langt fra stock minnefrekvens for et 2080 Ti ?

Kan du laste opp VBIOS i GPU-Z databasen? Eller en benchmark av GPGPU Memory Copy i AIDA64?

For ifølge GPU-Z har det skjermkortet ca 140 GB/s mer minnebåndbredde enn et typisk overklokket 2080 Ti

[Nizzen]

9 minutes ago, N o r e n g said:

Det er kanskje stock BIOS på kortet du har, men det der er langt fra stock minnefrekvens for et 2080 Ti ?

Kan du laste opp VBIOS i GPU-Z databasen? Eller en benchmark av GPGPU Memory Copy i AIDA64?

For ifølge GPU-Z har det skjermkortet ca 140 GB/s mer minnebåndbredde enn et typisk overklokket 2080 Ti

 

Dette kortet har "heftige" 400mhz mere på minne enn de fleste kjipe 2080ti korta. Altså 7400mhz VS 7000mhz

 

[Frode789]

Nizzen skrev (46 minutter siden):

Det er minne som er nøkkelen til ytelse på 10900k. Det skal XOC Norge vise etterhvert

Ja, som bare forsterker at det er en CPU for de som vil prøve å få ut maks ytelse, men som ser bort ifra budsjett  Her kjører vi på med kraftig cooling setup, top of the line RAM etc. Og det er helt greit. Gøy å fikle og se hva man klarer å pushe hardware til, og 10900K er jo "verdens beste gaming CPU", selv om det i alle praktiske formål ikke gir mening å kjøpe den for de aller fleste, pga. prisen. Og er de færreste som vil ha 10900K, som kommer til å game med noe annet enn 1440p+ uansett, og da er du GPU bound.

Så hva er poenget, annet enn å farme litt synt benchmarks eller få 350 FPS i F1 2019? ? Men gøy er det jo, for noen. 

Men igjen, dette er bare et nisjeprodukt. Som også er derfor 10900K ikke kommer til å gå forbi 3900X i mest solgte (f.eks på komplett) uansett. 

Endret 21. mai 2020 av Frode789

[N o r e n g]

Nizzen skrev (12 minutter siden):

 

Dette kortet har "heftige" 400mhz mere på minne enn de fleste kjipe 2080ti korta. Altså 7400mhz VS 7000mhz

 

Det er GPU-Z som fusker altså. For 2450 MHz mot 1750 MHz er noe helt annet enn 7400 MHz mot 7000 MHz

Hadde du hatt 2450 MHz i GPU-Z hadde du sannsynligvis sett over 700000 MB/s i memory copy

[Nizzen]

13 minutes ago, Frode789 said:

Ja, som bare forsterker at det er en CPU for de som vil prøve å få ut maks ytelse, men som ser bort ifra budsjett  Her kjører vi på med kraftig cooling setup, top of the line RAM etc. Og det er helt greit. Gøy å fikle og se hva man klarer å pushe hardware til, og 10900K er jo "verdens beste gaming CPU", selv om det i alle praktiske formål ikke gir mening å kjøpe den for de aller fleste, pga. prisen. Og er de færreste som vil ha 10900K, som kommer til å game med noe annet enn 1440p+ uansett, og da er du GPU bound.

Så hva er poenget, annet enn å farme litt synt benchmarks eller få 350 FPS i F1 2019? ? Men gøy er det jo, for noen. 

Men igjen, dette er bare et nisjeprodukt. Som også er derfor 10900K ikke kommer til å gå forbi 3900X i mest solgte (f.eks på komplett) uansett. 

Jeg spiller for det meste Battlefield V, og der er jeg cpubound i 1440p. Tilogmed 3440x1440 er jeg cpubound. (Minfps) 
Man er sikkert cpubound i nyeste Tombraider og Assassin creed selv i 1440p, men det trenger vi vel ikkje si for høyt  

Så hvis man er litt cpubound i 1440p nå, så kan du tenke på hvordan det bilr med "3080ti" og next gen AMD gpu.
Straks blir 4k det nye 1080p.

Da kommer det nok noen som sier: Jamen, ingen spiller i 4k med "nextgen" GPU. De spiller jo i 8k!

LOL XD (som ungene sier)

Endret 21. mai 2020 av Nizzen

[Betroz]

12 minutes ago, Frode789 said:

Gøy å fikle og se hva man klarer å pushe hardware til, og 10900K er jo "verdens beste gaming CPU", selv om det i alle praktiske formål ikke gir mening å kjøpe den for de aller fleste, pga. prisen.

Nizzen kjøper fordi han synes det er gøy å teste ny hardware. Ingenting galt i det. 10900K er vel mer en CPU for de som har en eldre CPU enn en 9900K da, som f.eks en 6-kjerne 8600K eller eldre. De som sitter på en 7700K og oppgraderer til en 10900K får jo et solid oppløft jevnt over

 

[Nizzen]

13 minutes ago, N o r e n g said:

Det er GPU-Z som fusker altså. For 2450 MHz mot 1750 MHz er noe helt annet enn 7400 MHz mot 7000 MHz

Hadde du hatt 2450 MHz i GPU-Z hadde du sannsynligvis sett over 700000 MB/s i memory copy

Rart du ikkje fikk høyere score i den testen da. Kanskje det er noe i veien med Ryzen 3900x i akkurat den testen 

[Nizzen]

Just now, Betroz said:

Nizzen kjøper fordi han synes det er gøy å teste ny hardware. Ingenting galt i det. 10900K er vel mer en CPU for de som har en eldre CPU enn en 9900K da, som f.eks en 6-kjerne 8600K eller eldre. De som sitter på en 7700K og oppgraderer til en 10900K får jo et solid oppløft jevnt over

 

Jepp!

Jeg kommer sikkert til å sitte med 7980xe som hovedmaskin til neste HEDT ddr5 kommer. Alt annet er kun leketøy, og blir gaming maskiner til ungene
Kan jo ikkje la ungene spille med lav fps og 60hz v-sync i Overwatch og fortnite. 

[N o r e n g]

Nizzen skrev (4 minutter siden):

Jeg spiller for det meste Battlefield V, og der er jeg cpubound i 1440p. Tilogmed 3440x1440 er jeg cpubound. (Minfps) 
Man er sikkert cpubound i nyeste Tombraider og Assassin creed selv i 1440p, men det trenger vi vel ikkje si for høyt  

I Tomb Raider har det null og niks å si om man har 100 fps eller 40000 fps, begge deler er mer enn nok for deres gameplay.

Aner ikke i nyeste Assassin's Creed, men tviler på at gameplayet er spesielt krevende der heller.

Nizzen skrev (2 minutter siden):

Rart du ikkje fikk høyere score i den testen da. Kanskje det er noe i veien med Ryzen 3900x i akkurat den testen 

Tvilte ikke et øyeblikk på at noen her ville ta det igjen uten problemer, poenget var å vise at det var langt fra en CPU-test.
Ikke at 3900X har et problem i FFXV, framerate var mer enn høyt nok for alt gameplay. Flaskehalsen er stort sett skjermkort i det spillet.

[Nizzen]

36 minutes ago, N o r e n g said:

I Tomb Raider har det null og niks å si om man har 100 fps eller 40000 fps, begge deler er mer enn nok for deres gameplay.

Aner ikke i nyeste Assassin's Creed, men tviler på at gameplayet er spesielt krevende der heller.

Tvilte ikke et øyeblikk på at noen her ville ta det igjen uten problemer, poenget var å vise at det var langt fra en CPU-test.
Ikke at 3900X har et problem i FFXV, framerate var mer enn høyt nok for alt gameplay. Flaskehalsen er stort sett skjermkort i det spillet.

Men har ikkje cpu en dritt å si i FFXV?

 

Endret 21. mai 2020 av Nizzen

[N o r e n g]

Nizzen skrev (15 minutter siden):

Men har ikkje cpu en dritt å si i FFXV?

 

Joda, men det er en del tilfeldigheter i den benchmarken, og selv om det er en del områder som er begrenset av CPU i 1920x1080 er det fortsatt 2000 poeng på min 3900X ved å gå ned til 1280x720.

Benchmarken ble lansert for å vise frem hvor bra første generasjon DLSS var.