Tesla i pluss for tredje kvartal på rad

[Gjest Slettet+9817234]

hekomo skrev (5 timer siden):

På hvilken måte da? Dette ser ut som en graf som går fra 2014 til 2017. Jeg ser ikke helt relevansen av den.

Videre viser det til overskudd, men Tesla har jo satset på vekst og investeringer fremfor overskudd.

Kan du forklare hvordan noe av dette er relevant i dag?

Da kan i legge til denne

 

https://m.imgur.com/a/NktAI6X

Og denne 

 

https://mobile.twitter.com/PlainSite/status/1255599081323294720

 

og denne

 

https://mobile.twitter.com/fly4dat/status/1254016488115060736?s=21

 

Det skriker ikke akkurat vekstselskap mot en. Eller profitt. Eller soliditet. 

[bshagen]

Marzo skrev (17 minutter siden):

Jeg forstår at det kan virke merkelig siden du fint kan kjøre din faste rute så er det sikkert ingen som har andre behov.
Men snakk gjerne med en som har trekt tilhenger å forklar han hvor enkelt dette blir og at man stoler blindt på navigasjonen.

Uansett, du må også ta i betrakning at du har med deg henger. La oss for én gangs skyld anta at mennesker ikke er totalt hule innvendig, at de faktisk kan tenke selv. Man *vet* at man drar en henger og man *vet* at forbruket går opp en god del, da *MÅ* man ta det til betraktning når man skal ut på langtur, og planlegge deretter. Noe annet er direkte bak. En som kjører fossilt og har med seg campingvogn visste jo også dette fra før, da det også bruker mye mer drivstoff, hvorfor skulle man plutselig ikke skjønne hvorfor batteriet lades ut fortere, og etterpå stå igjen som totalt dumb fucked? Om en elbil ikke dekker behovet - ja, da får man velge fossilt da. Det liksom ingen annen utvei. Om det ikke er ofte, så kan til og med leie seg en bil for formålet og nyte fordel med elbil i hverdagen ellers

[Marzo]

4 minutes ago, bshagen said:

Uansett, du må også ta i betrakning at du har med deg henger. La oss for én gangs skyld anta at mennesker ikke er totalt hule innvendig, at de faktisk kan tenke selv. Man *vet* at man drar en henger og man *vet* at forbruket går opp en god del, da *MÅ* man ta det til betraktning når man skal ut på langtur, og planlegge deretter. Noe annet er direkte bak. En som kjører fossilt og har med seg campingvogn visste jo også dette fra før, da det også bruker mye mer drivstoff, hvorfor skulle man plutselig ikke skjønne hvorfor batteriet lades ut fortere, og etterpå stå igjen som totalt dumb fucked? Om en elbil ikke dekker behovet - ja, da får man velge fossilt da. Det liksom ingen annen utvei. Om det ikke er ofte, så kan til og med leie seg en bil for formålet og nyte fordel med elbil i hverdagen ellers

Vet du hva som bruker mest strøm av en stor lett henger og en liten tung henger? 
Siden du vet alt liksom  

[hekomo]

oophus3do skrev (2 timer siden):

Ja, det de vil ende opp med å gjøre er å "kaste metoden". Tracking er jo ikke akkurat ny kunnskap, så den forblir selvfølgelig i samarbeid med et større datasett for volum-gjenkjennelse, men det underliggende systemet i måten man går frem vil forandres i stor grad. 

Jeg trur ikke du vet hva du snakker om når du bare kaster ordet "data" rundt deg. Du må jo kunne forklare litt dypere? 

Hvorfor må de gjennom produsenten? Bilene er jo på nett utenfor infotainment systemet til bilene, og de kan ha tilgang til det de trenger helt uavhengig av produsentene. For produsentene så kommer jo verdien gjennom bedre assists. 

Enda ei tom påstand. Dette med tomme påstander er du flink på. 

Ingen av linkene forklarer i dybden hvordan systemene fungerer. Men det er jo også slike linker du henter dine egnen ignoranse fra. Når søkte du opp systemene som de andre bruker for å lære mer om begge sider? Aldri. 

Tracking? Teslas systemer bruker ulike forventningsscenarier fortløpende, og regner ut sannsynligheten for hva som kommer til å skje videre, for eksempel en syklist som kommer ut i veibanen. Dette snakket de om under FSD-dagen sin i 2019.

Du vet ikke hva data er? De samler blant annet inn bilder og videoer fra bilene der ute.

De må gjennom produsenten fordi det er produsentene som produserer bilene. De får ikke samle data uten tillatelse fra produsenten av bilen.

Hvis du vil ha dybdeforklaring så anbefaler jeg deg å se videoen fra FSD-dagen i 2019.

Endret 7. mai 2020 av hekomo

[hekomo]

oophus3do skrev (4 timer siden):

Jeg svarte for få minutter siden med den filmen som er ganske interessant for de som har lyst til å sammenligne, men du svarte jo tvert? Du har jo ikke engang kikket? 
 

F.eks 10:05 i den videoen.  Se på løsningen til veien når man etterhvert kommer til en rundkjøring og hvor robust dette er, vs Tesla sin løsning som du jo viste tidligere som totalt mister sin løsning kun pga en lastebil kjører forbi. 

15:53 er et godt eksempel på løsningen for mennesker. Mens Tesla løser mennesket som en entitet i volum hvor man sammenligner bevegelse frame for frame bakover i tid, så kan Mobileye gjennom å solve hele skjellettet våres og rigge oss opp, sette opp forventninger i tillegg til hva vi kan finne på å foreta fremover i tid. 

Det var fryktelig hakkete video/lav FPS.

Og som nevnt, Teslas systemer bruker også ulike forventningsscenarier.

Endret 7. mai 2020 av hekomo

[hekomo]

uname -l skrev (2 timer siden):

Du kommer med ingen logikk annen enn ren dumskap. Den bilen jeg kjører er allerede testet, det er ikke et betaprodukt. Hvis du ikke vet det så utvikles og testes kommende bilmodeller av profesjonelle. Det er bare Tesla som synes det er greit at fansen gjør jobben gratis med sitt eget og andre trafikanters liv i potten.

For fjerde gang, her er hva jeg skrev. Hva du i ditt forvirrede hode tror eller innbiller deg at jeg skrev er fullstendig irrelevant. Og tippingen var altså riktig.

"For året så er det null sjans for 360K Model 3 og et ansvarlig selskap ville redusert forventningene.""

Så er det å kjøre personbil akkurat som å fly passasjerfly eller ikke?

Det du skrev var i en diskusjon om Tesla ville nå målet om 360K+ biler totalt, så kommentaren din er helt meningsløs.

[bshagen]

Marzo skrev (17 minutter siden):

Vet du hva som bruker mest strøm av en stor lett henger og en liten tung henger? 
Siden du vet alt liksom  

Jesus. Jeg er i ferd med å gi opp. Poenget er: Du ville vel ikke beregnet at du skulle komme frem til destinasjonen på reservetanken, om du kjørte bil og henger med fossilt heller (det er tydelig at du snakker om en langtur), så hvorfor i alle dager skulle man bruke en slik risiko når man kjører elektrisk? Det er fremdeles lov til å tenke selv? Eller? 

Når man bruker navigasjonen i Tesla for å plotte Superladere på langtur, så er denne dynamisk utifra forbruket og den prøver også å predikere værforhold, trafikken og den tar mer geografien også. Om du mener denne er for drøy, så vær mer konservativ - lad litt lenger på ladepunktene, eller legg inn et ekstra lade stopp. Problem solved - det trenger ikke være en Tesla-lader en gang. (EDIT: Den vil etterhvert også nå støtte for 3. partsladere i Navigasjon. Men det finnes allerede veldig gode apper for å finne ladere, som f.eks PlugShare)

Endret 7. mai 2020 av bshagen

[hekomo]

uname -l skrev (2 timer siden):

Denne listen er jo debunked så mange ganger nå at det nesten begynner å bli tragikomisk.

[hekomo]

JØI skrev (28 minutter siden):

Da kan i legge til denne

https://m.imgur.com/a/NktAI6X

Og denne 

https://mobile.twitter.com/PlainSite/status/1255599081323294720

og denne

https://mobile.twitter.com/fly4dat/status/1254016488115060736?s=21

Det skriker ikke akkurat vekstselskap mot en. Eller profitt. Eller soliditet. 

Den første viser kraftig inntektsvekst YoY. De markerte søylene er Q1, og veksten er definitivt der.

Den andre vet jeg ikke helt hva du mener skal vise, bortsett fra at den viser kraftig vekst fra et kvartal til samme kvartal året etter (som er den vanlige måten å måle slike ting på, på grunn av sesongvariasjoner).

Den tredje viser en oversikt bare over Norge. Jeg vet ikke helt hva du mener relevansen er, da Norge ikke representerer hele verden, og de tidligere linkene dine viser jo fortsatt vekst totalt sett.

Tesla har gått med overskudd i tre av de fire siste kvartalene. Nå vil nok viruset endre dette de neste par kvartalene, men hadde ikke viruset kommet så hadde Tesla gått med overskudd videre også.

[oophus]

hekomo skrev (Akkurat nå):

Tracking? Som allerede forklart så følger Tesla ting i sanntid og kalkulerer sannsynligheter for ulike utfall.

Ja, det kalles tracking.. Det er mange metoder for det, og en av dem er analyse/scanning av pixler i samarbeid med et datasett for objekter. En annen en er å analysere 2-3 frames etter hverandre for bekreftelse og redundancy gjennom å måle pixel-forskjeller i bevegelse. Pixler som representerer kanten på en bil mot pixler som representerer himmelen og er blå vil flytte på seg kjappere enn tilsvarende situasjon for en bil 10 meter bak. Dermed kan du kalkulere ut et coordinatsystem med mange nok datapunkter derifra. 

Når du har identifisert et objekt, så bruker man gjerne parallax kalkulasjoner for å beregne avstanden til den, slik at man får plassert det i et koordinatsystem som har sitt utgangspunkt fra bilen selv. Derifra vet man f.eks høyden og bredden på objektet. Har du Lidar så får du avstanden like kjapt som du finner ut av hva det er dog om rekkevidden eller FOV til Radaren er utenfor. 

Alle "følger med" i sanntid. Du er gal om du mener Tesla er den eneste som gjør dette. 

hekomo skrev (8 minutter siden):

Du vet ikke hva data er? De samler blant annet inn bilder og videoer fra bilene der ute.

Slutt å skap deg! Alle vet hva data er, men du må definere hvordan det brukes. Alle samler inn data fra bilene som har utstyret der ute, det er ikke noe som er spesifikt Tesla. Forskjellene som må diskuteres er fremgangsmåten i hvordan det samles inn og hva man gjør med det etterpå. 

Det å sende ut forespørsel til flåten om å ta bilder av skilt er en type fremgangsmåte. Forskjellen er at Waymo og Mobileye i tillegg utnytter captcha teknologien for samme formål. Fordelen der er som sagt at det er vi som gjør jobben med å identifisere hva som er hva fremfor ansatte på kontoret som vil bruke ekstremt mye lengre tid per mengde datasett som man får til gjennom Captcha. 

hekomo skrev (11 minutter siden):

De må gjennom produsenten fordi det er produsentene som produserer bilene. De får ikke samle data uten tillatelse fra produsenten av bilen.

De går jo inn i et samarbeid med produsenten fordi produsenten ønsker level 2 og level 2+ funksjonalitet? De trenger ikke spørre produsenten om å hente data i ettertid, da det allerede er avtalt at er i orden. 

Mens Tesla har rundt 1 million biler på veiene, så har altså Mobileye 17 millioner systemer ute på veiene som de kan hente informasjon fra. Hele Europa's nettverk av veier med fartsgrense over 60km/t er allerede kartlagt, og mappet. USA er ferdig om 6 måneder. 

hekomo skrev (13 minutter siden):

Hvis du vil ha dybdeforklaring så anbefaler jeg deg å se videoen fra FSD-dagen i 2019.

Jeg har sett den, selvfølgelig. Jeg følger nemlig med på teknologien på generell basis og er interessert i alle fremgangsmåter. Mens du er såpass innsnevret til å kun vite om Tesla, som jo forklarer hullene du har i dette. 

 

[oophus]

hekomo skrev (21 minutter siden):

Det var fryktelig hakkete video/lav FPS.

Det finnes mange eksempler ellers som har bedre FPS. Formålet med å vise det datasettet er jo å se på løsningen i hvor robust og lite usikkert det er. Litt annerledes enn hoppingen og dansingen som foregår i Tesla sine videoer.  

hekomo skrev (21 minutter siden):

Og Teslas systemer bruker også ulike forventningsscenarier fortløpende, og regner ut sannsynligheten for hva som kommer til å skje videre, for eksempel en syklist som kommer ut i veibanen. Dette snakket de om under FSD-dagen sin i 2019.

Ikke i like detaljert form som det Mobileye har vist at de gjør. Når det eneste du har sett og argumenterer ut ifra er FSD dagen i 2019, så blir det litt snevert. Undersøk litt andre systemer i tillegg. 

Endret 7. mai 2020 av oophus3do

[oophus]

hekomo skrev (15 minutter siden):

Denne listen er jo debunked så mange ganger nå at det nesten begynner å bli tragikomisk.

Hvordan er den "debunked"? 

[Jens Kr. Kirkebø]

Marzo skrev (2 timer siden):

Absolutt!
Og brorparten av de som kjører Tesla (som jeg kjenner vertfall) vil stoppe når de passerer en lader hvis de har 30% igjen på batteriet.
Uavhengig av om de tror de klarer å nå neste lader eller ikke. Folk flest kjører ikke bilen til 0% før de stopper.

Derfor påpeker jeg at den realistiske farten for Tesla Model 3 blir langt under 250kw på tur.. for folk flest.

Jeg pleier å satse på ca. 10% rest når jeg planlegger. Det er mer enn god nok buffer, om den ser ut til å synke mot null kan jeg bare endre litt på kjørestilen. Sist jeg kjørte til Danmark ble det jevnt over ladet på 5-15% SOC og da stoppet jeg lading typisk på 55-60% SOC. (unntatt der vi spiste lunsj). Da ble snittet på over 100kW selv på en Model X 75D som topper ut på 127kW. 

[uname -i]

hekomo skrev (20 minutter siden):

Så er det å kjøre personbil akkurat som å fly passasjerfly eller ikke?

Nei, det er ikke akkurat det samme og med mindre man er i barnehagen så trenger det ikke å være det for å trekke en analogi. Og analogien går på at å kjøre utestet, livsfarlig betakode med uskyldige liv som innsats, er moralsk uforsvarlig. Uansett om man snakker om transportmiddelet bil eller fly. En eller annen dag så smæsjer en Tesla på autopilot inn i en skolebuss og så kan du sitte her og snakke om hvor langt fremme selvkjøringen til Musk er.

hekomo skrev (25 minutter siden):

Det du skrev var i en diskusjon om Tesla ville nå målet om 360K+ biler totalt, så kommentaren din er helt meningsløs.

Det spiller ingen rolle hva konteksten er. For femte gang. Det jeg skrev var det her:

"For året så er det null sjans for 360K Model 3 og et ansvarlig selskap ville redusert forventningene."

Og det var korrekt.

Jeg må bare beklage til alle som må lese det her. Man kan alltids ignorere visvaset fra denne brukeren, men når han gang på gang blankt lyver om det jeg har skrevet så må jeg bare følge det opp. Det kommer til å bli en sjette og syvende gang også og det er litt av forklaringen på at endeløse tråder her på diskusjon.no litt for ofte har hekomo som fellesnevner.

[uname -i]

hekomo skrev (30 minutter siden):

Denne listen er jo debunked så mange ganger nå at det nesten begynner å bli tragikomisk.

Av hvem? Har du noen med faglig kompetanse og kredibilitet og miste som har debunket den? Eller sikter du bloggposter fra furtne fanbois på Cleantechnica?

Jeg er veldig spent for det skal litt til å gå fra desidert sist til "langt foran de andre" som du skriver.

[Complexity]

On 5/6/2020 at 3:21 PM, uname -l said:

Jeg tror Tesla bommer på massemarkedet om de tror folk flest er villig til å bruke timesvis på å lese vidt forskjellige meninger på forum slik at de kan lade bilen forsvarlig. Som du sier så er nok de fleste bare interessert i å plugge inn og lade opp så mye bilen tilltater uten å tenke så mye på det.

 

Til info så annbefaler Audi at man bare lader til 80% i hverdagen.

Er de like ille som Tesla da? Som annbefaler 90% eller lavere til hverdagsbruk?

 

Dette er da screenshot fra Audi sin mobilapp. 

Leser og på elbilforumet at man gjerne må ha under 30% SOC når man ankommer laderen for å ha håp om å oppnå 150kW på e-Tron. Og det er vist ikke sjans om batteriet er for kaldt.

Er Tesla sin lading så ille som dere mener da?

Endret 9. mai 2020 av Complexity

[oophus]

Complexity skrev (38 minutter siden):

Sånn bare til info så annbefaler Audi at man bare lader til 80% i hverdagen.

Er de like ille som Tesla da? Som annbefaler 90% eller lavere til hverdagsbruk?

Det anbefaler alle angående lithium-ion bruk. Selv laptoppen. Dette viser jo bare at Audi er mer konservative enn Tesla igjen, som både har større buffer i Vmax, og sier sannheten rundt hvor man burde stoppe i hverdagen for lagring av energi på batteriene. 

[Complexity]

12 hours ago, oophus3do said:

Det anbefaler alle angående lithium-ion bruk. Selv laptoppen. Dette viser jo bare at Audi er mer konservative enn Tesla igjen, som både har større buffer i Vmax, og sier sannheten rundt hvor man burde stoppe i hverdagen for lagring av energi på batteriene. 

Men når Tesla annbefaler at man ikke fullader hver dag så var det jo innviklet og tungvint for brukerne å sette seg inn i?

Veldig forvirret her.

[MrMarbles]

Marzo skrev (15 timer siden):

Jeg forstår at det kan virke merkelig siden du fint kan kjøre din faste rute så er det sikkert ingen som har andre behov.
Men snakk gjerne med en som har trekt tilhenger å forklar han hvor enkelt dette blir og at man stoler blindt på navigasjonen.
Eller når bilen stopper mens det fremdeles er 2% strøm igjen på batteriet..

Jeg sier på ingen måte at 100KW ikke er kjapp lading, men når alle skryter av at Model 3 lader 250KW så vil det gå så mye fortere.
Helt til man skal stoppe å lade ved siste superlader før man kjører opp på hytta og stusser over at bilen kun tar i mot 100KW...
 

Navigasjonen vil jo tilpasse seg etter forbruket ditt om du har henger? Har aldri opplevd at navigasjonen setter opp turen til at du skal komme fram med 2% igjen på batteriet. Kan selvfølgelig være annerledes på Model 3, men tviler. 

100kW for å toppe opp batteriet, er uansett ikke verst. Hvorfor kan man heller ikke bare lade på hytta istedet?

Det du snakker om her, er avvik. Ting som kan skje. Men om man bruker bilen som tiltenkt, så møter man ikke noe særlig på disse. De fleste som kjører Model 3 i Norge i dag, er nok vant med 120-145kW fra superchargers, da pr  i dag bare er 1-2 V3 SuperChargers. Tror ikke det er noen som har solgt sin Model 3 fordi de ikke kunne lade på 250kW.

[oophus]

Complexity skrev (2 timer siden):

Men når Tesla annbefaler at man ikke fullader hver dag så var det jo innviklet og tungvint for brukerne å sette seg inn i?

Veldig forvirret her.

Du får finne frem til sitatet du prater om, for ja - det er forvirrende når du sier noe jeg ikke har sagt. 

Alt det jeg har snakket om omhandler 4,2V og absolutt 100% SoC. Så lenge muligheten er der til å lade batterier til de nivåene, så vil det logisk nok være større sjanse for lithium-plating og dendritter i en Tesla bilflåte enn i røkla.