Tesla i pluss for tredje kvartal på rad

[Sturle S]

10 hours ago, uname -l said:

Er det ikke litt sleipt å reklamere for en rekkevidde basert på en kapasitet kunden frarådes å bruke?

Det stemmer ikkje heilt at Tesla frårår bruk av heile kapasiteten.  Batteriet tek ikkje skade av lading til 100%, men av å stå lenge på 100%.  Er du på tur og skal vidare med ein gong, eller du ladar opp for å køyre rett på langtur, er det heilt i orden å lade til 100%.  Batteriet tek ingen skade av det.  Det er jo då ein får bruk for heile kapasiteten.  Svært få treng det til dagleg.  I so fall er det berre å planleggje ladinga slik at bilen når 100% rett før bruk, so slepp han å stå lenge med 100%.

 

Bilen nektar ikkje kundar å la bilen stå med 100% soc, men han gjev ei åtvaring på skjermen dersom ein gjer det fleire gonger.  Mange eksosbilar tillet at ein køyrer utan å ha skifta olje på 100.000 km, sjølv om dei frårår det.  Dei fleste kundar er fornuftige og fylgjer råd om både lading og oljeskift.

[uname -i]

Marzo skrev (13 timer siden):

 

 

Jøss, det var en ganske opplysende graf. Man hører stadig om at Model lader med 250 kW, men det er altså en makseffekt man  kan oppnå i rundt ett minutt og det gitt at man har nerver nok til å rulle inn på ladestasjonen med et par mil rekkevidde igjen.

[Complexity]

8 hours ago, uname -l said:

Jøss, det var en ganske opplysende graf. Man hører stadig om at Model lader med 250 kW, men det er altså en makseffekt man  kan oppnå i rundt ett minutt og det gitt at man har nerver nok til å rulle inn på ladestasjonen med et par mil rekkevidde igjen.

Trenger aldri å ha nerver i en Tesla.

Navigasjon er skremmende nøyaktig og vil fortelle deg hvor mye batteri du vil ankomme med. Skulle det virkelig bli krise vil bilen fortelle deg hvilken hastighet du må kjøre i for å være sikker på å nå målet.

[hekomo]

oophus3do skrev (På 5.5.2020 den 23.33):

Trur du. Og hva slags "kaliber" av data prater du om? Jeg har forklart deg typen data Tesla henter. Det er ikke spesielt nyttig når de manuelt må gå igjennom bilde for bilde og filtrere hva som er rett og galt. 

Nei, for de kaster metoden de brukte for SS. Nå skal de kopiere hva de andre gjør siden det er umulig å få til på den metoden de prøvde seg på. Du klarer ikke løse koordinatsystemet til bilen fra stillestående. 

Videoene fra 2019 og 2020 viser samme problemene. Vis meg gjerne videoen du syns jeg burde bruke som Teslas ypperste av hvor de er angående sikkerheten i point og area tracking løsningene. 

Dette sier absolutt ingenting. Hva slags type data henter Tesla fra bilene, og hvordan utnytter de dem? 

Kan du ille forklare litt da. Du bare repeterer tomme påstander. 

Det virker ikke som om de bruker dem isåfall. Kan du vise en kilde som forklarer hvordan dette fungerer? For det er unødvendig å bremse fra et rødt lys som er synlig men som ikke tilhører hovedveien man er på om dette var tilfellet. Da burde bilene ha vist om dette fra før. Ghost breaking burde også Ikke repeteres ved samme punkt. Men det gjør dem jo. 

Enda en tom påstand. 

Vel, av det jeg har sett om hva slags data Mobileye samler inn så er det ikke det samme som Tesla samler inn, og de har dessuten utfordringen med at de ikke "eier" alle bilene selv.

Tesla har både manuell og automatisk bruk av dataene de samler inn.

Du kan lese litt om forbedringene i Autopilot-systemet her:

https://electrek.co/2020/03/02/tesla-deploy-functionality-quicker-after-autopilot-core-rewrite-coming-soon-elon-musk/

Dette er ikke å starte på nytt, men å forbedre kraftig.

Man kan se i forbedringene og ny funksjonalitet at de bruker dataene. Et så enkelt eksempel som regnsensoren, som nå fungerer meget bra sammenlignet enn tidligere.

Tesla leder klart, da de har dataene og villigheten og muligheten til å lære, og å bruke dataene. De andre er dessverre sinker, men man kan jo håpe at noen etter hvert kommer med noe halvgodt alternativ.

[oophus]

hekomo skrev (29 minutter siden):

Vel, av det jeg har sett om hva slags data Mobileye samler inn så er det ikke det samme som Tesla samler inn, og de har dessuten utfordringen med at de ikke "eier" alle bilene selv.

Kan du utdype? Hva slags data snakker du om? Hva er forskjellene? Hvorfor er det viktig at de må eie bilene? 

 

hekomo skrev (29 minutter siden):

Du kan lese litt om forbedringene i Autopilot-systemet her:

https://electrek.co/2020/03/02/tesla-deploy-functionality-quicker-after-autopilot-core-rewrite-coming-soon-elon-musk/

Dette er ikke å starte på nytt, men å forbedre kraftig.

Nøyaktig det jeg spådde kom til å skje etter å ha sett fremgangsmåten de har forsøkt seg på. Det var tvunget å skifte retning, og det blir altså bekreftet her. Tesla er ikke langt bak, de er milevis langt bak de andre, og Musk må spise sine egne ord fra tidligere angående fremgangsmåten. 

 

hekomo skrev (29 minutter siden):

Man kan se i forbedringene og ny funksjonalitet at de bruker dataene. Et så enkelt eksempel som regnsensoren, som nå fungerer meget bra sammenlignet enn tidligere.

Du må utdype! Hva har regnsensoren med autonom ferdsel å gjøre? Som skrevet i artikkelen din, så løy du altså tidligere: Musk even said that the new labeling capability should enable Tesla Autopilot to detect potholes and make mini-maps in order to remember them.

Det har vært 100% åpenbart når man har sett at Tesla flåten i årevis har hatt ghost-bremsing ved de samme stedene. Til og fra jobb for min del, så er det 2 steder på motorveien i forbindelse med bompenge systemet over veien, hvor de har bremset hardt flere ganger i lang lang stund. Det bekrefter at de aldri har lagret noe data, mens det tydeligvis er noe de smått skal starte å leke seg med nå. Velkommen etter. 

 

hekomo skrev (29 minutter siden):

Tesla leder klart, da de har dataene og villigheten og muligheten til å lære, og å bruke dataene. De andre er dessverre sinker, men man kan jo håpe at noen etter hvert kommer med noe halvgodt alternativ.

Enda en tom påstand. Du er altså ikke i stand til å gå dypere i tema noe som jo er tydelig i svarene dine. 

Endret 7. mai 2020 av oophus3do

[hekomo]

uname -l skrev (På 6.5.2020 den 0.36):

Jeg snakker om det ubetydelige mentale spranget fra å være tilhenger av å legge inn utestet og uferdig betakode i styringssystemer for bil til å gjøre det samme for fly. Synes man det er greit å la uskyldig tredjepart være ubetalte forsøkskaniner i det ene eksperimentet så bør man for konsistensen skyld være helt for det andre. Den store forskjellen er at jeg kan velge vekk å være passasjer på flytyper bygget etter Musks uansvarlige og umoralske filosofi,  mens jeg som syklist og fotgjenger ikke kan unngå disse eksperimentene i trafikken.

Så jeg spør konkret. Er du generelt for det å legge inn uferdig og utestet betakode for styring av framkomstmidler eller er du bare automatisk for det Musk til enhver tid gjør uten å tenke spesielt mer over det?

Det som er utrolig, men ikke veldig overraskende er jeg ikke bare påpekte misforståelsene dine om min manglende treffsikkerhet her, men du selv anerkjente at du misforsto i det påfølgende innlegget. Til tross for det så bare fortsetter du med det samme. Det er forøvrig den klare observasjonen jeg har av alle tråder du involverer deg i. Det bare går i sirkel hele tiden uten at man kommer videre.

Du sammenligner altså det å kjøre bil med å være pilot for et fly? Jeg er litt usikker på om du tuller nå, men i tilfelle du ikke gjør det så vil jeg gjerne påpeke at det er to helt forskjellige ting. Å kjøre bil krever teorikurs, øving og noen kjøretimer, samt oppkjøring. Å være pilot  på et passasjerfly krever at man klarer strenge fysiske og psykiske krav, lang utdannelse, og hundre eller tusenvis av timer i lufte før man er klar. Hvis du, som du tilsynelatende gjør her, ønsker å stille samme krav til personbiler som til passasjerfly så er du kollisjonskurs med, vel, hele verden.

Når det gjelder tippingen din så handlet det vel om Tesla ville klare å nå leveransemål på over 360K, noe de gjorde. Og målet var ikke bare for Model 3, men for leveranser totalt.

[hekomo]

JØI skrev (18 timer siden):

Synes denne illustrerer veksthistorien (eller mangel på) til Tesla ganske så bra:

 

 

På hvilken måte da? Dette ser ut som en graf som går fra 2014 til 2017. Jeg ser ikke helt relevansen av den.

Videre viser det til overskudd, men Tesla har jo satset på vekst og investeringer fremfor overskudd.

Kan du forklare hvordan noe av dette er relevant i dag?

[hekomo]

oophus3do skrev (30 minutter siden):

Kan du utdype? Hva slags data snakker du om? Hva er forskjellene? Hvorfor er det viktig at de må eie bilene? 

Nøyaktig det jeg spådde kom til å skje etter å ha sett fremgangsmåten de har forsøkt seg på. Det var tvunget å skifte retning, og det blir altså bekreftet her. Tesla er ikke langt bak, de er milevis langt bak de andre, og Musk må spise sine egne ord fra tidligere angående fremgangsmåten. 

Du må utdype! Hva har regnsensoren med autonom ferdsel å gjøre? Som skrevet i artikkelen din, så løy du altså tidligere: Musk even said that the new labeling capability should enable Tesla Autopilot to detect potholes and make mini-maps in order to remember them.

Det har vært 100% åpenbart når man har sett at Tesla flåten i årevis har hatt ghost-bremsing ved de samme stedene. Til og fra jobb for min del, så er det 2 steder på motorveien i forbindelse med bompenge systemet over veien, hvor de har bremset hardt flere ganger i lang lang stund. Det bekrefter at de aldri har lagret noe data, mens det tydeligvis er noe de smått skal starte å leke seg med nå. Velkommen etter. 

Enda en tom påstand. Du er altså ikke i stand til å gå dypere i tema noe som jo er tydelig i svarene dine. 

Hva? Hvordan er den kraftige forbedringen av basen et resultat av at de "var tvunget å skifte retning"? Det gir ingen mening.

Jeg nevner regnsensoren som et eksempel på hvordan de har brukt data til å forbedre maskingjenkjenning. Og det fungerer her og nå. Jeg brukte det eksemplet fordi det er et enkelt eksempel, og tilgjengelig her og nå.

At Mobileye ikke produserer og distribuerer bilene selv betyr at de for eksempel på inngå avtaler med hver enkelt produsent om eventuell datainnsamling.

Nå har du fått ganske mange linker som beskriver FSD og annet hos Tesla, men du fortsetter bare å spørre. Det er altså du selv som velger om du vil gå dypere ved å faktisk lese informasjonen du får eller ikke. Jeg skjønner at det gjør vondt at Tesla knuser de andre på selvkjøring, men virkeligheten tar ikke hensyn til følelser.

[Salvesen.]

uname -l skrev (10 timer siden):

Jøss, det var en ganske opplysende graf. Man hører stadig om at Model lader med 250 kW, men det er altså en makseffekt man  kan oppnå i rundt ett minutt og det gitt at man har nerver nok til å rulle inn på ladestasjonen med et par mil rekkevidde igjen.

Hva så? Fortsatt absolutt det beste valget om man tenker på hurtiglader. Tesla altså. Både i fart og dekning. At de velger å ikke ligge på 250 i en lengre periode kan jo være bra, for fremtiden til batteriene. Snart står det 30+ 250kW ladere 10 minutter i fra huset mitt, ikke det at jeg trenger det. Men skal bli gøy å teste. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Sturle S skrev (11 timer siden):

QED.  Batteriet ladar seinare ved høg soc.  Den der har eit bratt fall på 80%.  Tesla Model 3 startar høgare og reduserer gradvis gjennom heile ladinga.

Slike ladekurver, som stiger sakte, er en konsekvens av at enten lader eller bil har en begrensing på maks antall ampere av en eller annen grunn. Da vil ladeeffekten stige sakte sammen med batterispenningen. I dette tilfellet leverer nok 175kW-laderen 350A ved 500V. Når bilen kun har batteri på ca. 400V vil man ikke se i nærheten av 175kW, selv om bilen evt. klarer det på raskere ladere. 

Om kun battericellene/BMS begrenser ladestrømmen og ikke hurtiglader, ladeport, kabler osv. så vil man se en hurtig stigende og så jevnt fallende ladeeffekt. Slik man ser på Teslaene på SuC V3. En jevn ladeeffekt over en større del av batteriets SOC er altså ikke et kvalitetsstempel på batteriet på noen som helst måte, det er kun en indikasjon på at ladestrømmen er begrenset til en viss verdi. Uten begrensning på Audi etron 50 kan det godt hende den hadde klart 200kW i en kortere periode. 

[oophus]

hekomo skrev (35 minutter siden):

Hva? Hvordan er den kraftige forbedringen av basen et resultat av at de "var tvunget å skifte retning"? Det gir ingen mening.

De skal lagre data og produsere kart. Noe Musk mente ikke var nødvendig for kun noen få år siden. Den "forbedringen" du snakker om, er å løse oppgavene på samme måte som de andre gjør, bare at de andre har et forsprang på mange, mange år allerede samt bruker Lidar som selvfølgelig gir en stor fordel. Fordelene med lagret data er som sagt tilgang til masker og enklere allokering av data. 

hekomo skrev (35 minutter siden):

Jeg nevner regnsensoren som et eksempel på hvordan de har brukt data til å forbedre maskingjenkjenning.

Så du aner ikke hvorfor det har vært vanskelig å bruke en CMOS sensor til regnsensor? 

hekomo skrev (35 minutter siden):

At Mobileye ikke produserer og distribuerer bilene selv betyr at de for eksempel på inngå avtaler med hver enkelt produsent om eventuell datainnsamling.

Det er et problem fordi? Det betyr jo bare at Mobileye ikke bare har 3 modeller tilgjengelig for datagrunnlaget, men titals, eller til og med hundretalls av forskjellige modeller ute på veiene.Point-cloud data-grunnlaget blir bare bedre når man har muligheten til å skyte Lidar fra flere nivåer i Z aksen.  Som sagt så har Mobileye 17 millioner systemer ute på veiene, og har mange ganger antallet som Tesla har. 

hekomo skrev (35 minutter siden):

Nå har du fått ganske mange linker som beskriver FSD og annet hos Tesla, men du fortsetter bare å spørre.

Du kommer jo aldri med noen svar? Du er rett og slett ikke i stand til å diskutere temaet, og det er tydelig i måten du kun repeterer tankeløse påstander. 

 

hekomo skrev (35 minutter siden):

Det er altså du selv som velger om du vil gå dypere ved å faktisk lese informasjonen du får eller ikke. Jeg skjønner at det gjør vondt at Tesla knuser de andre på selvkjøring, men virkeligheten tar ikke hensyn til følelser.

Ignoranse kler deg. 

Endret 7. mai 2020 av oophus3do

[uname -i]

hekomo skrev (53 minutter siden):

Du sammenligner altså det å kjøre bil med å være pilot for et fly? Jeg er litt usikker på om du tuller nå, men i tilfelle du ikke gjør det så vil jeg gjerne påpeke at det er to helt forskjellige ting. Å kjøre bil krever teorikurs, øving og noen kjøretimer, samt oppkjøring. Å være pilot  på et passasjerfly krever at man klarer strenge fysiske og psykiske krav, lang utdannelse, og hundre eller tusenvis av timer i lufte før man er klar. Hvis du, som du tilsynelatende gjør her, ønsker å stille samme krav til personbiler som til passasjerfly så er du kollisjonskurs med, vel, hele verden.

Med andre ord, enda verre å kjøre utestet beta-kode på sjåfører som ikke er profesjonelle. Det er det de ordentlige bilprodusentene gjør. De har profesjonelle testere og ikke dompapper som tror det er greit å sove bak rattet.

hekomo skrev (54 minutter siden):

Når det gjelder tippingen din så handlet det vel om Tesla ville klare å nå leveransemål på over 360K, noe de gjorde. Og målet var ikke bare for Model 3, men for leveranser totalt.

For tredje gang så får jeg bare sitere det jeg skrev. Jeg har bookmarket det for jeg vet at du komjmer til å gjenta den løgnen i det uendelige. Slik som du holder på i alle debatter du deltar i. Hvorfor holder du på sånn egentlig?

"For året så er det null sjans for 360K Model 3 og et ansvarlig selskap ville redusert forventningene.""

[uname -i]

Jens Kr. Kirkebø skrev (13 minutter siden):

Om kun battericellene/BMS begrenser ladestrømmen og ikke hurtiglader, ladeport, kabler osv. så vil man se en hurtig stigende og så jevnt fallende ladeeffekt. Slik man ser på Teslaene på SuC V3. En jevn ladeeffekt over en større del av batteriets SOC er altså ikke et kvalitetsstempel på batteriet på noen som helst måte, det er kun en indikasjon på at ladestrømmen er begrenset til en viss verdi. Uten begrensning på Audi etron 50 kan det godt hende den hadde klart 200kW i en kortere periode. 

Så Audi velger å ikke lade med det maksimalt batteriene klarer å ta i mot. At en bilprodusent er konservative og ikke pusher alt på bilen til yttergrensene er positivt i mine øyne.

[MrMarbles]

https://electrek.co/2020/04/27/vw-admits-tesla-lead-software-leak-internal/

[oophus]

MrMarbles skrev (12 minutter siden):

https://electrek.co/2020/04/27/vw-admits-tesla-lead-software-leak-internal/

Er ikke ukjent at Deiss velger å hente inn Tesla i sine uttalelser for å reklamere for sine egne planer som omhandler OTA funksjonalitet. Dette har lite med den underliggende teknologi forskjellen mellom måten Tesla ønsker å løse autonom ferdsel på, og måten resten gjør det på. 

Alle sammen utnytter jo CMOS sensorer for point og area-tracking for å følge med på bevegelige myke og harde objekter. Forskjellen ligger i allokeringen av data og hurtigheten man kan klare å identifisere hva man ser på. Har du et lagret kart før du kommer til et sted, så vet du allerede hvor træne er, hvor fjellet bak er, og hvor hvert skilt og bygning er etc. Du har også allerede en "ground truth" type ønske for hvor i veibanen du ønsker å kjøre fra A til B. Alle veimarkeringer er kjent fra før, og det er mye enklere og kjappere å verifisere den informasjonen når den er kjent, enn å hele tiden løse det i sanntid. Biler som ikke har Lidar men som bruker kartet Lidar sensorene har generert har en mye enklere vei frem for å løse sitt eget koordinatsystem i forhold til omverdenen. Samt de som har Lidar får også dybde-data mye kjappere med lys som ferdes i lysets hastighet. Med kun CMOS sensorer så er du avhengig av å sammenligne frames bakover i tid for å utnytte parallax forskjeller mellom pixlene. Du vil altså få en "semi-ok" dybde-kart som "lagger" bakover i tid vs radar og lidar. 

Se på videoen jeg delte tidligere, så ser du at en Tesla mister oversikten på hvor veien går så kjapt et objekt kommer i veien. Sammenligner du det med videoer fra Waymo eller Mobileye f.eks, så ser du at den løsningen allerede er bekreftet, og veibanen står bunnsolid selv om en diger lastebil kjører i veien for utsikten. Enda verre er det å sammenligne ID'er på bevegelige objekter på generell basis. En syklist som blir tracket mister sin ID og får en ny ID på andre siden av et objekt den kjører bak hos Tesla samtidig som løsningen er veldig usikkert - det syntes i måten løsnignen ikke klarer å ha en god "lock" i objektet, men at ting spretter rundt.  Det betyr jo at de ikke intrepolerer informasjonen som allerede er løst og kjent. De prøver hele tiden å kun løse alt i sanntid med overlapp i kun noen få frames. 

Endret 7. mai 2020 av oophus3do

[Salvesen.]

oophus3do skrev (8 minutter siden):

Er ikke ukjent at Deiss velger å hente inn Tesla i sine uttalelser for å reklamere for sine egne planer som omhandler OTA funksjonalitet. Dette har lite med den underliggende teknologi forskjellen mellom måten Tesla ønsker å løse autonom ferdsel på, og måten resten gjør det på. 

Alle sammen utnytter jo CMOS sensorer for point og area-tracking for å følge med på bevegelige myke og harde objekter. Forskjellen ligger i allokeringen av data og hurtigheten man kan klare å identifisere hva man ser på. Har du et lagret kart før du kommer til et sted, så vet du allerede hvor træne er, hvor fjellet bak er, og hvor hvert skilt og bygning er etc. Du har også allerede en "ground truth" type ønske for hvor i veibanen du ønsker å kjøre fra A til B. Alle veimarkeringer er kjent fra før, og det er mye enklere og kjappere å verifisere den informasjonen når den er kjent, enn å hele tiden løse det i sanntid. Biler som ikke har Lidar men som bruker kartet Lidar sensorene har generert har en mye enklere vei frem for å løse sitt eget koordinatsystem i forhold til omverdenen. Samt de som har Lidar får også dybde-data mye kjappere med lys som ferdes i lysets hastighet. Med kun CMOS sensorer så er du avhengig av å sammenligne frames bakover i tid for å utnytte parallax forskjeller mellom pixlene. Du vil altså få en "semi-ok" dybde-kart som "lagger" bakover i tid vs radar og lidar. 

Se på videoen jeg delte tidligere, så ser du at en Tesla mister oversikten på hvor veien går så kjapt et objekt kommer i veien. Sammenligner du det med videoer fra Waymo eller Mobileye f.eks, så ser du at den løsningen allerede er bekreftet, og veibanen står bunnsolid selv om en diger lastebil kjører i veien for utsikten. Enda verre er det å sammenligne ID'er på bevegelige objekter på generell basis. En syklist som blir tracket mister sin ID og får en ny ID på andre siden av et objekt den kjører bak hos Tesla samtidig som løsningen er veldig usikkert - det syntes i måten løsnignen ikke klarer å ha en god "lock" i objektet, men at ting spretter rundt.  Det betyr jo at de ikke intrepolerer informasjonen som allerede er løst og kjent. De prøver hele tiden å kun løse alt i sanntid med overlapp i kun noen få frames. 

Kan du komme med ett spesifikt eksempel? 

 

Her er Video fra Tesla: https://www.tesla.com/sites/default/files/images/careers/autopilot/network.mp4

Videoer fra Waymo/mobileye har du nok kontroll på selv? 

[oophus]

Salvesen. skrev (15 minutter siden):

Kan du komme med ett spesifikt eksempel? 

 

Her er Video fra Tesla: https://www.tesla.com/sites/default/files/images/careers/autopilot/network.mp4

Videoer fra Waymo/mobileye har du nok kontroll på selv? 

1. https://www.a2d2.audi/a2d2/en/dataset.html 
Dette er jo et greit eksempel på 1 bil som kjører gjennom en ukjent gate for første gangen. Jo flere bilder, jo bedre dataset og kartet. 

2. https://www.a2d2.audi/a2d2/en/team.html
Godt eksempel på oppløsningen. Til og med veidetaljer med hull og lignende er kjent, og firma som Mobileye er i kontakt med firma/kommunen som jobber med veiarbeid som bruker millioner i året kun på å kartlegge hvor de må vedlikeholde veiene. Dette er informasjon de vil selge inn dit, og viser verdien av å ha et slikt kart. 

Her snakker de litt litt av hvert, men verdien er også interessant i hvor mange segmenter som har bruk for noe slikt noe. 

3. For eksempler på det jeg nevnte tidligere, så ser du flere i denne videoen:

Legg spesielt merke til hvor robust løsningen er per area eller point-tracking ID. Og gå tilbake til Tesla og se hvor mye løsningen skifter, hopper og hvor usikkert det er. Legg også merke til at et menneske er løst som et skjelett. Du ser flere punkter per kropp med point-data per ledd (overkropp, hofter, bein osv) i mennesket der, mens hos Tesla så har dem 1 løsning per menneske i volum istedenfor. Forskjellen er jo at man gjennom Mobileyes løsning kan forstå bevegelsesmønster bedre. For å starte å gå, så må du lene deg fremover først. Når du har løst riggingen til mennesket, så vil du se at kontaktpunktet til beina står stille mens overkroppen beveger seg litt i retningen man starter å gå før resten følger etter. Det betyr at Mobileye har muligheten til "prediction" av bevegelse, mens Tesla kun sammenligner bakover i tid for å løse bevegelse i volum. 
 

Endret 7. mai 2020 av oophus3do

[Salvesen.]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

1. https://www.a2d2.audi/a2d2/en/dataset.html 
Dette er jo et greit eksempel på 1 bil som kjører gjennom en ukjent gate for første gangen. Jo flere bilder, jo bedre dataset og kartet. 

2. https://www.a2d2.audi/a2d2/en/team.html
Godt eksempel på oppløsningen. Til og med veidetaljer med hull og lignende er kjent, og firma som Mobileye er i kontakt med firma/kommunen som jobber med veiarbeid som bruker millioner i året kun på å kartlegge hvor de må vedlikeholde veiene. Dette er informasjon de vil selge inn dit, og viser verdien av å ha et slikt kart. 

Her snakker de litt litt av hvert, men verdien er også interessant i hvor mange segmenter som har bruk for noe slikt noe. 

3. For eksempler på det jeg nevnte tidligere, så ser du flere i denne videoen:

Legg spesielt merke til hvor robust løsningen er per area eller point-tracking ID. Og gå tilbake til Tesla og se hvor mye løsningen skifter, hopper og hvor usikkert det er. Legg også merke til at et menneske er løst som et skjelett. Du ser flere punkter per kropp med point-data per ledd (overkropp, hofter, armer, bein osv)i mennesket der, mens hos Tesla så har dem 1 løsning per menneske i volum istedenfor. Forskjellen er jo at man gjennom Mobileyes løsning kan forstå bevegelsesmønster bedre. For å starte å gå, så må du lene deg fremover først. Når du har løst riggingen til mennesket, så vil du se at kontaktpunktet til beina står stille mens overkroppen beveger seg litt i retningen man starter å gå før resten følger etter. 
 

Hvorfor kan du ikke bare gi ett konkret eksempel? Det du sier er: Se her på disse tingene, kjempe bra! nå gå å se på tesla sin video, kjempe dårlig!

 

Du må presisere. Det bør ikke være vanskelig for en ekspert som deg..

[Marzo]

1 hour ago, Salvesen. said:

Hva så? Fortsatt absolutt det beste valget om man tenker på hurtiglader. Tesla altså. Både i fart og dekning. At de velger å ikke ligge på 250 i en lengre periode kan jo være bra, for fremtiden til batteriene. Snart står det 30+ 250kW ladere 10 minutter i fra huset mitt, ikke det at jeg trenger det. Men skal bli gøy å teste. 

Ja hva så. Nå var nettopp poenget her i diskusjonen av det tar mindre tid å lade en Model 3 på 200KW lader enn på Tesla sin 250KW lader. Den høye effekten i starten ser altså ut til å påvirke batteriet sin effekt lengre ut i syklusen.

Jeg har 350KW og 460KW ladere ikke langt fra der jeg bor, men dessverre ingen biler som støtter dette enda.
Men blir morsomt å se når det dukker opp biler som støtter dette. Vet vi når Tesla skal rulle ut ladere for slik hastighet?

[oophus]

Salvesen. skrev (17 minutter siden):

Her er Video fra Tesla: https://www.tesla.com/sites/default/files/images/careers/autopilot/network.mp4

Her ser du jo litt det jeg snakker om. Løsnigen på veien videre bak krysset er godt løst enkelte ganger, mens systemet totalt mister fotfeste så kjapt lastebilen svinger over. Interpoleringen av data genererer ikke en bedre og bedre løsning over tid. Den sammenligner kun frames fra nåtid til nåtid minus noen frames.