Nå får Nord-Norge samme type politihelikoptre som Sør-Norge

[Redaksjonen.]

Nå får Nord-Norge samme type politihelikoptre som Sør-Norge

[Gjest Slettet+45613274]

Med fare for å åpne et ormehull av uante dimensjoner. Hva er egentlig poenget med å kaste bort penger på noe sånt? Helikopter bør brukes der det haster mest som handler i 99.999% av tilfellene om helse. Gi de heller et ekstra SAR enn dette. Hva forventer de egentlig? En stor terroraksjon i nord-norge der politihelikopter blir avgjørende for å stoppe gjerningsmannen? Eller at vi skal få live biljakt på TV2 i beste sendetid fra Tromsø sentrum?

Jeg kan tenke meg at det kommer som et svar på Gjørv-kommisjonen, men makan til fjåsete pengebruk har ikke jeg sett på lenge.

[Simen1]

@failern Kanskje redningshelikoptere koster det mangedobbelte av dette politihelikopteret? og at det allerede er redningshelikopter her.

Forøvrig så ble fire personer fersket for ulovlig motorferdsel i terrenget i går. Også kan jeg tenke meg at politiet får bruk for det i forbindelse med tyverier på hytter, faunakriminalitet og for bedre fremkommelighet når veier har rast ut og sånt. Mange steder finnes det ikke mulighet for å kjøre rundt.

Endret 30. april 2020 av Simen1

[Gjest Slettet+45613274]

Simen1 skrev (25 minutter siden):

@failern Kanskje redningshelikoptere koster det mangedobbelte av dette politihelikopteret? og at det allerede er redningshelikopter her.

Forøvrig så ble fire personer fersket for ulovlig motorferdsel i terrenget i går. Også kan jeg tenke meg at politiet får bruk for det i forbindelse med tyverier på hytter, faunakriminalitet og for bedre fremkommelighet når veier har rast ut og sånt. Mange steder finnes det ikke mulighet for å kjøre rundt.

Om det er dyrere så sparer man pengene til man kan kjøpe noe nyttig for de. 

De sier selv at de har potensielt 10 oppdrag i året (som inntil nå har vært løst uten å ha eget helikopter) så dette virker som sløseri. 

Det skal ikke brukes til overvåkning så det vil ikke hjelpe på den saken du linker til. 

Med 10-20 oppdrag max i året så kan man like godt leie. Responstiden på 1 time er uansett for treig til å hjelpe til med akutte ting. 

[hekomo]

failern skrev (1 time siden):

Med fare for å åpne et ormehull av uante dimensjoner. Hva er egentlig poenget med å kaste bort penger på noe sånt? Helikopter bør brukes der det haster mest som handler i 99.999% av tilfellene om helse. Gi de heller et ekstra SAR enn dette. Hva forventer de egentlig? En stor terroraksjon i nord-norge der politihelikopter blir avgjørende for å stoppe gjerningsmannen? Eller at vi skal få live biljakt på TV2 i beste sendetid fra Tromsø sentrum?

Jeg kan tenke meg at det kommer som et svar på Gjørv-kommisjonen, men makan til fjåsete pengebruk har ikke jeg sett på lenge.

Har du noe som underbygger din påstand om "99,999% helse"?

[Simen1]

Det er jo bare å ta han bokstavelig: 10 politioppdrag i året = 0,001% -> 99,999% = 1 million helseoppdrag i året, noe som skulle bli rett over 2 helseoppdrag med helikopterper per innbygger per år. Med andre ord burde jeg fått helsetur med helikopteret oftere enn jeg drar til fastlegen..

Failern kan jo selv moderere seg til mer troverdige tall om han vil bli tatt seriøst.

[Gjest Slettet+45613274]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Det er jo bare å ta han bokstavelig: 10 politioppdrag i året = 0,001% -> 99,999% = 1 million helseoppdrag i året, noe som skulle bli rett over 2 helseoppdrag med helikopterper per innbygger per år. Med andre ord burde jeg fått helsetur med helikopteret oftere enn jeg drar til fastlegen..

Failern kan jo selv moderere seg til mer troverdige tall om han vil bli tatt seriøst.

Hvorfor svarer du ikke på mitt siste innlegg? Tallet om helse var selvfølgelig en overdrivelse, men såvidt jeg har fått med meg har det vært store utfordringer rundt helsetransport i Nord-Norge de siste årene. Kanskje skulle man spytte inn litt mer penger der, istedenfor å drive symbolpolitikk for FrP.

Edit: Din utregning er forøvrig feil. Jeg sa at oppdrag som haster mest handler om helse. Ikke at helseoppdrag står for 99.999% av oppdragene. Om du skal kverulere så bør du først lære deg matten.

Endret 30. april 2020 av Slettet+45613274

[Simen1]

failern skrev (1 time siden):

Om det er dyrere så sparer man pengene til man kan kjøpe noe nyttig for de. 

De sier selv at de har potensielt 10 oppdrag i året (som inntil nå har vært løst uten å ha eget helikopter) så dette virker som sløseri. 

Det skal ikke brukes til overvåkning så det vil ikke hjelpe på den saken du linker til. 

Med 10-20 oppdrag max i året så kan man like godt leie. Responstiden på 1 time er uansett for treig til å hjelpe til med akutte ting. 

Gårdsdagens sak med ulovlig ferdsel antar jeg ble foretatt med innleid helikopter. Det er jo åpenbart en sak de kunne gjort med sitt eget AW169 i stedet for. Helikopteret skal dekke et område på 113 000 kvadratkilometer og det kunne godt vært slike kontroller daglig. Så jeg har lite tro på begge påstandene (10 oppdrag i året og ingen overvåkning).

Om det er god samfunnsøkonomi eller en beredskapsmessig nødvendig har jeg ikke finregnet på, men det virker logisk at 1 av norges 5 Politihelikopter bør stasjoneres i Nord-Norge og at man da velger et av de tre med lengst rekkevidde for å dekke over 50% av Norges lengde. De fire som plasseres i Sør-Norge har kortere innbyrdes avstander og kan dermed hjelpe hverandre i mye større grad. AW169 har en rekkevidde på maksimalt 815 km. Tromsø-Vardø-Tromsø er for eksempel 938 km, så de må i så fall stoppe å fylle på den turen. Sørover til grensa mellom Trøndelag og Nord-Norge er det ennå lengre, men der kan nok helikoptere fra lengre sør bistå.

Hvis det er meningen at politihelikopterne skal dekke landet uten mellomlanding og refylling før de er tilbake på basen sin så kunne man f.eks stasjonert ut de to Airbus H135 helikopterne i hhv Alta og Mo i Rana/Bodø i stedet for ett AW169 i Tromsø.

Endret 30. april 2020 av Simen1

[Dubious]

Å jakte på folk som kjører snøskuter "ulovlig" er bortkastet bruk av ressurser/penger

Mye bedre at de bruker pengene på å lage løyper og gi folk løyver så de kan kjøre til hytta når de vil, sånn som de kan gjøre når det ikke er snø.
Mange områder uten hytter i nærheten hvor folk kan leke seg med snøskuter uten å plage andre

Militæret har mange helikopter, så politiet kan låne en av de når de har behov, men det er jo fyfy..  kan ikke samhandle med militæret.

[Simen1]

Politiet jakter ikke på folk som kjører snøscooter i anførselstegn ulovlig. De jakter bare de som kjører ulovlig uten anførselstegn.

Forøvrig: Si det med stemmeretten din. Politiet er bare håndhevere av lover, ikke utformere av lover.

[Dubious]

Det er kun ulovlig fordi noen politikere har sagt at det skal være ulovlig
De gjør ingen skade på naturen og hadde det vært lovlig så ville de tatt mer hensyn og kjørt der det ikke finnes folk, noe som krever at man kjører lengre, som øker sjansen for å bli tatt nå

Så, det er bortkastet ressurser å jakte på disse med helikopter, enormt tapsprosjekt
Politiet kan si det med stemmen sin, sånt tull vil vi ikke bruke tiden på

[Simen1]

Dubious skrev (1 time siden):

Det er kun ulovlig fordi noen politikere har sagt at det skal være ulovlig

Det er drap også, uten sammenligning forøvrig. Poenget er at du ikke skal kimse av de politiske prosessene som fører til lovene våre.

[Dubious]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Det er drap også, uten sammenligning forøvrig. Poenget er at du ikke skal kimse av de politiske prosessene som fører til lovene våre.

Som jeg skrev, det er lov å kjøre med snøskuter, med løyve eller når en er på oppdrag av politiet eller AMK

Drap er aldri lov

[Simen1]

Simen1 skrev (På 1.5.2020 den 9.16):

.. uten sammenligning forøvrig. Poenget er at du ikke skal kimse av de politiske prosessene som fører til lovene våre.