KOMMENTAR: IT-konsulentene må ta mer ansvar dersom time­prisene skal øke etter korona

[Redaksjonen.]

KOMMENTAR: IT-konsulentene må ta mer ansvar dersom time­prisene skal øke etter korona

[Dr.B]

Vet ikke hvordan ståa er i Capa consulting, men det ansvaret det beskrives her, forventes det av samtlige kunder jeg noen gang har vært hos. Det har alltid vært en forventning om at vi er den profesjonelle parten, med ansvar for suksess (og rådgi dersom vi mener beslutningstakere hos kunden tar et uklokt valg). Hvis dette ikke er normen hos Capa, så kanskje daglig leder skal ta en titt i speilet? 

 

Et vesentlig større problem, er at timeprisen for en IT-konsulent ikke har vært i nærheten av å følge KPI ila de siste ~10 årene. Altså at det var mer lønnsomt før enn nå å være IT-konsulent. Det har ingen ting med Covid-19 å gjøre, men at konkurransen er meget sterk og internasjonal. Dette er forhold de andre nevnte yrkene er beskyttet for. Hvordan løser vi det?

[skyttern]

Enig med Dr. Bombay her.

Når vi kommer inn som rådgivere hos kunden er det alltid med en forventning om å bevare helheten i oppdraget som skal utføres.

De siste årene har jeg forsåvidt observert en ukultur i enkelte selskaper (også de store konsulenthusene) rundt oppførsel som artikkelforfatter beskriver.

Jeg mistenker at det kommer av faktureringskravet den enkelte konsulent kan ha på seg.

Det er rett og slett ikke tid til å gjøre en fullgod jobb som dekker helheten uten at det går utover konsulentens lommebok, eller fritid.

Selv om det er langt mindre Texas med tvungen overtid i bransjen nå enn tidlig på 2000-tallet.

[_Nils_]

De store konsulentselskapene er rett og slett for store. Det kunder trenger er en "Lean, Mean, Consulting Machine", og ikke et selskap som har 17 prosesser som som prosjekt skal igjennom, før en avgjørelse kan tas.

[Morten Ryum]

Helt enig i at vi som konsulenter må jobbe helhetlig og utfordre kunden når de gjør beslutninger vi mener er dårlige. Men dette er ingen banebrytende mening - det praktiseres i stor grad allerede, og det er vel heller ikke poenget med innlegget.

Du forespiler en fremtid hvor et konsulentselskap tar fullstendig (økonomisk) ansvar for utvikling og drift av IT-løsninger i et selskap. Kunden velger simpelten et selskap som leverer og drifter løsningen de trenger, og leverandøren har ansvar for at alt fungerer.

Det høres i utgangspunktet rasjonelt ut. Konsulentselskapene har spisskompetanse på IT, slik at kunden kan fokusere på kjernevirksomheten. It just works. Men dette har jo blitt gjort før.

De store selskapene (f.eks. Accenture) kaprer kontraktene med seniorer, men så byttes seniorene gradvis ut med juniorer mens prisene blir tilnærmet uendret. Disse prosjektene har en tendens til å gå over budsjett, og kvaliteten er sjelden noe å juble for. Kanskje kan fastpris avhjelpe problemet, men det ville i såfall blitt med et stort risikotillegg, rigide kontrakter (ingen lean metodikk) og endeløse diskusjoner om hvorvidt alt er levert etter avtale.

Når kunden innser feilen de har gjort, er det for sent. De er fullstendig avhengig av denne leverandøren for å kunne fortsette driften. Å bytte leverandør uten noe in-house kompetanse vil være vanskelig og koste mye. Så det enkleste blir å fortsette hos den samme leverandøren.

Et kjempebra business case for konsulentselskapene. For kunden? Not so much.

En slik standard høres fantastisk ut for konsulentbransjen som sliter med at de ansatte slutter og starter sine egne små selskaper. For om dette var praksisen ville det vært umulig for små og selvstendige å få oppdrag uten å være underleverandører. Høres ikke særlig sunt ut for konkurransen heller.

[Kimble]

Vanskelig å selge den tanken der i en tid der stadig flere offentlige og private ser hva de får til når de bygger opp intern kompetanse.

Det er vel bare å innse at "data" blir den desidert viktigste delen av alle nesten alle virksomheter. I en sånn situasjon høres det ganske risikabelt å basere seg på å leie inn nødvendig kompetanse.