Begynner å selge verstingmaskiner med Linux pre-installert

[Martin Braathen Røise]

Begynner å selge verstingmaskiner med Linux pre-installert

[geir__hk]

Bra at forbrukerne endelig begynner å få et reélt alternativ.

Det som ikke fremgår av artikkelen og som  jeg lurer på er om noe av utsalgsummen går til videre utvikling av open-source?

[Kynxx]

Gøy å se. Har selv emigrert til Linux, i mitt tilfelle Ubuntu på x86/x64 og raspbian på raspberry pi enhetene mine. Siden 2008 da jeg begynte å utforske, til i dag har det vært en lang vei å gå, men nå anser jeg vanskelighetsgraden som lav for å benytte denne plattformen for allmennheten.

Nå trenger man ikke å være guru for å ha en PC med Linux, noe av det fordi omtrent alt man gjør er web basert likevel, og annet er at mye har blitt grafisk fremfor den skumle terminalen som man må lære seg å elske.

Gøy å se Lenovo satse, får håpe at folk tenker nytt og prøver ut fedora.

[phel21]

Linux var ingen parentes i tekniske miljø for 20 år siden som artikkelen antyder. Det var mot slutten av 90-tallet at Linux for alvor tok over deler av markedet for superdatamaskiner fra andre Unix-varianter. På samme tid dominerte Linux sammen med Solaris og frie BSD-varianter innen server-løsninger for internett. I forbrukermarkedet har derimot situasjonen hele tiden vært en helt annen, med unntak av Android. Gjennombrudd har blitt spådd utallige ganger, men Linux andel av markedet for x86-baserte arbeidsstasjoner er fremdeles liten.

[asicman]

Godt å se Lenovo komme etter.

Jeg forsøkte å kjøpe en Dell XPS13 developers edition (med Linux) i California sist sommer. Skriver stort sett kode og vil derfor ha amerikansk tastatur. Men desverre så gikk det ikke å bestille med norsk kredittkort og amerikansk leveringsadresse. Så det ble til at jeg måtte kjøpe en vanlig XPS13 i butikk med Windows skulle bare slettes. Hadde jeg fått kjøpt en brukbar Lenovo med US tastatur og Linux i Norge hadde jeg gått for den.

 

[kjetil_kilhavn]

Endelig!

Det viktigste er ikke om noe av utsalgssummen går til utvikling av fri programvare. Det viktigste er at det går an å kjøpe maskiner med Linux forhåndsinstallert og støttet, slik at vanlige folk får øynene opp for dette alternativet til Microsoft Windows.

[LangtGjesp]

16 hours ago, phel21 said:

Linux var ingen parentes i tekniske miljø for 20 år siden som artikkelen antyder. Det var mot slutten av 90-tallet at Linux for alvor tok over deler av markedet for superdatamaskiner fra andre Unix-varianter. På samme tid dominerte Linux sammen med Solaris og frie BSD-varianter innen server-løsninger for internett. I forbrukermarkedet har derimot situasjonen hele tiden vært en helt annen, med unntak av Android. Gjennombrudd har blitt spådd utallige ganger, men Linux andel av markedet for x86-baserte arbeidsstasjoner er fremdeles liten.

Når vi først snakker om dette:

Hvis det er slik at Linux tok over deler av markedet for superdatamaskiner fra andre Unix-varianter, hvorfor skjedde dette? Var Linux generelt bedre, eller bedre egnet i noen bestemte sammenhenger, eller var det noe annet som skjedde? Fra og med 2000 leste jeg ganske mye av det som ble skrevet på fora for FreeBSD, og de var ikke nådige mot Linux. Det var bare altfor dårlig, nærmest skandale slik jeg oppfattet det. Her er det noe som ikke rimer, og det er derfor jeg spør.

Men Linux var ikke den store drømmen for sluttbrukere for 20 år siden. Man kan vel nesten si at det var brukerfiendtlig på den tiden. Derimot, for 10 år siden begynte det å komme seg. De senere årene har det vært så brukervennlig at man må lure på hvorfor noen betaler for Windows når den utgiften er aldeles unødvendig for de aller fleste.

Og når dette er sagt, vil jeg bare legge til at jeg ikke anser dagens grafiske, HTML-orienterte grensenitt som det eneste saliggjørende. Jeg brukte selv MS-DOS i mange år og hadde gjerne sett at Linux hadde valgt en annen vei. Men, det er litt sent å spekulere over slikt.

[Nizzen]

12 minutes ago, LangtGjesp said:

Når vi først snakker om dette:

Hvis det er slik at Linux tok over deler av markedet for superdatamaskiner fra andre Unix-varianter, hvorfor skjedde dette? Var Linux generelt bedre, eller bedre egnet i noen bestemte sammenhenger, eller var det noe annet som skjedde? Fra og med 2000 leste jeg ganske mye av det som ble skrevet på fora for FreeBSD, og de var ikke nådige mot Linux. Det var bare altfor dårlig, nærmest skandale slik jeg oppfattet det. Her er det noe som ikke rimer, og det er derfor jeg spør.

Men Linux var ikke den store drømmen for sluttbrukere for 20 år siden. Man kan vel nesten si at det var brukerfiendtlig på den tiden. Derimot, for 10 år siden begynte det å komme seg. De senere årene har det vært så brukervennlig at man må lure på hvorfor noen betaler for Windows når den utgiften er aldeles unødvendig for de aller fleste.

Og når dette er sagt, vil jeg bare legge til at jeg ikke anser dagens grafiske, HTML-orienterte grensenitt som det eneste saliggjørende. Jeg brukte selv MS-DOS i mange år og hadde gjerne sett at Linux hadde valgt en annen vei. Men, det er litt sent å spekulere over slikt.

Nå er ikkje akkurat 120kr for windows 10 mye penger da

Var vel 10 år siden Linux skulle ta over  som gaming OS,som folk spådde for 15 år siden. Ikkje skjedd mye. 

Enn så lenge bruker jeg ubuntu server, og brukt det siden 2005. 

 

[LangtGjesp]

4 minutes ago, Nizzen said:

Nå er ikkje akkurat 120kr for windows 10 mye penger da

Det vesentlige spørsmålet er jo hvorfor det er så storartet å ha Windows... er det gaming som er saken?

Jeg vet ikke i hvilken sammenheng det koster 120 kroner. Sist jeg kjøpte Windows var i 2011, og da kostet det 750 kroner for Windows 7.. For et par år siden skiftet jeg hovedkort, og da prøvde Microsoft å få meg til å betale kr 1200.

[0laf]

LangtGjesp skrev (31 minutter siden):

Men Linux var ikke den store drømmen for sluttbrukere for 20 år siden. Man kan vel nesten si at det var brukerfiendtlig på den tiden.

Kom vel an på distro, jeg brukte mye Redhat for rundt 10-15 år siden, hadde lite problemer med brukervennligheten, men det var jo litt tynt med programvare.

Nå går det i Ubuntu, men er samme greiene, svært mange programmer finnes kun til Windows, eller er enklere på Windows, så må fremdeles ha begge deler.

Har en Lenovo selv, men den kjører XP og Debian, førstnevnte fordi jeg har hardware og software som kun støtter XP som brukes nå og da, og Debian, mer spesifikt Kali, fordi jeg bruker den til litt "andre" ting.

[LangtGjesp]

10 minutes ago, 0laf said:

Kom vel an på distro, jeg brukte mye Redhat for rundt 10-15 år siden, hadde lite problemer med brukervennligheten, men det var jo litt tynt med programvare.

Du har selvfølgelig helt rett i det du sier. Det kommer mye an på hva slags behov man har.

Jeg vil bare understreke at jeg snakket om tilstanden for 20 år siden - det er ikke det samme som 10-15 år siden. På den tiden kunne man få et godt grafisk brukergrensesnitt hvis man gikk inn for det, men det var en oppgave som lå utenfor rekkevidden til den alminnelige PC-bruker. Selv terminalen var mye mer primitiv på den tiden.

[geir__hk]

10 hours ago, Nizzen said:

Nå er ikkje akkurat 120kr for windows 10 mye penger da

Kilde please? Har hørt lisensen ligger på ~800 kr pre-installert.

[Nizzen]

28 minutes ago, geir__hk said:

Kilde please? Har hørt lisensen ligger på ~800 kr pre-installert.

Har kjøpt flere lisenser til den prisen

ingen kjøper vel win 10 direkte fra microsoft.no?

 

10.55$ kostet en win 10 sist jeg kjøpte. 

 

med "promotion kupong" så er man ofte nede i 10$

Her er en av hundrevis slike utsalg:

https://www.mmorc.com/product/list.html?searchname=Windows

 

 

Endret 2. mai 2020 av Nizzen

[Nizzen]

11 hours ago, LangtGjesp said:

Det vesentlige spørsmålet er jo hvorfor det er så storartet å ha Windows... er det gaming som er saken?

Jeg vet ikke i hvilken sammenheng det koster 120 kroner. Sist jeg kjøpte Windows var i 2011, og da kostet det 750 kroner for Windows 7.. For et par år siden skiftet jeg hovedkort, og da prøvde Microsoft å få meg til å betale kr 1200.

På hovedpc liker jeg å gjøre alt mulig, derfor er windows 10 tingen. 

Selv om jeg synes ubuntu server funker fint, så kan jeg jo spørre deg hva som er så storartet å ha "linux" ?

[geir__hk]

1 hour ago, Nizzen said:

Selv om jeg synes ubuntu server funker fint, så kan jeg jo spørre deg hva som er så storartet å ha "linux" ?

Er det ikke sånn at for at noe skal være storartet, så kreves det st noen skryter av det?

Selv går jeg jo ikke rundt å skryter av å kjøre Fedora f.ex. Først og fremst tenker jeg dette om fordelene:

• Slipper å lure på hvor lenge "Lisensen" man kjøpte til hundrelappen vil holde.
• Slipper å måtte oppgi personopplysninger til det selskapet som eier OS'et.
• Kan endre desktop når jeg går lei av det jeg har nå.
• etc, etc, etc (men nå var det vel egentlig ikke det tråden handler om).

Nå må man også skille på det som går på rent skryt (jeg kjører linux og er derfor bedre enn deg, for disse finnes dessverre og gjør ikke saken bedre), og de anbefalinger om å teste ut Linux enten i feilsøkinsøyemed eller der maskinvaren er så gammel samt lempet krav til windows-only-programvare - at det faktisk er mer hensiktsmessig å kjøre Linux.

Men tenker jo likevel at spørsmålet som her stilles, underbygger et av samfunnets dogmer - har man Linux er man nødt til å være en freak som ikke viser seg ute blant folk (her tar jeg veldig hardt i for å understreke poenget).

 

[Flin]

LangtGjesp skrev (13 timer siden):

Når vi først snakker om dette:

Hvis det er slik at Linux tok over deler av markedet for superdatamaskiner fra andre Unix-varianter, hvorfor skjedde dette? Var Linux generelt bedre, eller bedre egnet i noen bestemte sammenhenger, eller var det noe annet som skjedde?

https://www.networkworld.com/article/3238034/how-did-linux-come-to-dominate-supercomputing.html

[LangtGjesp]

2 hours ago, Flin said:

https://www.networkworld.com/article/3238034/how-did-linux-come-to-dominate-supercomputing.html

Takk for lenken. Historien rundt "high-performance computing" kjente jeg ikke til. Det er fortsatt noe uklart hvorfor Linux ble foretrukket fremfor FreeBSD, men det kan jo være slik de fremstiller det: et spørsmål om PR og personligheter.

Så er det også et spørsmål om hva slags ambisjoner man har. Jeg har sett noen fra FreeBSD som er veldig fornøyd med å være i en stille avkrok av dataverdenen. De ønsker ikke at FreeBSD skal vokse seg stort. Minner meg om Venstre-folk jeg har truffet som håper at Venstre IKKE blir et stort parti. Håpløst.

[LangtGjesp]

4 hours ago, Nizzen said:

Selv om jeg synes ubuntu server funker fint, så kan jeg jo spørre deg hva som er så storartet å ha "linux" ?

Jeg synes geir_hk har oppsummert det ganske bra. Kan legge til at mye går raskere på Linux, i hvert fall på Arch, særlig oppgradering, som tar mystisk lang tid på Windows.

[Gavekort]

LangtGjesp skrev (7 minutter siden):

De ønsker ikke at FreeBSD skal vokse seg stort.

Jeg har ikke problemer med å resonere med det utsagnet. Det er mange av oss nerder som liker å ha operativsystemet som et leketøy, og ikke som et finpolert og komplekst beist. Gitt at det fungerer, noe FreeBSD i all betraktning gjør, så er ikke vekst og kompleksitet nødvendigvis en fremgang.

Linux har transformert seg ganske mye siden jeg startet for 10-15 år siden. Motstridene til argumentet over så vil jeg påstå at det har blitt bedre, da jeg kan gjøre det til mitt hoved-OS uten særlig med kompromiss, men jeg savner også da Linux var simpelt, spennende, utfordrende og teknisk.

En passende analogi må være de som skrur på en gammel Opel Kadett i stedet for å kjøpe seg en fint brukt Toyota Avensis. Det er ikke komfort og pålitelighet som er vurderingsgrunnlaget her.

[LangtGjesp]

4 hours ago, Gavekort said:

Gitt at det fungerer, noe FreeBSD i all betraktning gjør, så er ikke vekst og kompleksitet nødvendigvis en fremgang.

Jeg er stort sett enig i det du sier. Men jeg skjønner ikke hvorfor du ser vekst og kompleksitet som to sider av samme sak. Fasttelefonen hadde en epidemisk utbredelse uten at den ble det aller minste kompleks. Jeg skulle gjerne sett et tilsvarende enkelt system for utveksling av data over Internett. (OK, det kunne ikke være like enkelt som fasttelefonen, men dere skjønner hva jeg mener.)

Det er en fordel å ha standarder, og hvis noe skal være en standard, må det nødvendigvis ha et stort antall brukere, men det vil ikke si at det må bli komplekst.

Jeg bruker Linux og Windows fordi det er standarder, ikke fordi jeg er spesielt glad i noen av dem.