Hvorfor har man innvandring?

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (31 minutter siden):

Politiet trenger en grunn for å stoppe bilen. Som f.eks brudd på trafikklovene. De kan som oftest ikke bare stoppe en bil med null grunn, med mindre det er ved grensen i sør eller i en promillekontroll der all trafikk stoppes. 

Samtidig tviler jeg på statistikkene dine, og du bruker ingen kilder. 

Jeg har sett plenty. Hudfarge gjør ingen forskjell. 

Jeg har sitert samme bidrag fra Washington Post minst to ganger i diskusjoner du har deltatt i.

En gang i denne tråden.

Den henviser til mange separate studier, hvorav den ene konkluderer med at politiet stopper uforholdsmessig mange flere fargede enn hvite -- og at færre av de fargede som stoppes blir tatt i lovbrudd.

Realiteten trumfer lover og ideologi.

[Drunkenvalley]

11 minutes ago, debattklovn said:

Som sagt, politiet kan ikke stopp folk uten grunn. I bil må du gjøre et lovbrudd for å bli stoppet. 
Statistikkene indikerer at svarte begår mer kriminalitet enn hvite. 

Påstandene dine er ikkje forenlige med realiteten.

Det mest umiddelbare problemet er jo at politiet ikkje trenger å vite at eit lovbrudd har tatt plass... berre ein god tru at det har skjedd.

Endret 10. mai 2020 av Drunkenvalley

[bmwm]

debattklovn skrev (1 time siden):

Politiet trenger en grunn for å stoppe bilen. Som f.eks brudd på trafikklovene. De kan som oftest ikke bare stoppe en bil med null grunn, med mindre det er ved grensen i sør eller i en promillekontroll der all trafikk stoppes. 

Det stemmer ikke, politiet kan stoppe deg hvis de "mistenker" lovbrudd. Det samme gjelder i Norge. Hvis politiet "mistenker" lovbrudd kan de stoppe deg. Så hvis politet ser en farget amerikaner kjøre en fin bil, har de rett til å stoppe han hvis de "mistenker" han feks har stjålet bilen. Det skumle er at i USA skal det ikke mye til før politiet skyter og dreper deg hvis du er svart.
 

 

 

 

 

 

 

 

Endret 10. mai 2020 av bmwm

[debattklovn]

2 minutes ago, bmwm said:

Det stemmer ikke, politiet kan stoppe deg hvis de "mistenker" lovbrudd.

Ja, men da må de faktisk ha en god grunn til å tro at lovbrudd er begått. 
F.eks noen har ringt om en bil med lik beskrivelse og sagt at personene i bilen prøvde å rane dem. 
F.eks ved at den registrerte eieren av bilen har en warrant. 
F.eks om politiet hørte pistolskudd og denne bilen er de eneste personene i området lyden hørtes fra. 

De trenger en god grunn for å stoppe. Det hender selvfølgelig at politiet ikke har god grunn og stopper, da er det et ulovlig stopp og man kan inngå sivilsøksmål mot politietaten. 

Quote

Det samme gjelder i Norge.

Nei, reglene er helt ulike i USA og i Norge. I Norge trenger politiet ingen grunn for å stoppe folk og f.eks sjekke førerkort eller sjekke promille. 

Quote

Så hvis politet ser en farget amerikaner kjøre en fin bil, har de rett til å stoppe han hvis de "mistenker" han feks har stjålet bilen.

Da må de ha en reell mistanke, ellers er det utenfor deres myndighet og de risikerer søksmål. 

Quote

Det skumle er at i USA skal det ikke mye til før politiet skyter og dreper deg hvis du er svart.

Helt galt. Det skal svært mye til før politiet skyter og dreper deg enten du er svart eller hvit eller brun. 

 

[Comma Chameleon]

debattklovn skrev (På 30.4.2020 den 10.08):

USA har svært lite problemer med rasisme i dag. Den lille rasismen som er igjen er i hovedsak rettet mot hvite fra fargede og eller hvite. 

Hahahahah. Altså noen av meningene dine kan du fint få lov å ha, men dette er komisk.

[Drunkenvalley]

12 minutes ago, debattklovn said:

Ja, men da må de faktisk ha en god grunn til å tro at lovbrudd er begått. 
F.eks noen har ringt om en bil med lik beskrivelse og sagt at personene i bilen prøvde å rane dem. 
F.eks ved at den registrerte eieren av bilen har en warrant. 
F.eks om politiet hørte pistolskudd og denne bilen er de eneste personene i området lyden hørtes fra. 

De trenger en god grunn for å stoppe. Det hender selvfølgelig at politiet ikke har god grunn og stopper, da er det et ulovlig stopp og man kan inngå sivilsøksmål mot politietaten. 

Dette er eit uferdig bilete.

Politiet vil systematisk påstå kvalifisert immunitet. Tross alt kan politiet gjera ærleg feil, spesielt om det er i god tru at dei ikkje har gjort noko ulovleg i tidspunktet. Dette betyr at om ein politimann stopper nokon med ein god tru at eit lovbrudd har blitt utført er det vanskelig å saksøke dei. Av same grunn er det også vanskelig å saksøke politimenn om dei ljuge om årsaken, gitt at dei berre må etablere at dei i god tru hadde grunn til å stoppa dei.

I praksis kan ein ikkje saksøke politiet for slike trafikkstopper for ulovlig stopp med mindre ein kan visa at politimannen utførte handlingane med vond vilje.

Om ein klare å overkomma det hinderet må ein også vise at politimannen burde visst at handlinga deiras var ulovleg.

Endret 10. mai 2020 av Drunkenvalley

[bmwm]

debattklovn skrev (46 minutter siden):

Ja, men da må de faktisk ha en god grunn til å tro at lovbrudd er begått. 

Nei det trenger de ikke. Det blir ingen konsekvenser for politiet his de unødvendig stoppe fargede uten grunn, og det skjer dessverre hele tiden.

 

debattklovn skrev (52 minutter siden):

Nei, reglene er helt ulike i USA og i Norge. I Norge trenger politiet ingen grunn for å stoppe folk og f.eks sjekke førerkort eller sjekke promille. 

 

Det er jo det jeg sier, politiet i Norge kan stoppe hvem som helst hvis de mistenker lovbrudd, det samme kan politiet i USA. Forskjellen er at i USA er de ekstreme på å stoppe fargede, og i Norge blir du ikke skutt av politiet for å ha en mørkere hudtone.

debattklovn skrev (49 minutter siden):

De trenger en god grunn for å stoppe. Det hender selvfølgelig at politiet ikke har god grunn og stopper, da er det et ulovlig stopp og man kan inngå sivilsøksmål mot politietaten. 

 

Hva er det du snakker om? Politiet i USA slipper unna me å skyte stakkars ubevæpnede fargede fordi de "følte seg truet" 

debattklovn skrev (55 minutter siden):

Ja, men da må de faktisk ha en god grunn til å tro at lovbrudd er begått. 

Realiteten viser noe helt annet.

 

debattklovn skrev (56 minutter siden):

Helt galt. Det skal svært mye til før politiet skyter og dreper deg enten du er svart eller hvit eller brun. 

Igjen viser realiteten noe helt annet. Off topic men jeg bare lurer, er du Trump supporter?

[-EZ]

TylerDurden4 skrev (På 29.4.2020 den 16.01):

Det er hundrevis av millioner av barn og voksne i verden som er i nød. Det er jo derfor begrenset på hvor mange man kan ta inn i lille Norge før man selv også blir et land i kaos. Hvorfor har man tatt inn så mange innvandrere til Norge de siste 30-40 årene istedenfor å hjelpe dem i deres eget land? Når skal man stoppe innvandringen siden før eller siden blir etniske nordmenn en minoritet i eget land. 

At leger og andre viktige personer som Norge trenger kommer inn i landet er forståelig men jeg forstår ikke logikken bak den massive innvandringen når det koster så enorme ressurser for landet i trygd, opplæring og kriminalitet. Samtidig ser man at sykehus og sykehjem i Norge sliter med for lite penger. Hvor er logikken?  Er det en agenda som står bak eller er man bare veldig naiv?

Jeg tenker at vi trenger innvandring fordi det er så mange her i landet som er inkapable til å få barn. Som alle vet, er vekst viktig i et kapitalistisk samfunn. Fødselstallene tyder på at nordmenn begår etnisk utrensing av seg selv. Fenotypiske gener til opprinnelige skandinaver vil nok endre seg fort med tiden på grunn av økt globalisering, blondt hår, rødt hår, grønne øyne, grå øyne, og blå øyne vil snart bli historie. Det er på vei ut.

Dere har sikkert hørt at sitatet fra Charles Darwin, Survival of the Fittest.

Sitat

"Survival of the fittest" is a phrase that originated from Darwinian evolutionary theory as a way of describing the mechanism of natural selection. The biological concept of fitness is defined as reproductive success

I Norge finnes det mange enkeltindivider som enten er svake i form av funksjonshemninger eller er "feilkonstruert". De ønsker ikke barn, og klarer ikke å videreføre genene sine. Så i takt med nytt blod og sviktende fødselstall i Norge. Litt morsomt at disse store gutta på treningssenteret tror de er alpha male, men så er de jo barnløse. Så egentlig er de bare omega male ? En alfamann får damene og videreført genene.

Fødselstallene er så lave her i landet, og det går selvfølgelig utover demografien. Man får da en overvekt av gamle mennesker som må stues inn på eldreomsorgen. I Norge er de fleste så opptatt av seg selv, prestisje og utdanning. Mange velger å  ta en lang utdannelse og de er ikke interessert å jobbe i omsorgen. Ingen vil passe på disse gamlingene. Derfor trenger vi innvandrere til blant annet til å fylle disse rollene.  Vi har rett og slett blitt avhengig av å importere arbeidskraft utenfra slik samfunnet er i dag.

Innvandring er igrunn ikke et problem i seg selv. Men når så få nordmenn får barn, og det blir for høy andel eller overvekt av barn som ikke har foreldre som snakker norsk vil man få problemer allerede ved barnehagealder. Barna deres vil ha vanskeligheter å forstå norsk kultur og språk. Dette vil skape sosiale forskjeller, og det er fare får at det danner seg ghetto-er og kriminelle miljøer slik vi ser i Sverige. 

Problemet er derfor ikke innvandring, men at etniske nordmenn, andregenerasjons og tredjegenerasjonsinnvandrerne ikke får nok barn, som skaper problemer for samfunnet vårt ? Stopper vi innvandringen i dag vil samfunnet implodere og vi må begynne å ta over omsorgen av våres egne foreldre.

 

Endret 10. mai 2020 av -EZ
Menneskelig feil

[Drunkenvalley]

6 minutes ago, bmwm said:

Igjen viser realiteten noe helt annet. Off topic men jeg bare lurer, er du Trump supporter?

Eg trur du veit svaret... ?

[debattklovn]

18 minutes ago, bmwm said:

Nei det trenger de ikke. Det blir ingen konsekvenser for politiet his de unødvendig stoppe fargede uten grunn, og det skjer dessverre hele tiden.

Jo, da får man saker som denne og denne.  Utbetalinger og masse dårlig presse er ikke noe politimestere ønsker seg, så de blir incentivisert til å få alle betjentene sine til å følge loven når de stopper folk. 

Quote

Det er jo det jeg sier, politiet i Norge kan stoppe hvem som helst hvis de mistenker lovbrudd, det samme kan politiet i USA. Forskjellen er at i USA er de ekstreme på å stoppe fargede, og i Norge blir du ikke skutt av politiet for å ha en mørkere hudtone.

Fordi fargede er veldig overrepresentert på kriminalstatistikken. Mer kriminalitet --> flere stopp. 
Politiet i USA skyter svært sjelden folk uberettiget. De skyter folk i selvforsvar. 

Quote

Hva er det du snakker om? Politiet i USA slipper unna me å skyte stakkars ubevæpnede fargede fordi de "følte seg truet" 

Politiet i USA skyter svært sjelden folk uberettiget. De skyter folk i selvforsvar. 

Quote

Realiteten viser noe helt annet.

Nei. De må ha en god grunn til å tro at noen har begått lovbrudd for å stoppe dem, ellers risikerer de store utbetalinger og dårlig presse som i lenkene jeg viste til. 

Quote

Igjen viser realiteten noe helt annet. 

Nei, realiteten viser at politiet i USA generelt gjør en god jobb og ikke bruker vold uberettiget. 
 

[bmwm]

debattklovn skrev (27 minutter siden):

Jo, da får man saker som denne og denne.  Utbetalinger og masse dårlig presse er ikke noe politimestere ønsker seg, så de blir incentivisert til å få alle betjentene sine til å følge loven når de stopper folk. 

Fordi fargede er veldig overrepresentert på kriminalstatistikken. Mer kriminalitet --> flere stopp. 
Politiet i USA skyter svært sjelden folk uberettiget. De skyter folk i selvforsvar. 

Politiet i USA skyter svært sjelden folk uberettiget. De skyter folk i selvforsvar. 

Nei. De må ha en god grunn til å tro at noen har begått lovbrudd for å stoppe dem, ellers risikerer de store utbetalinger og dårlig presse som i lenkene jeg viste til. 

Nei, realiteten viser at politiet i USA generelt gjør en god jobb og ikke bruker vold uberettiget. 
 

Har du lest det du selv viser til? 

Første sak: Politimannen ble tatt i å lyve, pleier ikke å funke så bra i retten 

Officer Sean O’Neill, who pulled over Porter, says on the video that he made the stop because a temporary license on the vehicle wasn't fully visible.

The video shows that the paper license — common on a new vehicle purchase — was displayed in the back window of the vehicle.

Andre sak: Politimannen arresterte faktisk den fargede mannen uten grunn. 

A California man who said he was unlawfully arrested after refusing to answer officers' questions during a traffic stop has been awarded $60,000 from the city of Bakersfield.

Det er uansett så sjeldent at politiet får konsekvenser for å diskriminere fargede at det i praksis betyr at de ikke får noe konsekvenser.

Hvilken kriminalstatistikk er det som viser at fargede er overrepresentert? Jeg kan også bruke argumentet ditt mot deg. Flere stopp --> mer kriminalitet som ellers ville gått uoppdaget.

Politiet i USA skyter svært ofte ubevæpnede fargede i "selvforsvar" Hvis du virkelig mener de gjør en god jobb er du enten koko, eller så synes du det er greit at politiet skyter og dreper, så lenge det er fargede som dør.

[debattklovn]

8 minutes ago, bmwm said:

Det er uansett så sjeldent at politiet får konsekvenser for å diskriminere fargede at det i praksis betyr at de ikke får noe konsekvenser.

Selvfølgelig får det konsekvenser. MSM rapporterer også ofte historien feil for å gi sympati for fargede ofre. 

Quote

Hvilken kriminalstatistikk er det som viser at fargede er overrepresentert? Jeg kan også bruke argumentet ditt mot deg. Flere stopp --> mer kriminalitet som ellers ville gått uoppdaget.

Afroamerikanere står bare for 12% av USAs populasjon men er ansvarlige for 50% av mordene. 

Quote

Politiet i USA skyter svært ofte ubevæpnede fargede i "selvforsvar" Hvis du virkelig mener de gjør en god jobb er du enten koko, eller så synes du det er greit at politiet skyter og dreper, så lenge det er fargede som dør.

Politiet i USA skyter svært sjeldent ubevæpnede. Du bør sjekke faktaene dine, for de stemmer ikke. 

[Red Frostraven]

50% av mordene.

Hva om de har våpen de bruker til selvforsvar, men blir tatt for drap likevel..?

...

Men sånn, seriøst:

FBI sin statistikk forteller oss at 35.9% av drap utført av gjerningspersoner med registrert rase er fargede.

60% av drap blir oppklart -- altså er det 21% av drap med kjent gjerningsperson med registrert rase som er farget.

...

Videre, så begås en stor andel av drapene fargede utfører i gjengopprør -- og 85% av drapene med kjent farget gjerningsperson ble utført mot andre fargede.

Det er åpenbart at det er et systematisk samfunnsproblem med rimelig åpenbare løsninger bak gjengkriminaliteten, som allerede ville vært løst om det ikke fantes en høyreside i USA som fremdeles er bitter over at fargede skal være likeverdige dem -- en politisk side som er så snøflak at de smelter om de ikke kan undertrykke andre.

---

Men politiet stopper tilfeldige fargede for å finne mordere..?
Er de så desperate..?

Endret 11. mai 2020 av Red Frostraven

[Drunkenvalley]

Eg veit ikkje kva som fører til dei statistikkene nøyaktig, men det er alltid interessant kor langt debattklovn vil vri og vrenge seg for å forsvare ting han bryr seg om, deriblant etniske nordmenn (så lenge dei er enig med han), men når det angår statistikker som angår kvinner, muslimer, svarte og andre hopper han rett til den enkleste konklusjonen?

Så som med fleste statistikker, om det er ekstreme avvik er det nok ein grunn til det. Og den grunnen er neppe så komedisk enkel som ein ynskje innbille seg.

[bmwm]

Er det noen som vet om politimannens som drepte George Floyd har blitt dømt for mord eller om han bare fikk sparken?

https://www.youtube.com/watch?v=zaGmz4DPlJw&bpctr=1590609444

Endret 27. mai 2020 av bmwm

[Snikpellik]

bmwm skrev (14 minutter siden):

Er det noen som vet om politimannens som drepte George Floyd har blitt dømt for mord eller om han bare fikk sparken?

https://www.youtube.com/watch?v=zaGmz4DPlJw&bpctr=1590609444

Alle fire fikk sparken, FBI har innledet etterforskning.

[bmwm]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Alle fire fikk sparken, FBI har innledet etterforskning.

Så de er ikke buret inne? Helt sykt hvis sånne mennesker får lov til å vandre fritt

Endret 27. mai 2020 av bmwm

[Snikpellik]

bmwm skrev (5 minutter siden):

Så de er ikke buret inne? Helt sykt hvis sånne mennesker får lov til å vandre fritt

Nå er det vel ikke sånn at man blir dømt med én gang. Antar at siktelse vil bli tatt ut veldig snart, hvis det ikke er gjort. Så blir det rettssak. Politimannen som drepte han vil etter all sannsynlighet dømmes for drap. Noe annet vil være en skandale.

Endret 27. mai 2020 av Snikpellik

[bmwm]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Nå er det vel ikke sånn at man blir dømt med én gang. Antar at siktelse vil bli tatt ut veldig snart, hvis det ikke er gjort. Så blir det rettssak. Politimannen som drepte han vil etter all sannsynlighet dømmes for drap. Noe annet vil være en skandale.

Nei men hvis rollene hadde vært reverset. En farget mann som kneer en politimann i nakken til han dør, så tør jeg å påstå at han hadde sittet i varetekt og ventet på straffen sin. 

[Snikpellik]

bmwm skrev (1 minutt siden):

Nei men hvis rollene hadde vært reverset. En farget mann som kneer en politimann i nakken til han dør, så tør jeg å påstå at han hadde sittet i varetekt og ventet på straffen sin. 

Ja, det kan du ha rett i. Her i denne saken har muligens det at drapsmannen er politi noe å gjøre med det, vet ikke. Blir vel ganske off-topic dette også.