Hvorfor har man innvandring?

[TylerDurden4]

Det er hundrevis av millioner av barn og voksne i verden som er i nød. Det er jo derfor begrenset på hvor mange man kan ta inn i lille Norge før man selv også blir et land i kaos. Hvorfor har man tatt inn så mange innvandrere til Norge de siste 30-40 årene istedenfor å hjelpe dem i deres eget land? Når skal man stoppe innvandringen siden før eller siden blir etniske nordmenn en minoritet i eget land. 

At leger og andre viktige personer som Norge trenger kommer inn i landet er forståelig men jeg forstår ikke logikken bak den massive innvandringen når det koster så enorme ressurser for landet i trygd, opplæring og kriminalitet. Samtidig ser man at sykehus og sykehjem i Norge sliter med for lite penger. Hvor er logikken?  Er det en agenda som står bak eller er man bare veldig naiv?

[Red Frostraven]

Hvorfor har vi barnevern, og politi, og hvorfor gir vi egne innbyggere utsatt for vold i hjemmet muligheten til å flytte fra det voldelige forholdet og hjelper dem med å skaffe seg hemmelig adresse? 

Mennesker klager på barnevernet, og på at vi beskytter folk med å gi dem hemmelig adresse. 

Asyl er den globale 'ordningen' for tilsvarende. 

Personlig synes jeg det er mer tragisk at verden ikke har fri bevegelse og ikke er organisert godt nok til at vi kan flytte og bo hvor vi selv vil på planeten, enn at vi hjelper asylsøkere og lar lavtlønnede arbeidere gjøre jobbene nordmenn ikke ønsker, eller klarer, å gjøre. 

Jeg er ganske sikker på at vi ved å hjelpe asylsøkere totalt sett gjør verden til et bedre sted, uten betydelig kostnad for oss selv. 

USA, Australia, New Zealand er eksempler på at innvandring skaper langttidsstabile samfunn, som først får problemer når politikken deres blir for fremmedfiendtlig og konservativ.

Totalt sett er Norge tryggere i dag enn for 30 år siden, og det er i hovedsak på grunn av de samme kreftene som søker å hjelpe mennesker i nød, ikke menneskene som først og fremst tenker på seg selv og egen fortjeneste. 

Vi tar i mot asylsøkere fordi det er rett. 

Vi tar i mot arbeidsinnvandrere fordi det er moralsk riktig, og skaper overskudd. 

... 

Import av varer og tjenester -- eksport av penger -- og mangel på ny produksjon i Norge som kan hente hjem pengene igjen, er betydelig større problemer for landets velstand, tifoldige ganger. 

Endret 30. april 2020 av Red Frostraven

[Lykkehjul]

Enig med at vi burde hjelpe i landene der problemene oppstår. For mye innvandring vil ødelegge vårt lille samfunn. Kan jo se til Sverige som skrekkeksempel på nettopp det.

[Dudeliduu]

Innvandring fra krigsrammede land har vi fordi det er et billig triks for politikere som satser på stemmer fra folk uten logisk tankegang. For hvert menneske vi tar inn i landet kunne vi for langt flere i opprinnelseslandet gitt skolegang og gitt en mulighet her i livet. Det er av en eller en annen grunn viktig for idioter som er for dette å øke levestandarden for én person med fem hakk istedenfor ti personer med to hakk.

Red er forresten en av de personene her inne som bruker USA mest som skremselspropaganda for hvor rasistisk og jævlig det kan være, men i denne settingen så er plutselig USA et lysende bra eksempel på hvor bra det kan være? Uroen vi ser i USA i dag vokste opp med Obama.

[Red Frostraven]

Asyl er midlertidig. De skal hjem igjen,om det ikke går for lang tid. 

Og hvis du tror det er mennesker som er for asyl som blir brukt, politisk, så har jeg dårlige nyheter... 

 

 

Vi hjelper også utviklingsland, gjennom støtte til utdanning. 

Asyl gjelder først og fremst mennesker som kan bli drept.

Det hjelper lite med skole, om man blir drept på den fordi man er feil rase, feil kjønn, feil religion. Og se deg selv i speilet når du hører grunnene til at det ikke går an å hjelpe mennesker der de bor, på grunn av intoleransen som dominerer i disse landene.

USA sliter grusomt med rasisme. 

Men det er et segment av befolkningen som er intolerante, ikke alle. 

Endret 30. april 2020 av Red Frostraven

[debattklovn]

50 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvorfor har vi barnevern, og politi, og hvorfor gir vi egne innbyggere utsatt for vold i hjemmet muligheten til å flytte fra det voldelige forholdet og hjelper dem med å skaffe seg hemmelig adresse? 

Fordi skattebetalere i Norge betaler inn til statsbudsjettet og norske myndigheter er pliktige å hjelpe dem. Norske myndigheter er ikke pliktig å hjelpe hele resten av verden i tillegg. 

Quote

Jeg er ganske sikker på at vi ved å hjelpe asylsøkere totalt sett gjør verden til et bedre sted, uten betydelig kostnad for oss selv. 

Å hjelpe mange asylsøkere medfører en betydelig økonomisk og menneskelig kostnad for Norge. 

Quote

Asyl er midlertidig. De skal hjem igjen,om det ikke går for lang tid. 

Svært mange av asylsøkerne får permanent oppholdstillatelse. 

Quote

Totalt sett er Norge tryggere i dag enn for 30 år siden, og det er i hovedsak på grunn av de samme kreftene som søker å hjelpe mennesker i nød, ikke menneskene som først og fremst tenker på seg selv og egen fortjeneste. 

Nei. Norge har blitt tryggere på grunn av globalisering, mindre krig generelt i verden og teknologisk utvikling. Verden har blitt tryggere de siste 30 årene, og Norge også. 

 

[debattklovn]

13 minutes ago, Red Frostraven said:

USA sliter grusomt med rasisme. 

USA har svært lite problemer med rasisme i dag. Den lille rasismen som er igjen er i hovedsak rettet mot hvite fra fargede og eller hvite. 

[Psykake]

debattklovn skrev (3 minutter siden):

USA har svært lite problemer med rasisme i dag. Den lille rasismen som er igjen er i hovedsak rettet mot hvite fra fargede og eller hvite. 

Når landets øverste leder viser rasistiske tendenser vil jeg påstå at USA definitivt har problemer med rasisme. 

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

debattklovn skrev (8 minutter siden):

USA har svært lite problemer med rasisme i dag. Den lille rasismen som er igjen er i hovedsak rettet mot hvite fra fargede og eller hvite. 

Det er utrolig hvordan du klarer å komme med slike påstander. USA har store problemer med rasisme og presidenten selv bærer ved til dette bålet. 

Om du har faktiske kilder til påstanden om at det er så store problemer med omvendt rasisme som du påstår så er jeg åpen for å lese det. Men at du kommer med en påstand er overhode ikke det samme som at det er fakta. 

Endret 30. april 2020 av Slettet-x7D6du0Hjb

[debattklovn]

Quote

Men at du kommer med en påstand er overhode ikke det samme som at det er fakta. 

Dette vil jeg påstå også gjelder for deg. 

Quote

Om du har faktiske kilder til påstanden om at det er så store problemer med omvendt rasisme som du påstår så er jeg åpen for å lese det. 

Man ser blant annet statlig innført rasisme mot hvite og asiatere til fordel for svarte og andre fargede via affirmative action. 

Quote

USA har store problemer med rasisme og presidenten selv bærer ved til dette bålet. 

Hvordan har presidenten ytret noe rasistisk? 

Endret 30. april 2020 av debattklovn

[debattklovn]

16 minutes ago, Psykake said:

Når landets øverste leder viser rasistiske tendenser vil jeg påstå at USA definitivt har problemer med rasisme. 

Landets øverste leder har ikke vist rasistiske tendenser. 

[Psykake]

debattklovn skrev (4 minutter siden):

Landets øverste leder har ikke vist rasistiske tendenser. 

Selvfølgelig mener du det. 

[Gjest Slettet+45613274]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Vi tar i mot arbeidsinnvandrere fordi det er moralsk riktig

Er det moralsk riktig å drive arbeidsinnvandring på den måten vestlige land (spesielt USA og Canada) gjør der vi tar imot de med høy kompetanse for å styrke vår egen arbeidsstokk og vi i bunn og grunn frarøver fattige land deres intellektuelle kapasiteter? Kapasiteter de kunne brukt på å bygge opp sine egne land?

For meg er dette så umoralsk som man kan få det.

[debattklovn]

Det er moralsk riktig. Det er ingen som "frarøver fattige land" disse kompetente folka, de utvandrer av egen fri vilje og står fritt til å reise tilbake til sitt hjemland når de måtte ønske det. Ofte tar disse personene med sin familie som resulterer i et langt bedre liv for hele familien, eller de sender penger tilbake til familien i hjemlandet. 

[Taurean]

Fordi vi skal liksom prøve å samle verden og skape verdensfred. Det koster å integrére, men det koster også å ha vanlige folk i en samfunnsfunksjon. Alt koster. Men pengene forsvinner ikke i et svart hull. De skaper tillit til systemet og forhåpentligvis lærer folk at det lønner seg å tro på og jobbe for fellesskapet.

Man kan spørre seg hvorfor det ikke fungerer sånn i mange andre land i verden, eller til og med i land hvor mange innvandrere kommer fra. Men dét betyr ikke at -vi- ikke skal jobbe for det gode.

Hvis vi gjør ting riktig, så er det i hvert fall en viss prosentsjans for at noen ledere i disse landene gidder å se fornuft med tiden. Men hvis vi bare gir opp og driver med korrupsjon, så skjer det i hvert fall -ikke- noe positivt for verdens samhold og fellesskap.

Så får vi bare håpe at Kina, Russland og alle disse landene med så mye ressurser og landareal begynner å se fornuft før eller siden, før det blir krig.

Økonomi og politikk er ikke lett. Det er knyttet til psykologi, og siden vi ikke lærer noenting om disse tre emnene i skolen, så blir det ikke lett for folk å virkelig bli enige om de fundamentale emnene i livet. Vi holdes liksom litt i villrede så vi blir dumme og lette å styre. Det er lettere å styre et folk som småslåss litt seg i mellom, enn et folk som er enige om alt mulig. Så det blir bare ræva te karl ^^ helt til ting blir annerledes i utdanningssystemet i hele verden.

[Red Frostraven]

debattklovn skrev (5 timer siden):

Fordi skattebetalere i Norge betaler inn til statsbudsjettet og norske myndigheter er pliktige å hjelpe dem. Norske myndigheter er ikke pliktig å hjelpe hele resten av verden i tillegg. 

Å hjelpe mange asylsøkere medfører en betydelig økonomisk og menneskelig kostnad for Norge. 

Svært mange av asylsøkerne får permanent oppholdstillatelse. 

Nei. Norge har blitt tryggere på grunn av globalisering, mindre krig generelt i verden og teknologisk utvikling. Verden har blitt tryggere de siste 30 årene, og Norge også. 

Hvorfor er det mindre krig? 

Har det skjedd noe, filosofisk, og med folk sin utdannelse og forståelse av verden? 

Og hvem er det i de generelle samfunnene som er motstandere av denne utviklingen, motstandere av friere flyt av varer og mennesker mellom forskjellige nasjoner?

Og finnes det grupper som motarbeider vitenskap; evolusjonsteorien, global oppvarming, og human vitenskap som forteller oss at folk er født mer like og likeverdige enn visse grupper mener og tror?

Finnes det grupper som mener at den mest objektive delen av pressen har bias, og heller ønsker å høre på propaganda enn objektiv nyhetsformidling - med ledere som angriper pressen og klager på bias, selv om samfunnsvitenskapelige undersøkelser gang på gang påviser mangel på sådan, og at eventuell kritikk faktisk er underrepresentert for de mest ekstreme partiene, i forhold til hva de faktisk foretar seg? 

Og barn betaler ikke skatt. Jeg tør påstå at de fleste foreldre som får problemer med barnevern heller ikke er på den positive siden av skatteinnsamling vs samfunnsutgifter.

Jeg tror heller ikke at Norge ville blitt bedre uten asylsøkere. Vi ville blitt sett ned på av våre humanistiske naboer, og helt naturlig ført en dårligere nasjonalistisk navlebeskuende politikk, i og med at vi ville måttet ha stemt på politikerene som ikke ser verdien av å hjelpe mennesker i nød, om de ikke er av samme hudfarge eller religion - politikere som sannsynligvis er like dårlig på andre viktige politiske fagfelt som de er på etikk. 

... 

... 

Og angående ordvalgene i første post, så er det åpenbart at trådstarter har hørt mye fra den siden av saken som formidles på Facebook, og i lukkede grupper og fora, og har hørt eller husker mindre mindre fra siden man lærer om i samfunnsvitenskap og etikk, i skolen og aviser. 

Frykt for asylsøkere, som de konsekvent kaller 'innvandrere', er brukt som propaganda av høyrepopulister og nasjonalister som utgir seg for å være liberale.

De bidrar til å gjøre politikken i landet dårligere og dummere, og tar fokus vekk fra viktigere spørsmål, som 'hvordan vi skal bygge landet videre?' gjennom apell til primitive følelser og benektelse av virkeligheten. 

Endret 30. april 2020 av Red Frostraven

[bmwm]

Vi er svært underbemannet i Norge, og vi lager for få barn. Vi er ofte høyt utdannede og er kun ute etter å ta de fineste jobbene. Vi trenger innvandrere til å ta de jobbene vi ikke vil ha.

Innvandrere som kommer hit er ofte de fattigste, de som ikke har noe annet valg. 

Mange av disse første generasjons innvandrerne har gått igjennom veldig mye i livet, ting som vi her i Norge ikke kan forestille oss.

Selvom mange av disse førstegenerasjons innvandrerne sliter med å integrere seg, blir avhengig av NAV, enten om det er pga det de har gått igjennom, at vi ser ned på utlendinger; rasisme, eller uskyldig dårlig integreringspolitikk. Så vil andre generasjons innvandrerne være mer integrert og fremtidige skattebetalere. Jeg tør å påstå at fjerdegenerasjons innvandrere vil bidra minst like mye, om ikke mer til samfunnet enn det vi gjør. 

Så hvorfor henter vi utlendinger? Fordi vi trenger arbeidskraft og må betale for å importere arbeidskraften.

Det skumle er at innvandring aldri kan stoppe, vi ser nå at mange 2 generasjons innvandrere er godt integrerte og ofte høyt utdannede. De gidder vel heller ikke å ta de jobbene vi ikke vil ta. Hva må vi gjøre da? Hente flere innvandrere. 3-4 generasjons innvandrer kommer til å være enda mer integrerte, og en større andel av de vil være høyere utdannet. Da må vi igjen importere enda flere innvandrere. Og slik vil det fortsette.

 

[Mr.Duklain]

bmwm skrev (42 minutter siden):

Vi er svært underbemannet i Norge, og vi lager for få barn. Vi er ofte høyt utdannede og er kun ute etter å ta de fineste jobbene. Vi trenger innvandrere til å ta de jobbene vi ikke vil ha.

Jeg mener at dette er en myte. Hadde vi vært underbemannet så hadde vi hatt mye mindre arbeidsledighet i Norge. Tsjekkia som er et "fattigere" land enn oss har mindre arbeidsledighet enn Norge. Det at vi lager for "få" barn er vell egentlig bare positivt så vi ikke er med å over-befolker verden. Ja, vi har relativt høyt utdanningnivå, men det finnes flere land med høyere, vi ligger på høyde med Korea og de har per innbyggere mye mindre innvandring enn Norge. https://www.ssb.no/utdanning/artikler-og-publikasjoner/ti-land-med-hoyere-utdanningsnivaa-enn-norge. De fleste jeg kjenner i "dårlige" yrker er nordmenn, og jeg har hatt både "dårlige" jobber og "gode jobber" og i de jobbene jeg har hatt har fordelingen vært ganske lik mellom innvandrere og innfødte når det har kommet til  de "dårlige" og "gode" jobbene. Jeg tror at de høyt utdannede ser ned på de "dårlige" jobbene, men de som er i "arbeiderklassen" er glad i sine jobber som snekkere, renholdsarbeidere, industriarbeidere, trailersjåfører osv. 

Jeg mener at alle er sin egen lykkesmed og må få lov til å bo der de vil, enten det er en nordmann i Spania eller Inder i Norge. Så må alle få lov til å være sin egen lykkesmed, men å se på innvandring som en magisk løsning på ikke-eksisterende problemer tror jeg er uklokt. Men innvandring må bygge på et premiss at de som kommer her må kommer her fordi de vil bidra og delta i et nytt samfunn. 

[Corp Por]

Det er nok naivitet. Jeg og eksen diskuterte dette ofte. Hun jobbet jo med å integrere flyktninger og innvandrere så hennes mening var ekstremt på den ene siden mens jeg er sterkt på den andre -

Det vil si; JEG er den som ønsker å bruke MYE ressurser på å hjelpe. De som vil ha folka ut av landene sine og inn i våre klarer som oftest ikke å se det store bildet. Vi driver bare å lapper hull der det konstant blåser nye. Det vi må gjøre er å bruke mye ressurser på å bygge skoler for voksne og barn. Vi må opplyse mennesker der de er og påvirke kultur. Hvis de lokale tyranner ikke vil tillate dette så må vi okkupere landområder med makt eller økonomi. Det er den eneste måten å kurere sykdommen i stedet for symptomene. 

Problemet er at så mange av disse menneskene er analfabeter eller ikke langt ifra og de er ikke utstyrt til å ta gode valg verken for deg selv eller landet. Eneste måten å bekjempe dette på er å gi dem gratis utdanning og trygghet der de er mens de studerer. På sikt vil dette utstyre dem til å utvikle landene sine til siviliserte nasjoner.

Kampen mot religion og ignoranse er den viktigste kampen vi kan ta siden den vil gi stort utbytte på sikt, men det vil kreve enormt med ressurser nå, og det vil kreve at den vestlige verden samarbeider. Alternativet er dyrere ettersom det er å sakte blø i hundre år til, flere barn og voksne vil lide - men det ser fint ut i den lokale avisa at en familie på fem nå har det bra. Da klarer de fleste å glemme de hundre tusen andre som fortsatt lider fordi vi velger å bruke "alle" ressursene på de få som er her fremfor å hjelpe alle de der nede.

 

Summene de kaster bort på å hjelpe de som her her idag er helt latterlig.

[Thorbjørn_lien]

Innvandring har flere grunner til å finne sted.

1. Boligpriser øker unaturlig mye, og eiendomassen til eliten blir da oppblåst i pris og verdi. Land med stor grad av selveier,  som er unntaket har sett at middelklassen også er med, men nye generasjoner kommer ikke inn på markedet uten rike foreldre. 

2. Splitt og hersk. Nå blir det mye enklere for politikere å få igjennom udemokratisk lover, feks overvåkning og utvida fullmakter til politi osv. Lettere for politikere å stemme seg selv til mer makt og lønn. De kan operere mer i det skjulte, med feks sammenslåing, nedleggelse av politi og sjukehus. 

 

3. Pensjonssystemet vårt er et pyramidespill, der neste generasjon må være litt større enn forrige for å ikke kollapse. Så derfor må det kontinuerlig være befolkningsvekst. Dette er et kapitalistisk problem også.  Evig vekst er umulig da fysiske ressurser er begrenset, og spesielt bo områder. 

 

4. Senke lønninger, skape mer konkurranse blant arbeidere, slik at arbeidere hele tiden må stemme på parti som lover å dele ut penger.  Altså få arbeidere til gi vekk sin egen frihet for penger. Nå som både milliardærer fra Davos og marxister i SV, R og MdG er enig om en grenseløs verden, så vil ingeniør, vaskehjelp og alle jobber få nogenlunde lik timelønn i Filippinene og Norge. Det kan bli gode tider for realfag utdannede, kjendiser og kapitalforvaltere. Alle andre vil bli. Leilending igjen. Veldig ironisk at marxister og sosialister har samme standpunkt og verdigrunnlag som milliardærer. 

 

5. Bryte ned nasjonalstatene, slik at det blir nødvendig med overstyring ifra FN eller andre internasjonale organisasjoner.