Spørsmål om pantsetting av bolig og urådighetsklausul

[Buddy Dakota]

Vi skal tinglyse et pantedokument m/urådighetsklausul ifm. at samboer kjøper seg inn i bolig. Formålet er å unngå dokumentavgift siden vi ikke har planer om å eie boligen i lang tid, men likevel såpass lenge at det gir mening at begge eier likt. Vi bruker dette dokumentet, men har noen spørsmål til noen av postene, og lurer på om noen her har erfaring med dette. 

1. Pantekravets størrelse. Hva er fornuftig å skrive her? Hele verdien av boligen, halve verdien, eller mer enn hele verdien? Hva har det å si, bl.a. ifm. at boligen kanskje stiger i verdi (ønsker jo at begges halvdel skal stige like mye)?

2. Panteobjekt, ideell andel. Her antar jeg at man fyller inn 1/2, da panthaver skal eie halvparten av pantsetters bolig.

3. Avtalt prioritet. Her har banken fra før skrevet "1." i et eget pantedokument (ifm. boliglån). Skriver vi nå "2."? Hva skjer om man skriver "1." nå også?

4. Forbud mot visse rettslige disposisjoner. Her antar jeg at vi fyller inn urådighetsklausulen. Den er grei, finnes mange maler på nettet. 

5. Er det riktig forstått at et pantedokument m/urådighetsklausul klausul kun har som funksjon å hindre at hjemmelhaver kan selge bak panthavers rygg., men at avtale om kjøp av den ene halvparten bør dokumenteres i en annen avtale/samboerkontrakt el.l. 

[krikkert]

Mellom dere to er det avtalen mellom dere som er gjeldende. Hvis hun har kjøpt seg inn skal dere dere imellom følge reglene for sameiere. Tinglysing handler om (hennes) rettsvern, det vil si hvordan hun som innkjøpende part skal sikres overfor dine kreditorer. Hun kan ikke få større eller bedre rettsvern enn hun har rettigheter. 

1) Pantekravets størrelse er pantekravets maksimale verdi. Den må angis i kroner og øre, og kan i utgangspunktet ikke justeres. 

2) I praksis pantsetter man hele boligen. Årsaken til dette er at kreditorer med sikkerhet i hele boligen kommer foran kreditorer med sikkerhet i en andel av boligen.

3) Alle pant er første prioritet med mindre man har noen grunn til å skrive annenprioritet. Er det flere førsteprioritetspant gjelder regelen om at først i tid har best rett. Skriv 1.

4) Det er her urådighetsklausulen skal skrives. Salg og ny pantsettelse er de mest aktuelle forføyelsene å forby. 

5) Det er riktig. 

[Buddy Dakota]

Ok, takk for svar. Det gir mening. 

krikkert skrev (23 minutter siden):

1) Pantekravets størrelse er pantekravets maksimale verdi. Den må angis i kroner og øre, og kan i utgangspunktet ikke justeres. 

Er det da greit å skrive en sum litt høyere enn salgsverdien på hele boligen, for å ta høyde for evt. prisstigning i tiden vi eier boligen sammen? Eller har ikke det så mye å si? Vil denne summen f.eks. ha noe å si ved et evt. erstatningsansvar dersom man (ulovlig) bryter urådighetsklausulen?

[krikkert]

Det er ingenting i veien for å pantsette en bolig for mer enn den er verdt. Pantekravets størrelse har noe å si for etterfølgende panthavere (som må stille seg bak dette kravet i køen), men har ingenting å si for erstatningsansvarets størrelse. 

[Buddy Dakota]

krikkert skrev (15 minutter siden):

Det er ingenting i veien for å pantsette en bolig for mer enn den er verdt. Pantekravets størrelse har noe å si for etterfølgende panthavere (som må stille seg bak dette kravet i køen), men har ingenting å si for erstatningsansvarets størrelse. 

Takk. Da oppfatter jeg det som at pantekravets størrelse angir et tak på hvor mye en kreditor vil kunne få dekket gjennom et evt. tvangssalg av boligen, og at panteprioritet bestemmer hvilken kreditor som først får mulighet til å dekke sine krav.