Kilde: – Apple lanserer Mac-er med egenutviklede Arm-prosessorer neste år

[Kurt Lekanger]

Kilde: – Apple lanserer Mac-er med egenutviklede Arm-prosessorer neste år

[LMH1]

Sitat

12 kjerner

Bloombergs kilder hevder at mens dagens mobilprosessorer fra Apple har fire CPU-kjerner, vil de første Mac-prosessorene ha åtte kjerner med høy ytelse (kodenavn «Firestorm») og minst fire mer strømgjerrige kjerner (kodenavn «Icestorm»). Apple vurderer Mac-prosessorer med mer enn 12 kjerner i fremtiden, ifølge kildene. 

Mac-er skal fortsatt bruke MacOS som operativsystem – men da selvfølgelig en versjon kompilert for Arm-arkitekturen. Ifølge Bloombergs kilder jobber Apple med løsninger for å sørge for at applikasjoner utviklet på Intel-baserte Mac-er fortsatt skal fungere. 

Men var det ikke grunnen for å få fra IBM tilsvarende CELL som fantes i ps3 til intel var fordi intel var bedre ytelse per krone? At apple nå skal gå over til arm er veldig rart? Eller har det noe fordeler på strømbruk og pris?

Har lenge diskutert i diverse forum om apple ville komme med AMD cpu.

[HKS]

10 minutes ago, LMH1 said:

Men var det ikke grunnen for å få fra IBM tilsvarende CELL som fantes i ps3 til intel var fordi intel var bedre ytelse per krone? At apple nå skal gå over til arm er veldig rart? Eller har det noe fordeler på strømbruk og pris?

Ser ikke helt hvordan Cell har noe med denne diskusjonen å gjøre, men argumentet for å gå fra en spesialisert arkitektur slik Cell var til x86 på konsollene var at det er mye letterer å programmere for en x86-arkitektur. ARM er like enkelt å kode for som x86...

 

12 minutes ago, LMH1 said:

Har lenge diskutert i diverse forum om apple ville komme med AMD cpu.

Måtte kanskje vært for noen spesialisere Mac Pro eller iMac modeller. For laptop er de nok heller interessert å bruke sine egne ARM-arkitekturer. ARM-arkitekturene har vanligvis en mye bedre energieffektivitet enn x86.

[asicman]

68k -> PPC -> X86 -> ARM -  Apple har erfaring med emulering.

[HKS]

Stemmer, Apple kjøre jo en stund med fat binary hvor det både var PowerPC og x86 kode.

I tillegg hadde de en dynamisk kodeoversetter som her Rosetta som oversatte PowerPC-kode til x86 hvis programmet enda ikke var kompilert på nytt for x86. De kan fint bruke samme fremgangsmåte når de begynner å migrere fra x86 til ARM.

Microsoft gjør forresten omsider også noe liknende for Windows 10 for ARM.

 

 

[SeaLion]

Dummie-spørsmål: kan bruk av arm-prosessor i Mac-en åpne for enda bedre integrering av OS-ene, altså iOS og macOS? F.eks sånn at man med en arm-Mac kan få tilgang til mappestrukturen i iOS? Eller er det lite sjanse for sånne pluss-muligheter?

[barfoo]

4 minutes ago, SeaLion said:

Dummie-spørsmål: kan bruk av arm-prosessor i Mac-en åpne for enda bedre integrering av OS-ene, altså iOS og macOS? F.eks sånn at man med en arm-Mac kan få tilgang til mappestrukturen i iOS? Eller er det lite sjanse for sånne pluss-muligheter?

Det har ingenting med prosessor å gjøre, kun med designvalg. Apple har designet iOS som et lukket økosystem der du ikke har slike valg.

Kommunikasjonsprotokoller mellom prosessorer er kjent territorie.

[1P4XZQB7]

LMH1 skrev (På 24.4.2020 den 14.10):

Men var det ikke grunnen for å få fra IBM tilsvarende CELL som fantes i ps3 til intel var fordi intel var bedre ytelse per krone? At apple nå skal gå over til arm er veldig rart? Eller har det noe fordeler på strømbruk og pris?

Har lenge diskutert i diverse forum om apple ville komme med AMD cpu.

Apple gikk fra PowerPC til x86-64 fordi Intel tilbød mer ytelse per Watt, ikke så mye mer per krone. Og fordi PowerPC ble mer eller mindre stemoderlig behandlet av IBM, som under Lou Gerstner var mer opptatt av å gjøre selskapet om til en tjenesteleverandør. ( Og betale Gerstner milliardlønn… ) Det samme med Motorola, som var mer opptatt med å overleve.  ( Det koster litt å holde hvert enkelt styremedlem med hver sin privatjet… )

 

«Cell Broadband Engine Architecture» er en spesialversjon av PowerPC laget til SONY. Eller mer korrekt PowerPC versjoner, i flertall. Det er en multi-CPU arkitektur, med syv(åtte) perifere 32 bit PowerPC, og en sentral, fullkapabel 64 bit Power[PC.] I mellom seg har disse en intrikat bussarktitektur for multiprosessor kommunikasjon. IBM holdt mye på med slike multiprosessor interconnect på den tiden. Husker ikke så mye om saken lenger, utover at Cell ikke hadde noe med Apple (eller Motorola) å gjøre. Cell kan ses på som en tidlig utgave av dagens GPU'er. 

 

 

En gang i tiden betydde forskjellen mellom CISC og RISC noe. Det var før Intel flekset økonomiske muskler og kastet flere transistorer etter prefetcheren enn som ALU. Husk, RISC betyr ikke færre instruksjoner, men enklere instruksjoner. På RISC får den enkelte opkode ikke lenger selv adressere minnet. I stedet må de nøye seg med å operere fra CPU register til CPU register. Som igjen betyr at alle RISC CPU'er har mange interne arbeidsregister.

 

Til gjengjeld har RISC arkitekturer dedikerte LOAD/STORE instruksjoner for minnehåndtering, med all tenkelig form for indirekte adressering tilgjengelig. Dette skillet mellom selve ALU operasjonen og minnehåndteringen tillater RISC kjøre med høyere effektiv ALU hastighet kontra CISC. Og ha dypere pipelines. 

 

Ulempen er samtidig at RISC maskiner har flere arbeidsregister å sikkerhetskopiere (dytte på stakken) under en context-switch. I begynnelsen ble dette problemet forsøkt fikset ved rullerende register windowing. Men dette kostet gjerne like mange transistorer som Intel sin monstrøse prefetcher. Faktisk benyttet Intel sin egen i960 seg av dette konseptet. Illustrasjonen under er gjeldende for SPARC/LEON:

 

 

RISC-V, det nyeste hjertebarnet til mer eller mindre grunnleggerne av RISC prinsippet, har derimot ikke et slikt registervindu. Disse akademikerne 'par excellence' har forresten skrevet et meget lettlest dokument der fordeler og ulemper med alle større prosessorarkitekturer (inkludert x86-64 og ARMv7/v8) listes opp:

 

• Design of the RISC-V Instruction Set Architecture

 

Nevnte problem ble etterhvert i stedet fikset i programvaren. Av kompilatoren, for å være mer presis. Kompilatoren holder oversikt over hvilke register som er i bruk, og hvilke som vil bli overskrevet. Sistnevnte, og bare sistnevnte, blir så dumpet på stakken. RISC legger naturlig nok mye tyngre byrde på kompilatoren. Men dagens kompilatorer er blitt nærmest overnaturlige i sin optimalisering. 

 

Som sagt, ytelsesfordelen til RISC forsvant med x86 sin monstrøse prefetcher og bufferminne(r.) Noe som samtidig lot Intel bytte ut x86 ALU til en RISC-alike ALU. For x86 instruksjonene blir så likevel dekodet, oversatt og splittet av prefetcheren. Prefetcheren er også ansvarlig for all denne spekulative preprosesseringen. Meltdown, Spectre og slikt… 

 

At Apple nå snøser på ARM bunner trolig i at vi etterhvert er kommet full syklus – prefetcheren til x86 bruker alene for mye strøm, samtidig som Moores lov har sluppet opp for damp. Alle kan nå lage like kraftige prosessorer. ARM er på sin side fortsatt RISC basert og naturlig meget strømgjerrig.

 

Men den aller største grunnen er selvfølgelig at Apple ikke vil betale Intel, om de ser muligheten til å unngå det.

Endret 27. april 2020 av 1P4XZQB7

[LMH1]

SeaLion skrev (9 minutter siden):

Dummie-spørsmål: kan bruk av arm-prosessor i Mac-en åpne for enda bedre integrering av OS-ene, altså iOS og macOS? F.eks sånn at man med en arm-Mac kan få tilgang til mappestrukturen i iOS? Eller er det lite sjanse for sånne pluss-muligheter?

Er vel teknisk mulig men er vel begrensinger der.

Sitat

ARM er på sin side RISC basert og fortsatt meget strømgjerrig. Men den største grunnen er selvfølgelig at Apple ikke vil betale Intel, om de ser muligheten til det.

Så vi kan se chrome OS med arm med det første? Her er det nok mere å spare Når man ikke har utbyttbar SSD og ram.

Første prioritert til apple er vel ikke å spare penger, men å komme med noe som er enklere å reparere og oppgradere senere.

[Gjest Slettet+987123849734]

Apple sin første prioritet er ikke å lage noe som er lett å reparere. Snarere tvert imot. Apple er et design produkt og velges pga dette, ikke fordi det er noe som helst bedre valg.

[asicman]

8 hours ago, LMH1 said:

Så vi kan se chrome OS med arm med det første? Her er det nok mere å spare Når man ikke har utbyttbar SSD og ram.

Første prioritert til apple er vel ikke å spare penger, men å komme med noe som er enklere å reparere og oppgradere senere.

 

De fleste ChromeOS enheter kjører vel på ARM, alle fall mange.

Vil tro de vil spare penger. Intel selger kretser og ARM selger IP kjerner (RTL kode). Det passer bedre for Apple hvis de vil øke integrasjonen og lage interfacer til custom hardware for AI, video codecs osv. Ser også for meg at de vil ha gjenbruk av arktitektur og IP mellom telefoner og PC'er som kan gi store besparelser. Bra ytelse pr. watt er heller ikke å forakte.
 

[Bing123]

16 hours ago, LMH1 said:

Så vi kan se chrome OS med arm med det første?

Det skal godt gjøres å finne en Chromebook som IKKE er ARM.
Hele Norges grunnskole går på Chromebook, og ja - det er ARM.

Som noen er inne på, x86 er dyrt - og selv om det fins x86 Chromebooker så er vel hele poenget med en billig lettdrevet laptop nesten borte.

Endret 25. april 2020 av atlemag

[LMH1]

Finnes Lenovo Chromebook S345, Acer Chromebook CB311, Acer Chromebook Spin CP311

Sitat

Ser også for meg at de vil ha gjenbruk av arktitektur og IP mellom telefoner og PC'er som kan gi store besparelser. Bra ytelse pr. watt er heller ikke å forakte.

Enig men problemet med chromebook er ikke mulig å oppgradere SSD disk og ram så totalsett blir det dyrt og man har ikke mulighet å oppgradere android i det uendelige syns det ikke finnes ubuntu\fedora laptoper.  Eneste som er bra med chrome os nyeste leveres med power delivery man må veldig høy opp i pris å finne en gaming laptop med det.

[Svein M]

De fleste Chromebook bruker intel etter det jeg kan se. Om det er ARM prosessor så blir det vel værre å installere Linux eller Windows på de.

[Bing123]

On 4/26/2020 at 9:27 PM, Svein M said:

De fleste Chromebook bruker intel etter det jeg kan se. Om det er ARM prosessor så blir det vel værre å installere Linux eller Windows på de.

Mulig det er mye Celeron, men det er også mye ARM. De første Samsung chromebookene i 2012 var ARM.
Det er også mulig med Android apps i Chromebook som sikkert funker bedre på ARM.
ChromeOS er Linux.
i tillegg fungerer disse distroene på ARM:
-Arch Linux
-Ubuntu
-Debian
-Fedora
-Linaro
-OpenSUSE
-Tizen

Endret 28. april 2020 av atlemag