Facebook tar grep for å hindre spredning av feilinformasjon

[afterall]

Betroz skrev (31 minutter siden):

Siden jeg selv ikke har en doktorgrad innen medisin så begrenser det seg hvor mye jeg kan argumentere med. Derfor linker jeg til steder/folk som kan forklare det bedre. Ok glem den første videoen, hva med å høre det fra en som har en doktorgrad innen medisin, som f.eks Dr Andrew Kaufman her. Nei, jeg skal ikke summere den videoen for deg. Se den eller avvis det. Den varer i bare 35 min.

Bare i 35 minutter? Du kan vel fortelle kort 1) hva den handler om, og 2) hvorfor jeg skal se den?

[Betroz]

17 minutes ago, mittvisningsnavn said:

Ethvert samfunn som er til for befolkningens beste burde ønske all kritikk og konspirasjonsteorier velkomment fordi dette kan være med på å avdekke feil og forbedringsmuligheter.

Ingen mennesker liker at sitt verdensbilde blir utfordret. Tanken at man har blitt lurt er ikke noe egoet til mange takler. Folk flest vet selv at det finnes gale/onde mennesker i verden, men tanken at det finnes organisert ondskap klarer ikke folk flest å akseptere, og derfor bruker dem "konspirasjonsteoretiker" stemplet. Ja, så klart finnes det teorier der ute som er bullshit, det vet alle. Men så var det denne sort-hvitt tankegangen og putte alle i én bås da...

[afterall]

Konspirasjonsteoretikere føler seg også spesielle, gjennom at de ser Sannheten med stor S, som nesten ingen andre ser, og føler seg på den måten rettferdiggjort. 

Når det er sagt er argumentasjonsmåten i tråden her på lik linje med Flat Jord-tråden: "Her er en lang youtube-video! Jorden er flat!" 

Bare ville påstander, ingen reelle argumenter eller kilder. 

[:utakt]

Betroz skrev (51 minutter siden):

Siden jeg selv ikke har en doktorgrad innen medisin så begrenser det seg hvor mye jeg kan argumentere med

Hvordan vet du at den doktoren har rett i det han sier? 

Hvis én person sier noe som går i mot det "alle" andre sier så er det fortsatt ikke sånn at den ene automatisk er et geni og alle de andre tar feil. 

[Betroz]

18 minutes ago, afterall said:

Konspirasjonsteoretikere føler seg også spesielle, gjennom at de ser Sannheten med stor S, som nesten ingen andre ser, og føler seg på den måten rettferdiggjort. 

Samme kan sies om dem som har en fancy master grad fra et universitet. 

[Betroz]

12 minutes ago, :utakt said:

Hvordan vet du at den doktoren har rett i det han sier? 

Hvorfor tenker du at mine konklusjoner baserer seg kun fra han eller en håndfull YT videoer?
Jeg har aldri påstått at jeg er noen expert eller vet alt. Jeg deler informasjon jeg føler er viktig å få ut...

[Simen1]

Sensur av pseudovitenskap og konspirasjonsteorier er bare som bensin på bålet for disse folkene. "Nå er facebook også med på konspirasjonen" osv. Fjern sensuren og bensinen fra bålet! Bruk heller et annet og mye sterkere våpen mot slike usannhet: Støtt heller sunn skepsis, kildekritikk, krav om dokumentasjon osv. Dette er allmennkunnskap som bør undervises sterkere i skolene i hele verden. Dette er som vann på bålet. Stikk motsatt av det facebook driver med nå.

[Betroz]

29 minutes ago, Simen1 said:

Støtt heller sunn skepsis, kildekritikk, krav om dokumentasjon osv.

Burde ikke en slik skepsis gjelde for ALLE kilder Simen? Har flertallet alltid rett mener du? Du har iallefall en større tillit til andre mennesker enn jeg har, uavhengig av kilde, og jeg håper din tillit viser seg å være rett.

La oss anta at informasjonen om COVID-19 som vi får fra offentlige kilder er sann, så er det ikke å nekte for at konsekvensene for verdens økonomien blir store, da spessielt for små og mellomstore bedrifter og deres ansatte. Mange av dem vil gå konkurs som følge av nedstengningen som allerede er gjort. Det ventes å komme minst en bølge nummer 2 av Coronaviruset, enten i Oktober eller samme tid neste år. Hvis det blir ny og ENDA strengere runde med nedstengning da, så kan det bli spikeren i kista for verdens økonomien. Når den tid kommer, så kan vi spørre oss : Var alt verdt det? Var det verdt å miste vår frihet for å få litt mer sikkerhet?

Endret 24. april 2020 av Betroz

[Simen1]

Betroz skrev (1 time siden):

Burde ikke en slik skepsis gjelde for ALLE kilder Simen? Har flertallet alltid rett mener du?

Javisst. Sunn skepsis og kildekritikk er kunnskap som kan og bør brukes på alle områder. Alt fra reklame og politikk til personlige relasjoner. Alt mulig.

Nei, flertallet har ikke alltid rett. Derfor nevnte jeg krav om dokumentasjon.

Frihet og transparens er viktige verdier! Jeg tror egentlig vi er ganske enige her. Sikkerhet må ikke nødvendigvis gå ut over frihet. Man kan få mye sikkerhet på andre måter enn å gå løs på friheten.

[:utakt]

Betroz skrev (3 timer siden):

Hvorfor tenker du at mine konklusjoner baserer seg kun fra han eller en håndfull YT videoer?
Jeg har aldri påstått at jeg er noen expert eller vet alt. Jeg deler informasjon jeg føler er viktig å få ut...

Jeg bare lurer på hvorfor du stoler mer på disse outsiderne enn offisielle kilder bestandig. Du sier jo selv at du ikke har kompetanse til å vurdere det faglige innholdet.

Hvis de faktisk står og sprer løgn og oppspinn, føler du fortsatt det er viktig å få det ut?

[Betroz]

32 minutes ago, :utakt said:

Jeg bare lurer på hvorfor du stoler mer på disse outsiderne enn offisielle kilder bestandig

Fordi jeg vet hva slutt resultatet og planen er til den globale kulten/eliten som står bak. Flere av dem har innrømmet deler av planen selv, blandt annet David Rockefeller.

Quote

“We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost 40 years......It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supernational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries.”
― David Rockefeller

Ikke ta mitt ord på det der eller sitatet. Hvis du følger med på hva som skjer i verden, så vet du at det går i rettningen der - verdensregjering og en restrukturering av det globale samfunnet, alt under slagordene "sustainable development" eller "bærekraftig utvikling". Corona krisen er perfekt for å ta verden nærmere dette målet. Kina er lenger på vei mot dette målet enn her i vesten, så se på Kina så ser du en mild start på hva som kommer globalt i nær fremtid.

[afterall]

Åherregud. Ja, tråden manglet vel bare referanser til en global superelite med Rockefeller som trekker i trådene. 

Endret 24. april 2020 av afterall

[Betroz]

9 hours ago, afterall said:

Åherregud. Ja, tråden manglet vel bare referanser til en global superelite med Rockefeller som trekker i trådene. 

Nå var det ikke helt det jeg skrev da. Hvorfor er det sååå utenkelig at det finnes et globalt nettverk/elite som manipulerer verden i en spessiell rettning? At disse menneskene legger press på Mark Zuckerberg i Facebook til å innføre denne sensuren. Jeg forstår at du er skeptisk når jeg ikke legger frem soleklare bevis for dette, men HELE tanken på at det kan finnes en konspirasjon er tydeligvis noe du og mange andre ikke klarer å underholde tanken om engang. "Error, does not compute" er liksom reaksjonen.

[superfastjellyfish]

Fordi sånne som deg aldri har noe belegg for påstandene til tross for at dere er HELT overbevist om det selv.

 

Ta "D. Rockerfeller"-sitatet ditt som du bruker som kroneksempel. Du har ingen kildehenvisning, og et raskt google søk tok meg til wikiquote hvor det står: "The ultimate source for the quotation (i.e. the person who passed it on to the public) is never identified.". Med andre ord, det kan ikke spores tilbake til D. Rockerfeller engang.

Oppegående mennesker forkaster ikke verdenssynet sitt bare fordi alternative forklaringer er mulig, i såfall ville det være helt tilfeldig hva man tror på. Hver gang vi ber dere om å presentere det beste beviset dere har så har dere ingenting!

[Gjest Slettet+987123849734]

Det finnes den med mest makt i vennegjengen, på avdelingen på jobben, i selskapet, i byen, i fylket, i landet, og i resten av hele verden. Vi befinner oss i makthiarkier overalt og det å tro at dette makthiarkiet stopper på et magisk vis hos nasjonale politikere er ganske så ignorant.

Når man følger med på politiske beslutninger som blir gjort og hvem det gavner så ser man også hva man egentlig vil oppnå. Da er det også lett å se at det er noen helt andre enn befolkningen som styrer politikerne og deres beslutninger.

[Betroz]

2 minutes ago, mittvisningsnavn said:

snipp

Psst vi kan ikke skrive slikt som det her på forumet uten å legge frem tonnevis med bevis, ellers blir vi stemplet som k.... ordet. Best å holde kjeft og la de oppegående menneskene her styre showet 

[superfastjellyfish]

mittvisningsnavn skrev (1 time siden):

Det finnes den med mest makt i vennegjengen, på avdelingen på jobben, i selskapet, i byen, i fylket, i landet, og i resten av hele verden. Vi befinner oss i makthiarkier overalt og det å tro at dette makthiarkiet stopper på et magisk vis hos nasjonale politikere er ganske så ignorant.

Når man følger med på politiske beslutninger som blir gjort og hvem det gavner så ser man også hva man egentlig vil oppnå. Da er det også lett å se at det er noen helt andre enn befolkningen som styrer politikerne og deres beslutninger.

Regner med dere forstår forskjellen på disse to sitatene og at den ene har LANGT større bevisbyrde enn den andre:

Påstand 1: Makthierkier eksisterer i verden, også på det politiske nivået, og politikere kan blir styrt av insentiver utenfor samfunnets beste

Påstand 2: Corona brukes som et virkemiddel for å konstruere et verdenssamfunn styrt av eliten, hvor COVID-19 dødstall er kunstig manipulert grunnet instrukser fra WHO som også er en del i denne konspirasjonen (enten direkte eller indirekte)

Beklager hvis jeg har feilrepresentert påstandene dine Betroz men dette er slik jeg har oppfattet det du har skrevet.

At det finnes grupperinger som konspirerer i verden er ikke kontroversielt eller edgy å påstå; men når man blir veldig konkret i påstandene og trekker inn hvilke parter som er involvert så må dere vise til at det ikke bare er oppspinn dere kommer med, at det faktisk bunner i noe som foregår i den ekte verden, og ikke bare noe i hodene deres. Å peke til at noen tjener penger eller makt er en forferdelig dårlig måte å fremlegge skyld på, det er ihvertfall ikke et slikt rettvesen jeg ønsker.

[Betroz]

Vel nå er katta ute av baggen : 

 

[hekomo]

Betroz skrev (På 24.4.2020 den 14.52):

Folk som stoler blindt på det dem hører fra media og "experter" er ikke mere kunnskapsrike de heller.

Poenget er fri flyt for informasjon og meninger. INGEN har rett i å stoppe det, hverken Facebook eller andre.

Det er jo ingen som hindrer noen i å ha meninger her. Det Facebook gjør er at annonsører ikke kan betale for å lyve til folk om enkelte ting.

Jeg er enig i at det er mye feilinformasjon i media, men at media ikke er perfekt er ikke noen unnskyldning for at andre løgnere skal få holde på som de vil.

[hekomo]

Janvik skrev (På 24.4.2020 den 15.12):

Du har glemt at sosialt media ikke er en menneskerettighet?
FB må ikke la folk poste fritt heller. osv osv

Man kan diskutere om sosiale medier generelt er en rettighet, da de som ikke kan delta i sosiale medier i større og større grad holdes utenfor resten av samfunnet.