Til alle dere som tror at Document.no er en legitim nettside

[Comma Chameleon]

Miri skrev (23 minutter siden):

Document: Grotesk drapssak ryster Sverige. Fakta skjules i norske medier (Irakisk innvandrer halshugde Wilma og oppbevarte hodet hennes i en koffert)

Helt fint at de forklarer hvor alvorlig det var (avkappet hode er drøyere enn en arm). Og greit at de tar med navn og etnisk opprinnelse hvis det er vanntett info, men hvorfor har de ingen kilder på den informasjonen? Det er for meg umulig å vite om det de sier angående gjerningsmannen stemmer når de (såvidt jeg leser) ikke har kilder på det.

 

[Gjest Slettet+9817234]

Comma Chameleon skrev (13 minutter siden):

 men hvorfor har de ingen kilder på den informasjonen?

Kildene er da oppgitt i artikkelen, nemlig rettsdokumentene, og ordrett referert: «I stämningsansökan framgår att ex-pojkvännen ”avlägsnat huvudet från Wilma Anderssons kropp och förpackat det i aluminiumfolie samt förvarat det i en resväska” i deras gemensamma bostad.

Les også denne kronikken i NRK Ytring, som viser behovet for alternative medier: Men jeg blir flau når medienes tåkelegging av kriminelles etnisitet er så forutsigbar at «nordmann» og «norsk statsborger» blir kodeord for utenlandsk opprinnelse.

Endret 15. mai 2020 av Slettet+9817234

[Comma Chameleon]

Miri skrev (18 minutter siden):

Kildene er da oppgitt i artikkelen, nemlig rettsdokumentene, og ordrett referert: «I stämningsansökan framgår att ex-pojkvännen ”avlägsnat huvudet från Wilma Anderssons kropp och förpackat det i aluminiumfolie samt förvarat det i en resväska” i deras gemensamma bostad.

Les også denne kronikken i NRK Ytring, som viser behovet for alternative medier: Men jeg blir flau når medienes tåkelegging av kriminelles etnisitet er så forutsigbar at «nordmann» og «norsk statsborger» blir kodeord for utenlandsk opprinnelse.

Jeg tenkte mer på navnet/identiteten. Ser det ikke noen plass i kildene til document.

Jeg er helt for at man ikke skal skjule hvor kriminelle kommer fra, spesielt når det er såpass ensidig i en del saker. Det er ikke det jeg retter kritikk mot.

[Psykake]

Dritt strømmer til dritt. Det er bare å lese kommentarfeltene på disse alternative siden hvor hatet flommer i alle mulige retninger. 

Å kalle det for nyheter er et hån mot journalisme. 

 

Men nå vet "alle" oppegående mennesker hva agendaen til disse sidene er og man vet med en gang hva slags person man har me så gjøre når det blir linket til artikler fra disse sidene. 

Endret 15. mai 2020 av Psykake

[0laf]

Psykake skrev (2 timer siden):

Men nå vet "alle" oppegående mennesker hva agendaen til disse sidene er og man vet med en gang hva slags person man har me så gjøre når det blir linket til artikler fra disse sidene. 

De av oss som faktisk er "oppegående" dømmer ikke et sitat ut i fra oppgitt kilde, enten det er alternative medier eller ikke, men leser det som postes, og gjør oss opp en uhildet mening om saken.

Å hevde at alle som siterer Document automatisk er diskvalifisert vitner om et verdenssyn som er rimelig snevert, det skrives åpenbart en del også på Document som er relevant, slik som de opplysningene om saker som er sitert at Miri ovenfor, som tradisjonelle medier ikke opplyser om, men man må åpenbart ta noe av "nyhetene" som skrives på alternative medier med en klype salt, men det må man jammen med landets største dagsaviser om dagen også.

[Psykake]

0laf skrev (5 minutter siden):

De av oss som faktisk er "oppegående" dømmer ikke et sitat ut i fra oppgitt kilde, enten det er alternative medier eller ikke, men leser det som postes, og gjør oss opp en uhildet mening om saken.

Å hevde at alle som siterer Document automatisk er diskvalifisert vitner om et verdenssyn som er rimelig snevert, det skrives åpenbart en del også på Document som er relevant, slik som de opplysningene om saker som er sitert at Miri ovenfor, som tradisjonelle medier ikke opplyser om, men man må åpenbart ta noe av "nyhetene" som skrives på alternative medier med en klype salt, men det må man jammen med landets største dagsaviser om dagen også.

Document og Resett er gjennomsyret brunt. Enkelt og greit. 

[0laf]

Psykake skrev (7 minutter siden):

Document og Resett er gjennomsyret brunt. Enkelt og greit. 

Det er vel helt irrelevant dersom de skriver noe som bør være viktig for allmennheten å vite, som også er korrekt?

At du ikke liker deres politiske ståsted, og sammenligner det med nazismen, får du selv stå for, min mening er at jeg putter deg i samme bås som Abid Raja, båsen for erketullinger som ikke ser lengre enn sin egen nesetipp.

[Psykake]

0laf skrev (6 minutter siden):

Det er vel helt irrelevant dersom de skriver noe som bør være viktig for allmennheten å vite, som også er korrekt?

At du ikke liker deres politiske ståsted, og sammenligner det med nazismen, får du selv stå for, min mening er at jeg putter deg i samme bås som Abid Raja, båsen for erketullinger som ikke ser lengre enn sin egen nesetipp.

Forstår ikke hvorfor det var viktig for allmennheten at det var Kaveh som slo ned Tommy Tee. Hadde det vært en etnisk norsk ville det ikke blitt nevnt. 

Det er det jeg mener.

De er så unyanserte og agendaen deres er innlysende, nogenlunde pent pakket inn slik at mennesker som deg kan si "det er bare nyheter og de skriver det MSM ikke tør å skrive om" 

Også er det liksom greit og kommentarfeltet flyter over av reinspikka rasisme og hat, som forøvrig får stå umoderert. 

 

Jeg ser langt utenfor min egen nesetipp. Det er nettopp derfor jeg ikke synes særlig om Resett og Document. 

 

Er ingen stor fan av VG, Dagbladet og andre fordummende mediasider heller. 

Endret 15. mai 2020 av Psykake

[0laf]

Så hvilke medier mener du er verdt å lese?

[Vest]

Psykake skrev (19 minutter siden):

Document og Resett er gjennomsyret brunt. Enkelt og greit. 

Bare sett gjennom brillene til slike som er politisk gjennomkorrekte og har så mye mentalt tunnelsyn de ikke hadde fått kjøre bil om deres optiske syn var like tunnelsynpåvirket.

[Psykake]

Vest skrev (8 minutter siden):

Bare sett gjennom brillene til slike som er politisk gjennomkorrekte og har så mye mentalt tunnelsyn de ikke hadde fått kjøre bil om deres optiske syn var like tunnelsynpåvirket.

Nei. Absolutt ikke. Jeg misliker politisk korrekthet til de grader. 

Men når Resett gjør et poeng av at MSM melder om at Kaveh er norsk, når han faktisk er født i Norge og mest sannsynlig er norsk statsborger (jeg er ikke 100% sikker) , blir det både patetisk, gjennomskuelig og krampeaktig. 

Akkurat som kommentarfeltet under Resett sin artikkel. 

"kriminell muslim som burde dra tilbake" 

 

Hvis du ikke evner å forstå hva jeg mener etter denne forklaringen, men i stedet kontrer med tulleargumenter som  "du er så politisk korrekt og har tunnelsyn og bla bla bla" burde du ta deg noen ekstra år på livets harde skole... 

 

Endret 15. mai 2020 av Psykake

[Vest]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Nei. Absolutt ikke. Jeg misliker politisk korrekthet til de grader. 

Men når Resett gjør et poeng av at MSM sier at Kaveh er norsk, når han faktisk er født i Norge og er norsk statsborger, så blir det både patetisk, gjennomskuelig og krampeaktig. 

Akkurat som kommentarfeltet under Resett sin artikkel. 

Vel, ditt andre avsnitt setter en grundig strek over påstanden " misliker politisk korrekthet til de grader. " Vel, en livsløgn skal mennesket iflg Henrik Ibsen ha for å ha livsmot, så det skal jeg ikke forfølge nærmere - og å diskutere livsløgn med den som er rammet av en er også bortkastet energi. Altså sier jeg takk for diskusjonen og går videre når/dersom livsløgnen blir borte. 

[Psykake]

Vest skrev (10 minutter siden):

Vel, ditt andre avsnitt setter en grundig strek over påstanden " misliker politisk korrekthet til de grader. " Vel, en livsløgn skal mennesket iflg Henrik Ibsen ha for å ha livsmot, så det skal jeg ikke forfølge nærmere - og å diskutere livsløgn med den som er rammet av en er også bortkastet energi. Altså sier jeg takk for diskusjonen og går videre når/dersom livsløgnen blir borte. 

Akkurat ja. Forstår virkelig ikke hva som er politisk korrekt eller hvorfor jeg lever i livsløgn når jeg påpeker at Resett lager en sak av at "pk" media melder at Kaveh er norsk, når han pr definisjon er norsk. 

 

Endret 15. mai 2020 av Psykake

[Mr.Duklain]

Psykake skrev (38 minutter siden):

Forstår ikke hvorfor det var viktig for allmennheten at det var Kaveh som slo ned Tommy Tee. Hadde det vært en etnisk norsk ville det ikke blitt nevnt. 

Det er det jeg mener.

 

Jeg tror om en norsk kjendis hadde overfalt en annen norsk kjendis så hadde det uansett  blitt nevnt ja. Kjendisnytt selger som varmt hvetebrød. Uansett om det handler om en annen kjendis overfaller en annen, eller at en kjendis har fått mer botox i rompa.  Er egentlig litt rart at Tommy Tee blir omtalt som nrk-ansatt, men dette kan jo være etter hans eget ønske, kanskje han vil unngå spild i hip-hop miljøet i Oslo. 

Men er kjendisnytt vits? Nei. Selger det? Ja. Men her er alle norske nyhetaktøret skyldige og ikke bare Document og Resett.

Endret 15. mai 2020 av Mr.Duklain

[Psykake]

Mr.Duklain skrev (16 minutter siden):

Jeg tror om en norsk kjendis hadde overfalt en annen norsk kjendis så hadde det uansett  blitt nevnt ja. Kjendisnytt selger som varmt hvetebrød. Uansett om det handler om en annen kjendis overfaller en annen, eller at en kjendis har fått mer botox i rompa.  Er egentlig litt rart at Tommy Tee blir omtalt som nrk-ansatt, men dette kan jo være etter hans eget ønske, kanskje han vil unngå spild i hip-hop miljøet i Oslo. 

Men er kjendisnytt vits? Nei. Selger det? Ja. Men her er alle norske nyhetaktøret skyldige og ikke bare Document og Resett.

Ja, helt enig at dette selger. Poenget mitt var bare at Resett baserte saken på at VG/Dagbladet skrev at det var en norsk artist som var gjerningsmann, når Kaveh faktisk ikke er etnisk norsk, men han er norsk. 

Noe som i mine øyne er billig og tåpelig. 

Endret 15. mai 2020 av Psykake

[Mr.Duklain]

Psykake skrev (14 minutter siden):

Ja, helt enig at dette selger. Poenget mitt var bare at Resett baserte saken på at VG/Dagbladet skrev at det var en norsk artist som var gjerningsmann, når Kaveh faktisk ikke er etnisk norsk, men han er norsk. 

Noe som i mine øyne er billig og tåpelig. 

Det er jeg enig i. Vinklingen er helt teit, men er ikke uenig med at de offentliggjør navn, men da må det også være konsekvent. Man kan ikke bare offentliggjøre navn der den angripende parten er en "skummel utlending", men også hvis en etnisk norsk kjendis gjør noe lignende. 

Endret 15. mai 2020 av Mr.Duklain

[Psykake]

Mr.Duklain skrev (Akkurat nå):

Det er jeg enig vinklingen er helt teit, men er ikke uenig med at de offentligjør navn, men da må det også være konsekvent. 

Personlig mener jeg at hvis navn først skal offentliggjøres må det foreligge en dom på at man er skyldig. Er ingen fan av offentlig gapestokk kun for å dekke sensasjonssuget. 

Men skal ærlig innrømme at jeg kontaktet min venn i industrien for å finne ut hvem det gjaldt (før det ble offentliggjort) ?

 

[Mr.Duklain]

Psykake skrev (17 minutter siden):

Personlig mener jeg at hvis navn først skal offentliggjøres må det foreligge en dom på at man er skyldig. Er ingen fan av offentlig gapestokk kun for å dekke sensasjonssuget. 

Men skal ærlig innrømme at jeg kontaktet min venn i industrien for å finne ut hvem det gjaldt (før det ble offentliggjort) ?

 

Jeg synes at det er helt ok hvis det er lite tvil om skyldspørsmål. Som du selv sier så har du jo selv gått ut med hvem som ble angrepet på et forum. Hadde du gjort det tidligere så ja kanskje det hadde vært kritikkverdig, men jeg tror også som du sier at offentlige aviser snart kommer ut med navn de også. Jeg tror også navnet til angriperen hadde kommet ut tidligere om ikke Tommy Tee selv ikke hadde lagt lokk på det. 

Endret 15. mai 2020 av Mr.Duklain

[Storm_Eagle]

Comma Chameleon skrev (22 timer siden):

Helt fint at de forklarer hvor alvorlig det var (avkappet hode er drøyere enn en arm). Og greit at de tar med navn og etnisk opprinnelse hvis det er vanntett info, men hvorfor har de ingen kilder på den informasjonen? Det er for meg umulig å vite om det de sier angående gjerningsmannen stemmer når de (såvidt jeg leser) ikke har kilder på det.

 

Pleier media å oppgi kilder på slikt da?

Er det ikke som regel "anonyme kilder i politiet hevder ....." og liknende fraser som kommer frem i det meste av medier som har slike eksklusive saker?

Psykake skrev (21 timer siden):

Dritt strømmer til dritt. Det er bare å lese kommentarfeltene på disse alternative siden hvor hatet flommer i alle mulige retninger. 

Å kalle det for nyheter er et hån mot journalisme. 

 

Men nå vet "alle" oppegående mennesker hva agendaen til disse sidene er og man vet med en gang hva slags person man har me så gjøre når det blir linket til artikler fra disse sidene. 

Jeg syns nå ditt innlegg her er rimelig hatefullt jeg da...

Så jeg antar at det plasserer deg i samme båten som du påstår disse er i.

Psykake skrev (17 timer siden):

Personlig mener jeg at hvis navn først skal offentliggjøres må det foreligge en dom på at man er skyldig. Er ingen fan av offentlig gapestokk kun for å dekke sensasjonssuget. 

Men skal ærlig innrømme at jeg kontaktet min venn i industrien for å finne ut hvem det gjaldt (før det ble offentliggjort) ?

 

Hmm blir lite nyheter da gitt. Tror du virkelig Harvey Weinstein f.eks i det hele tatt hadde havnet i en rettssak hvis media ikke kunne ha skrevet et pip om han før etter en dom i en eventuell rettssak?

Endret 16. mai 2020 av Storm_Eagle

[Psykake]

Storm_Eagle skrev (5 minutter siden):

Pleier media å oppgi kilder på slikt da?

Er det ikke som regel "anonyme kilder i politiet hevder ....." og liknende fraser som kommer frem i det meste av medier som har slike eksklusive saker?

Jeg syns nå ditt innlegg her er rimelig hatefullt jeg da...

Så jeg antar at det plasserer deg i samme båten som du påstår disse er i.

Hmm blir lite nyheter da gitt. Tror du virkelig Harvey Weinstein f.eks i det hele tatt hadde havnet i en rettssak hvis media ikke kunne ha skrevet et pip om han før etter en dom i en eventuell rettssak?

Du får gjerne mene jeg er hatefull. Føler ikke selv at jeg er det. Jeg føler meg mer oppgitt og lei, over at det finnes mennesker som synker så lavt og sluker propagandaen helt ukritisk og danner verdensbildet sitt utifra det. Det er bare trist for alle parter. 

 

Litt forskjell på Kaveh og Weinstein... Jeg har full forståelse for at navn blir offentliggjort i visse saker. 

 

 

Ps 

Du sa du ikke gadd å bruke mer tid på meg etter at du glatt unnlot å svare på hvorfor jeg var politisk korrekt ved å påpeke at Resett sin vinkling var tåpelig. Lurer veldig på hvorfor du mener det altså. Det eneste du skrev var at jeg var politisk korrekt og levde i en livsløgn, uten å begrunne hvorfor. 

Endret 16. mai 2020 av Psykake