KOMMENTAR: Smittestopp-hysteri?

[Redaksjonen.]

KOMMENTAR: Smittestopp-hysteri?

[Simen1]

Sitat

Er du skeptisk til #Smittestopp appen fra FHI? Da burde du avinstallere Facebook og Google Maps,

Jeg synes det er bra du tar opp sikkerheten rundt slike nettjenester, men du skyter nok selvskudd i stedet for blinken her. Fra et sikkerhetsperspektiv burde folk heller tenke hvorfor i all verden de skal godta sikkerheten til noen av de tre du nevner og ikke bytte til andre tjenester med større fokus på personvern og mindre fokus på snoking i folks liv.

[Rasjonelt]

De er nok litt gretne i Sopra Steria over at ikke de fikk kontrakten på appen.

[Ahmahgad]

Sopra Steria er nok en av de store IT-husene som har minst grunn til å være gretne om dagen.

[Darija]

Veldig viktige poeng fra Johannes her!

[Johannes Brodwall]

Det går an ha å to tanker i hodet samtidig.

[Johannes Brodwall]

@Rasjonelt: Om Sopra Steria hadde fått utviklet appen hadde betydd lite for meg personlig. Jeg er programmerer, ikke selger eller eier, så jeg driter i pengene. Når det er sagt hadde jeg gladlig stilt opp med egen tid og laget en bedre app enn det de fikk til.

[Gavekort]

Simen1 skrev (17 timer siden):

Jeg synes det er bra du tar opp sikkerheten rundt slike nettjenester, men du skyter nok selvskudd i stedet for blinken her. Fra et sikkerhetsperspektiv burde folk heller tenke hvorfor i all verden de skal godta sikkerheten til noen av de tre du nevner og ikke bytte til andre tjenester med større fokus på personvern og mindre fokus på snoking i folks liv.

Er litt usikker på om det spørsmålet fra forfatter var retorisk, men om det ikke er det så er det slippery slope argumentering. Hvorfor skal vi samtykke til sentral overvåkning fra myndighetene fordi vi også valgte å kjøpe en Android-mobil? Er overvåkning fra myndighetene bedre eller likestilt overvåkning fra private selskaper?

Det er et paradigmeskifte å overrekke sensitiv informasjon til myndighetene frivillig. Det er signaler og prinsipper som skremmer meg, ikke hva myndighetene skal gjøre med all denne datainnsamlingen.

[XmasB]

Gavekort skrev (4 timer siden):

Er overvåkning fra myndighetene bedre eller likestilt overvåkning fra private selskaper? 

Hverken eller. Det er verre.

[Omnithunder]

Johannes Brodwall skrev (8 timer siden):

Når det er sagt hadde jeg gladlig stilt opp med egen tid og laget en bedre app enn det de fikk til.

Så hvorfor gjør du ikke nettopp det? Handling sier mer enn ord.

[Johannes Brodwall]

@omnithunder: smittesporing er gjenstand for Metcalf's lov på steroider. Dersom jeg hadde startet å lage en app i konkurranse med FHI hadde jeg enten kastet bort tiden eller sådd forvirring

[Johannes Brodwall]

@gavekort Det stemmer, jeg var ironisk. Forsøkte med på en liten "hook" ?

[Jens P. Enger]

Ingen fare, Bent Høie har sendt alle helseopplysninger til alle statsmakter som ønsket de allerede.

Litt mer serriøst, det er totalt ubegripelig at den saken ikke fikk politiske konsekvenser.

[henrikwl]

Gavekort skrev (20 timer siden):

Det er et paradigmeskifte å overrekke sensitiv informasjon til myndighetene frivillig. Det er signaler og prinsipper som skremmer meg, ikke hva myndighetene skal gjøre med all denne datainnsamlingen.

Dette. Å argumentere med "ja, men Facebook" opp mot overvåkning fra myndighetene er et feilslag mener jeg.

Facebook kan ikke ilegge deg bøter basert på data de samler inn om deg. De kan ikke plassere deg i fengsel basert på data de samler inn om deg. Deres hensikt er skrikende åpenbar: de vil tjene penger på dataene dine, ved å selge dem til andre slik at de lettere kan selge ting til deg.

Myndighetenes makt over innbyggerne stiller i en helt annen klasse, og dermed er overvåkning utført av dem også en helt egen klasse verre enn frivillig overvåkning fra private, kommersielle aktører.

Men det aller mest skremmende er aldri det enkelte tiltak. Denne appen, isolert sett, er ikke spesielt ille i det hele tatt. Problemet er at den flytter utgangspunktet for diskusjonen, sånn at når befolkningen er komfortabel med at myndighetene vet hvor de er til enhver tid, så blir avstanden kortere til neste skritt. Vi ser et interessant eksempel på det nå når den nye e-loven skal debatteres; vi har horder av vanlige folk som ivrig forsvarer utstrakt bevegelsessporing, så debattklimaet er betydelig mer vennligstilt ovenfor denne e-loven enn det ville vært for bare 3 måneder siden.

[The Avatar]

Gavekort skrev (19 timer siden):

Er litt usikker på om det spørsmålet fra forfatter var retorisk, men om det ikke er det så er det slippery slope argumentering. Hvorfor skal vi samtykke til sentral overvåkning fra myndighetene fordi vi også valgte å kjøpe en Android-mobil? Er overvåkning fra myndighetene bedre eller likestilt overvåkning fra private selskaper?

Det er et paradigmeskifte å overrekke sensitiv informasjon til myndighetene frivillig. Det er signaler og prinsipper som skremmer meg, ikke hva myndighetene skal gjøre med all denne datainnsamlingen.

Heilt enig.

Det er ikkje bra med overvåkning, uavhengig av om overvåkninga er frivillig eller tvungen.
Likevel er det ein stor forskjell på kven som er mottakar av informasjonen, ikkje minst med tanke på kva konsekvensen kan bli.

Deler du posisjonen din på Snapchat med ein venn så er det også overvåkning, men det er begrensa kva vennen di kan misbruke opplysningane til. 
Deler du opplysningane med Snapchat som selskap så blir opplysningane brukt av Snapchat til alt frå feilsøking til reklameformål, konsekvensen ved slik overvåkning er likevel begrensa til det som gir større inntekter for Snapchat, stort sett i form av tilpassa reklame.
Deler du posisjonen din med arbeidsgivaren din så er det ikkje berre dei potensielle konsekvensane som er større, men også sannsynlegheita for at opplysningane blir brukt mot deg sidan sjefen din har økonomiske motiv for å ha oversikt over deg.

Deler ein opplysningane med myndigheitene så kan opplysningane om deg føre til store personlege konsekvensar. Som til dømes straffeforfølging for lovbrudd som blir avslørt av posisjonen til, eller enda verre som utgangspunkt for å kneble deg frå å ha meiningar som myndigheitene ikkje liker. Dersom vi drar den enda lenger og også tek med framande myndigheiter som mottakar for personleg informasjon om deg så kan opplysningane til og med brukast for å ta livet av deg gjennom å f.eks. bombe dei områda som på det gitte tidspunkt har flest mennesker.

 

Fordelen med å bli overvåka av Google er at motivet er at motivet er kjent. Google vil tene pengar på deg. For å få til det vil dei samle inn mest mogleg informasjon om deg som dei kan selge, men utan å samle inn så mykje informasjon at du slettar kontoen din.

Når myndigheitene overvåker deg så er motivet langt meir uklart.

[Johannes Brodwall]

@The Avatar: Du har rett i at dette er problematisk når staten overvåker mer enn nødvendig selv når alt går som planlagt.

Legg til i dette muligheten for at en nyetablert tjeneste med egeninnrømte mangler i prosess for sikker utvikling har feil som kan utnyttes av tredjepart. Dersom etterretning fra en fremmed makt klarer å utnytte en svakhet i denne umodne tjenesten kan de for eksempel finne plasseringen til en politisk motstander med asyl i Norge eller statsministeren (dersom hun ikke løy under lanseringen av appen)

[Bad_Mojo]

Jeg er enig med deg/dere i skepsisen til at myndighetenes overvåkning, men jeg fortår ikke helt hvorfor dere da tar så lett på Google og andres overvåkning.

Ja, Googles motiv er kjent, de vil tjene penger. Hvorfor kan ikke bare staten kjøpe (ev. kreve) informasjonen rett fra Google? Er du redd for justismord, så er det enda vanskeligere å forsvare seg mot både staten og Google.

[The Avatar]

Bad_Mojo skrev (19 minutter siden):

Ja, Googles motiv er kjent, de vil tjene penger. Hvorfor kan ikke bare staten kjøpe (ev. kreve) informasjonen rett fra Google? 

Fordi Google har ei økonomisk interesse i å ikkje dele informasjonen. Dersom det blir kjent at Google enten frivillig eller med tvang deler kundeinformasjonen sin med myndigheitene så vil det direkte påvirke talet på aktive Googlebrukarar.

Dei fleste kundane aksepterer litt overvåkning om ein også får fordelar tilbake i form betre treff på Googlesøk, stemmestyrt assistent, osv. Men kundande vil ikkje finne seg i alt, blir det for gale så byttar dei leverandør. Til dømes var det mange som sletta sine Facebookkontoar i etterkant av Cambridge Analytica skandalen.

[hekomo]

Johannes Brodwall skrev (På 23.4.2020 den 10.06):

Det går an ha å to tanker i hodet samtidig.

Ja, for eksempel at skrytet om hvor flinke private bedrifter er med persondata svekkes en smule av blant annet alle skandalene der Facebook har delt data med tilfeldige bedrifter rundt omkring, helt uten brukernes samtykke.

[Johannes Brodwall]

@hekomo Man bør tenke seg om hvilke data man gir til hvem, både staten og private. Og så bør man vurdere hvor godt tjenesten som oppbevarer dataene er sikret og være bevisst på at det er ikke sikkert databehandler klarer å oppbevare dataene trygt, spesielt når det er en ny tjenesten. Det er to tanker. :-)