Joikakaker er krenkende?

[Svein M]

Delvis skrev (44 minutter siden):

For orden skyld: Kan du spesifisere dette nærmere?
Hvordan gikk Joika ut på dato i 1980? Er navnet Joik noe samene egentlig skjemmes over, hva er galt med det?

Tror litt av saken er at maten ikke er samisk. Eneste koblingen med samer er at det er Reinsdyrkjøtt i bollene.

Å bruke ord som same eller neger føler jeg var noe en gjorde på 1960 tallet, og ihvertfall ikke akseptert lenger i 1980.

Ja samene finner dette krenkende, her klipp fra dagbladet:

«Samerådet vil ha bort både Joika-navnet, og tegningen av samegutten i kofte på pakkene med kjøttboller i viltsaus. Sammen med det norske Sametinget ønsker samerådet nå et møte med Nortura om saken.»

Til samme avis sier Christina Hætta, leder av Samerådets kulturavdeling:

- Joika-pakningen reduserer samene til karikaturer og mytefigurer. Det handler om å respektere vår kultur og vår rett til å definere oss selv og hvordan vi blir framstilt

Og noen linker:

https://www.dagbladet.no/kultur/samegutten-kan-forsvinne/72392965

https://www.nrk.no/sapmi/samegutten-og-joika-navnet-kan-bli-fjernet-1.14994080

https://www.ifinnmark.no/jeg-kommer-aldri-til-a-roe-meg-ned/o/5-81-1154056

Endret 25. april 2020 av Svein M

[debattklovn]

Christina Hætta skjønner ikke at
a) Det er lov å bruke figurer i forbindelse med markedføring
b) Det ikke er noe hellig med samedrakten
c) At Joika-pakningen ikke reduserer samene til karikaturer og mytefigurer og at deres rett til å definere seg selv er fullt ved like. 
 

[Mr.Duklain]

The Avatar skrev (4 minutter siden):

Det er litt enklare å eige produktet og bruke det til sin eigen fordel, når du faktisk eig produktet.
Hadde joikakaker hatt samiske eigarar, samisk opphav, blitt produsert i samiske områder, eller liknande så hadde det vært litt enklare.

Kunne jo ha innført joikakekloven slik som soddloven. (Man kan ikke produsere sodd utenfor Trøndelag)

Altså at man ikke kan produsere joikakaker utenfor Troms og Finnmark? 

[Atib Azzad]

30 minutes ago, debattklovn said:

Ja ?

Hvordan i alle dager skal jeg forholde meg til hva du finner støtende eller ikke? 
Det er umulig for meg å vite. 
Noen folk ville fått lyst og kanskje prøvd å slå meg i ansiktet hvis jeg uttalte at Liverpool var et drita dårlig fotballag som ikke hører hjemme på en fotballbane. Skal vi ulovliggjøre slike uttalelser fordi noen får sine følelser såret av dette? 

Det er et faktum at det er vanskelig å vite inngående hva som foregår inni tankeboksen til folk som ikke er en selv.
Det er vel derfor det er nyttig å kunne snakke om slike ting, uten å umiddelbart grave seg ned i ytterpunkter.

På samme måte som det kan være vanskelig å kjenne følelseslivet til mottaker, kan det være vanskelig å kjenne avsenders intensjoner, dermed er det vel nyttig, dersom man ikke kjenner hverandre, å evt. ungå veldig ladede ord, om ikke målet er å fornærme noen.

Jeg er enig at det er viktig å være påpasselig når det kommer til slik tematikk, men kan ikke helt se at opplysninger rundt hva folk finner støtende eller nedsettende er noen trussel mot frihet.

At dette skal være en slags konspirasjon for å begrense yttringsfrihet, synes jeg virker langt mer søkt enn at det er makt i ord, kontekst og historie.

[torbjornen]

debattklovn skrev (9 minutter siden):

Neger var en stor del av ytringen. Hvis et ord kan brukes men ikke brukes i en sammenheng som kan tolkes negativt i noen grad så vil jeg påstå at ordet er så godt som ubrukbart og dermed ulovlig. 

Samanhengen har allt å seie.

Ordet idiot er fullt lovleg å bruke. Kallar du ein politimann som utfører jobben sin for "jævla idiot" vil du derimot få deg ei saftig bot.

Ordet same er heller ikkje straffbart å bruke. Kallar du ein tilfeldig person du møter på i samedrakt for "jævla same" er det godt mogeleg at også dette er straffbart, om enn heilt i grenseland. Då på grunn av at det er ei hatefull ytring mot minoritetar.

[torbjornen]

debattklovn skrev (9 minutter siden):

Christina Hætta skjønner ikke at
a) Det er lov å bruke figurer i forbindelse med markedføring
b) Det ikke er noe hellig med samedrakten
c) At Joika-pakningen ikke reduserer samene til karikaturer og mytefigurer og at deres rett til å definere seg selv er fullt ved like. 
 

Igjen: Det er og blir fullt lovleg, men det er ikkje dermed sagt at det er bra eller klokt.

[debattklovn]

5 minutes ago, torbjornen said:

Ordet idiot er fullt lovleg å bruke. Kallar du ein politimann som utfører jobben sin for "jævla idiot" vil du derimot få deg ei saftig bot.

Det er ikke helt det samme. Det vil isåfall være ulovlig på grunn av 

Quote

§ 156. Hindring av offentlig tjenestemann
Den som ved skjellsord eller annen utilbørlig atferd forulemper en offentlig tjenestemann under eller på grunn av utføringen av tjenesten, straffes med bot.

og ikke den såkalte rasismeparagrafen som skal verne mot "hatefulle ytringer". 
Å si "jævla idiot" til en person som ikke er offentlig tjenestemann vil trolig ikke være ulovlig. 

Quote

Ordet same er heller ikkje straffbart å bruke. Kallar du ein tilfeldig person du møter på i samedrakt for "jævla same" er det godt mogeleg at også dette er straffbart, om enn heilt i grenseland. Då på grunn av at det er ei hatefull ytring mot minoritetar.

Jeg synes ikke det er riktig at staten påtar seg denne oppgaven. At staten skal definere hva som er en straffbar hatefull ytring eller ikke. Trakasseringsloven finnes allerede, så man har vern mot trakassering, rasismeparagrafen er unødig. 

[torbjornen]

Det er iallefall eit eksempel på at ytringsfridomen ikkje er absolutt, men begrensa av andre lover og reglar.

Dette med ytringsfridom har uansett svært lite med temaet i denne tråden å gjere, som var at samane meiner at joika-designen er støytande.

[Atib Azzad]

Jeg er til dels enig, det bør ikke være statens oppgave.
Men når man ser hvor indignerte folk blir over at sametinget ikke ønsker at Nortura skal profitere på deres kultur med noen wacke boller, så kan man jo undres om folk er i stand til å passe på seg selv i kontekst med andre.

[debattklovn]

20 minutes ago, Atib Azzad said:

Det er et faktum at det er vanskelig å vite inngående hva som foregår inni tankeboksen til folk som ikke er en selv.

Enig. Derfor er det svært begrenset hvor mye staten bør legge seg opp i slike anliggender ved forbud o.l. 

Quote

Det er vel derfor det er nyttig å kunne snakke om slike ting, uten å umiddelbart grave seg ned i ytterpunkter.

Kan være nyttig å snakke om ting. Men hvis jeg med min ytringsfrihet bare bruker den til å foreslå at andre begrenser sin ytringsfrihet til min fordel (som i denne saken) så er det begrenset hvor nyttige mine bidrag til diskusjonen er. 

Quote

På samme måte som det kan være vanskelig å kjenne følelseslivet til mottaker, kan det være vanskelig å kjenne avsenders intensjoner, dermed er det vel nyttig, dersom man ikke kjenner hverandre, å evt. ungå veldig ladede ord, om ikke målet er å fornærme noen.

Det høres ut som at man forsøker å lage samfunnet om til et safe space. No offense til deg. 
Folk som urimelig fornærmer andre ekskluderer som oftest seg selv fra debatten ved at ingen tar dem seriøst lenger. 

Quote

Jeg er enig at det er viktig å være påpasselig når det kommer til slik tematikk, men kan ikke helt se at opplysninger rundt hva folk finner støtende eller nedsettende er noen trussel mot frihet.

Det kan jeg se, når slike ytringer er blitt ulovlige via rasismeparagrafen. Og rettsvesenets få ressurser blir brukt på å straffeforfølge slike ytringer som folk finner støtende. 

Quote

At dette skal være en slags konspirasjon for å begrense yttringsfrihet, synes jeg virker langt mer søkt enn at det er makt i ord, kontekst og historie.

Det er nok ikke en konspirasjon, men friheter forsvinner litt etter litt med små steg, helt til man nesten ikke har noen friheter igjen. 
Med små steg er det vanskeligere for folk å legge merke til. Enhver frihet man mister er dermed alvorlig, og det bør være svært gode grunner for bak. 
 

Endret 25. april 2020 av debattklovn

[debattklovn]

4 minutes ago, Atib Azzad said:

Men når man ser hvor indignerte folk blir over at sametinget ikke ønsker at Nortura skal profitere på deres kultur med noen wacke boller, så kan man jo undres om folk er i stand til å passe på seg selv i kontekst med andre.

Kultur er ikke noe hellig. Kultur forandres og eksporteres og importeres. Hvor mange matvarer står det ikke "ekte norsk" på? De profiterer på den norske kulturen. Dette minner meg mye om denne saken  der en vestlig jente som brukte en tradisjonell kinesisk drakt fikk massiv kritikk av vestlige sosialkrigere. Ironisk nok var det ingen i Kina som hadde kritikk mot henne. 

Kultur kan blandes og lånes, forandres, eksporteres og importeres, og det er ingenting galt med det. Noe annet enn det er tull og tøv etter min mening. 

[Atib Azzad]

Jeg tror vi er enige om det grunnleggende her.
Men uenige om metoden, eller om dette i det hele tatt inngår i problematikken du legger frem.

Dersom det er et angrep på din ytringsfrihet, at sametinget sier fra at de ikke digger slik de er fremstillt av Nortura, er det ikke et større angrep på deres frihet, og si at de ikke får ytre seg om slike ting, da alle andre synes det begynner 'å bli litt mye nå'..

 

[Psykake]

Vi lever i et av verdens mest demokratiske og frie land, og folk er redd for ytringsfriheten og generell frihet pga at en boks med kjøttboller skifter navn og logo. 

Jeg tar dette som et bevis på at vi har det meget godt her i landet. 

Hvis det kommer til et punkt hvor det blir forbudt å beskrive dyret bjørn som en bjørn fordi Bjørn blir støtt skal jeg henge meg på hylekoret. 

 

[debattklovn]

1 minute ago, Atib Azzad said:

Dersom det er et angrep på din ytringsfrihet, at sametinget sier fra at de ikke digger slik de er fremstillt av Nortura, er det ikke et større angrep på deres frihet, og si at de ikke får ytre seg om slike ting, da alle andre synes det begynner 'å bli litt mye nå'..

Slik jeg ser det er det et angrep på Norturas ytringsfrihet fordi Sametinget er en offentlig institusjon betalt av skattebetalerne som har en ganske stor tyngde i den offentlige debatten. 
Om de hadde gjort dette som privatpersoner skulle jeg ikke ha sagt noe. 

[Atib Azzad]

3 minutes ago, debattklovn said:

Kultur er ikke noe hellig. Kultur forandres og eksporteres og importeres. Hvor mange matvarer står det ikke "ekte norsk" på? De profiterer på den norske kulturen. Dette minner meg mye om denne saken  der en vestlig jente som brukte en tradisjonell kinesisk drakt fikk massiv kritikk av vestlige sosialkrigere. Ironisk nok var det ingen i Kina som hadde kritikk mot henne. 

Kultur kan blandes og lånes, forandres, eksporteres og importeres, og det er ingenting galt med det. Noe annet enn det er tull og tøv etter min mening. 

Dette snakket jeg om innledningvis, at man insisterer på å sette alle disse ulike sakene i samme narrativ.
Jeg skjønner at det er lett å bli litt mer stresset over tematikken dersom man tror det er en uniform stemme som kommer med alt dette rare..
Du kan jo forsøke å underholde idéen om at dette er til dels inviduelle folk, eller grupper, som endelig finner at det er rom for å si ifra om slike ting, selv om noen av dem kanskje fremstår litt bagatellmessige for de som ikke påvirkes av dem.

Jeg er enig at kultur kan blandes og sauses sammen.. eller den gjør det, helt uavhengig av vår tillatelse eller ikke.

Når man skal profitere på en tidligere undertrykt gruppe, blir det lett litt mer grumsete.

[torbjornen]

debattklovn skrev (4 minutter siden):

Slik jeg ser det er det et angrep på Norturas ytringsfrihet fordi Sametinget er en offentlig institusjon betalt av skattebetalerne som har en ganske stor tyngde i den offentlige debatten. 
Om de hadde gjort dette som privatpersoner skulle jeg ikke ha sagt noe. 

Så dersom det f.eks. hadde vore Norges Bondelag som meinte dette hadde det stilt seg annleis?

Igjen, så har ikkje Sametinget lovgjevande makt, så det er framleis mogeleg å ytre seg om- eller å produsere joika-kaker.

Endret 25. april 2020 av torbjornen

[Atib Azzad]

3 minutes ago, debattklovn said:

Slik jeg ser det er det et angrep på Norturas ytringsfrihet fordi Sametinget er en offentlig institusjon betalt av skattebetalerne som har en ganske stor tyngde i den offentlige debatten. 
Om de hadde gjort dette som privatpersoner skulle jeg ikke ha sagt noe. 

Om man ikke skal få uttale seg kritisk fordi man har statsstøtte blir jo ordningen i praksis svært ugunstig.

[torbjornen]

Ja, og det er jo nettopp det å uttale seg i spørsmål om samiske forhold som er Sametinget si viktigaste oppgåve.

[Drunkenvalley]

1 hour ago, debattklovn said:

Hvordan i alle dager skal jeg forholde meg til hva du finner støtende eller ikke? 

Når dei fortel det til deg? 

9 minutes ago, debattklovn said:

Kultur er ikke noe hellig. Kultur forandres og eksporteres og importeres. 

Interessant at dykk seie det, gitt at dykk ytre i andre tråder om kor heilag norske kulturen er når det angår utlendinger i Norge...

[Psykake]

Drunkenvalley skrev (18 minutter siden):

Når dei fortel det til deg? 

Interessant at dykk seie det, gitt at dykk ytre i andre tråder om kor heilag norske kulturen er når det angår utlendinger i Norge...

Snakk om å møte seg selv i døra. Kultur er viktig når det er ens egen. 

Drar litt paralleller til den SAS reklamen. 

Anbefaler forøvrig  tråden " Det er høyresiden som er snowflakes". Mange gullkorn fra personer som reagerer sterkt på reklamen fra SAS, men som i denne tråden sier at samer er lettkrenkede og at ytringsfriheten er truet. 

Endret 25. april 2020 av Psykake