Joikakaker er krenkende?

[Delvis]

Når er samene begynt å murre over at denne maten heter joikakaker og at det er bilde av en same utenpå.
Og de vil at navnet endres og samen tas bort. Er det forståelig, eller er det tullete sutring?
 

[Skandinav]

Joik

[Morromann]

At media begynner med slikt tøys igjen er kanskje et tegn på at vi er på vei tilbake til normalen i samfunnet?

[Fenrisúlfr]

For meg virker det mer som en "buhu se på meg, det er synd på meg" holdning enn noe annet. 

[torbjornen]

Det hadde vore interessant å vite om alle samar er einige i dette. Det hadde også vore interessant dersom evt. samiske brukarar som les dette kunne komme med synspunkt her i denne tråden.

Eg ser ikkje noko stort problem ved at kjøtkaker laga av reinsdyrkjøt blir profilert ved eit tradisjonsrikt varemerke og ei teikning av ein "same". Eg meiner elles at samane burde vere stolte av eigen kultur, og at slikt som dette kan vitne om eit mindreverdigheitskompleks. Men eg ser også at det er fullt mogeleg å argumentere ut frå motsett standpunkt.

Dersom det som kjem fram er representativt for korleis samane sjølv ser på saka meiner eg at Nortura må ta konsekvensen av det ved å skrote merkenamn og design, og finne eit meir nøytralt namn og ei meir nøytral innpakning. F.eks. Gilde reinsdyrkaker, garantert norske råvarer.

Endret 22. april 2020 av torbjornen

[torbjornen]

Eit interessant poeng er at joikakakene nesten ikkje inneheld reinsdyrkjøt:

En 1/1 boks veier 800 g og inneholder 50% kaker og 50% saus. Kakene lages av kjøtt fra storfe, rein og sau. Kjøttinnholdet totalt er 36% og innholdet av reinkjøtt 11%. Øvrige ingredienser i kakene er vann, potetmel, hjertekjøtt av storfe, blodprotein fra svin, svor, ister, krydder (i form av salt, pepper, muskat, ingefær og allehånde) samt melkeprotein og maisglukose.^[1]

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Joika

Akkurat det talar etter mi meining for at namn og design bør skiftast.

Endret 22. april 2020 av torbjornen

[Morromann]

Fenrisúlfr skrev (2 timer siden):

For meg virker det mer som en "buhu se på meg, det er synd på meg" holdning enn noe annet. 

De kronisk krenkede har fått  iten oppmerksomhet i det siste. Folk har nå selvfølgelig sympati for de som kjemper for livet i en respirator og for de som risikerer sitt liv og sin helse for å redde dem på sykehuset. Den krenkede brigaden fikk mye oppmerksomhet før coronakrisen men nå bryr ingen seg om dem, så den personen som var krenket over joikakaen var ganske så heldig som i det hele tatt fikk en mikrofon.

Endret 23. april 2020 av Morromann

[herzeleid]

Synes dette virker som en rar ting å reagere så sterkt på i alle fall, og for de som gjør dette handler det kanskje mer om at en opplever seg uriktig behandlet ellers, eventuelt historisk, og at dette rett og slett er et uttrykk for en misnøye med det. Ellers hadde det vært interessant å vite hvor mange samer som egentlig reagerer på dette. Jeg vil tro de utgjør en veldig liten andel. 

[The Avatar]

Tenker det er heilt på sin plass å gjere endringar på produktet om samane sjølv vil det.

Etter som eg har forstått så har produktet uansett ingenting med samisk (mat)-kultur å gjere anna enn at produktet inneheld ein liten andel reinskjøtt.

Strengt tatt kan ein sikkert gå vegen om missvisande markedsføring for å få produktet til å endre navn og profilering om ein ikkje kjem vidare med at produktet er krenkande ovanfor samar.

 

Berre fordi undertrykkinga har foregått lenge så er ikkje det i seg sjølv eit argument for å ikkje rette opp tidlegare feil no.
Denne saka liknar i stor grad på debatten som vi har vært gjennom med diverse produkt som bruker neger-ordet eller karrikaturar av afrikanere for å selge eit produkt som har ingenting med afrikansk kultur å gjere.

[Gjest]

Når ska me begynna å ble krenkja av misbruk av vikingar på produktar? 

Eg syntes kulturell appropriasjon er berre noko tull. Det er å tek noko i verste meining.

[:utakt]

Delvis skrev (13 timer siden):

det er bilde av en same utenpå.

Det er sametestikler i boksen? 

[Atib Azzad]

Jeg er like enig i at det virker tåpelig å skulle være 'krenka' over det ene og det andre, når det tas ut av kontekst slik som her.

Det virker som det pushes et narrativ, hvor alle som reagerer på noe skal dyttes inn i samme gruppe, at dersom man synes 'mokkamann'-kommentaren var teit, tilhører man samme gruppe som ville avskaffe pippis far tittelen 'negerkonge', osv.
(beklager gamle eksempler, jeg registrerer at denne debatten pågår, men orker sjeldent å sette meg inn i den.)
Det fører til et litt uredelig utgangspunkt for debatten, hvor man kan knebles bare fordi dine påståtte meningsfleller mener plaster er rasistisk, eller barnesanger opppfordrer til kjøttkonsum.
Poenget jeg vil frem til er vel at man burde ta hver sak for seg, uten å falle for fristelsen til å dra alle over samme kam, noen saker er er teite, andre er kanskje ikke, men alle fortjener vel å granskes for seg selv.

Når det kommer til appropriasjon, ga det mer mening for meg når man ser det i et økonomisk perspektiv, for jeg kan forstå frustrasjonen ved at de som kanskje oppleves som makthavere, proffiterer på det de tidligere presset ned.
Nå overforenkler jeg veldig, så da passer det seg sikkert med et overforenklet eksempel også:
si at såkalt 'svart kultur' i USA, opplevde seg undertrykket økonomisk og kulturellt, og dermed måtte skape egen kultur og økonomi, en idientitet som kanskje opplevde at den fantes 'til tross', for styresmaktene, 'ikke ved hjelp av', om det gir mening.
Da virker det kanskje frustrerende at de samme maktene man opplevde var ubehjelpelige, eller direkte motarbeidende, plutselig bruker identiteten det 'svarte USA' brukte så mye tid på å opparbeide på egenhånd, til å markedsføre og proffitere på. (gjerne da med samme struktur som før, hvor det kun er styresmaktene som proffiterer.)

Det er ikke så vanskelig å se for seg at samene opplever det slik også, for man kan jo si det er lenge siden assimileringspolitikk, kolonialisering, hekseforfølgelser, og lignende, men samtidig preger jo slikt et folk, lenge etter de faktiske lovene er opphevet, og unnskyldninger gitt.
Om Nortura vil proffitere på disse bollene sine, synes jeg ikke det er urimelig av samene, å si at de kan gjøre det uten hjelp av karikaturer av deres kultur.

[Svein M]

Et bedre navn ville vært Reinsdyrskaker evn boller, eller bare kjøttboller i viltsaus. Jeg regner med de taper mye salg på å kalle det Joika.

Endret 23. april 2020 av Svein M

[The Avatar]

Svein M skrev (19 minutter siden):

Et bedre navn ville vært Reinsdyrskaker evn boller, eller bare kjøttboller i viltsaus.

Apropos, hadde Nortura putta litt svinekjøtt også i kjøttbollane så hadde vi hatt eit produkt som brukar litt av alle landsdelane sine vanlegaste kjøttproduserande husdyr, så kanskje joikakakene burde heite Norgeskaker? 

[Psykake]

Atib Azzad skrev (7 timer siden):

Jeg er like enig i at det virker tåpelig å skulle være 'krenka' over det ene og det andre, når det tas ut av kontekst slik som her.

Det virker som det pushes et narrativ, hvor alle som reagerer på noe skal dyttes inn i samme gruppe, at dersom man synes 'mokkamann'-kommentaren var teit, tilhører man samme gruppe som ville avskaffe pippis far tittelen 'negerkonge', osv.
(beklager gamle eksempler, jeg registrerer at denne debatten pågår, men orker sjeldent å sette meg inn i den.)
Det fører til et litt uredelig utgangspunkt for debatten, hvor man kan knebles bare fordi dine påståtte meningsfleller mener plaster er rasistisk, eller barnesanger opppfordrer til kjøttkonsum.
Poenget jeg vil frem til er vel at man burde ta hver sak for seg, uten å falle for fristelsen til å dra alle over samme kam, noen saker er er teite, andre er kanskje ikke, men alle fortjener vel å granskes for seg selv.

Når det kommer til appropriasjon, ga det mer mening for meg når man ser det i et økonomisk perspektiv, for jeg kan forstå frustrasjonen ved at de som kanskje oppleves som makthavere, proffiterer på det de tidligere presset ned.
Nå overforenkler jeg veldig, så da passer det seg sikkert med et overforenklet eksempel også:
si at såkalt 'svart kultur' i USA, opplevde seg undertrykket økonomisk og kulturellt, og dermed måtte skape egen kultur og økonomi, en idientitet som kanskje opplevde at den fantes 'til tross', for styresmaktene, 'ikke ved hjelp av', om det gir mening.
Da virker det kanskje frustrerende at de samme maktene man opplevde var ubehjelpelige, eller direkte motarbeidende, plutselig bruker identiteten det 'svarte USA' brukte så mye tid på å opparbeide på egenhånd, til å markedsføre og proffitere på. (gjerne da med samme struktur som før, hvor det kun er styresmaktene som proffiterer.)

Det er ikke så vanskelig å se for seg at samene opplever det slik også, for man kan jo si det er lenge siden assimileringspolitikk, kolonialisering, hekseforfølgelser, og lignende, men samtidig preger jo slikt et folk, lenge etter de faktiske lovene er opphevet, og unnskyldninger gitt.
Om Nortura vil proffitere på disse bollene sine, synes jeg ikke det er urimelig av samene, å si at de kan gjøre det uten hjelp av karikaturer av deres kultur.

Meget godt innlegg i blant en masse fjas. Det florerte av #KRENKET2020 og lignende lite gjennomtenkte kommentarer på Facebook. Det er personer som reagerer på en slik måte som virkelig burde lese og forstå innlegget ditt. 

Denne problemstillingen er mer komplisert enn at noen samer blir krenket av en logo og et produktnavn, men dessverre blir det i mange tilfeller som å forklare en person som synes det er greit å si neger, at det ikke alltid er greit for personene som blir beskrevet som en neger. 

Endret 23. april 2020 av Psykake

[grovetussen]

torbjornen skrev (21 timer siden):

Eit interessant poeng er at joikakakene nesten ikkje inneheld reinsdyrkjøt:

En 1/1 boks veier 800 g og inneholder 50% kaker og 50% saus. Kakene lages av kjøtt fra storfe, rein og sau. Kjøttinnholdet totalt er 36% og innholdet av reinkjøtt 11%. Øvrige ingredienser i kakene er vann, potetmel, hjertekjøtt av storfe, blodprotein fra svin, svor, ister, krydder (i form av salt, pepper, muskat, ingefær og allehånde) samt melkeprotein og maisglukose.^[1]

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Joika

Akkurat det talar etter mi meining for at namn og design bør skiftast.

Omtrent som andelen fisk i fiskekaker altså ?? 

[Delvis]

Atib Azzad skrev (8 timer siden):

Om Nortura vil proffitere på disse bollene sine, synes jeg ikke det er urimelig av samene, å si at de kan gjøre det uten hjelp av karikaturer av deres kultur.

Det er tydeligvis øynene som ser ( eller oppfatingen som oppfatter), jeg har hvertfall problemer med å se hvordan det er karikatur.
Trodde det var mer en hyllest til Samene enn noe annet, og tror det er det som har vært meningen også. Hvorfor skal man pushe det  til å være noe negativt?
Det var som han fra Nordlys sa i Dagsnytt 18 i går, fra den type hold blir alt slikt tolket i verste mening.
Hva/hvor er (det) da akseptablelt å omtale samer og joik i det hele tatt? Joik har jeg ingen greie på da, og vet ikke hvordan det skal se på som galt.
Så er jeg enig i det noen andre skrev: Skulle gjerne hørt hva Samer flest mener om dette, kanskje de burde tenke på å ta en avstemning?
For man får inntrykk av at her ( som i mange tilsvarende saker) er det en fåtallig "elite" som pusher slikt på hele sin grupperings vegne, jeg er sikker på at mange samer syns det er greit, og kanskje til og med bra at det heter Joikakaker.
Er der noen samer her som kan komme med kommentarer? 

[tsetsefluen]

Hadde ikke samer blitt joiket etter på gaten av fulle folk når de har på seg drakta si... Uten slike opplevelser så ville ingen ha brydd seg om denne maten.

[lada1]

9 hours ago, Svein M said:

Et bedre navn ville vært Reinsdyrskaker evn boller, eller bare kjøttboller i viltsaus. Jeg regner med de taper mye salg på å kalle det Joika.

Tipper at dette har de styr på. Jeg har ikke sjekket butikk-hyllene, men det virker som smart å selge under flere forskjellige navn/merker. Gjør de det?   Å selge nesten samme varen under flere merker og navn kan være smart. Da fanger man opp en større del av markedet.  Kall det gjerne manipulering ?

Endret 24. april 2020 av lada1

[Atib Azzad]

13 hours ago, Delvis said:

Det er tydeligvis øynene som ser ( eller oppfatingen som oppfatter), jeg har hvertfall problemer med å se hvordan det er karikatur.
Trodde det var mer en hyllest til Samene enn noe annet, og tror det er det som har vært meningen også. Hvorfor skal man pushe det  til å være noe negativt?

Som jeg sa, synes jeg hele problemstillingen ble litt klarere når jeg så den i et økonomisk perspektiv, hvorfor skal det komme noen andre og proffitere på samenes identitet?
Jeg antar det også er relevant at den identiteten tidligere ble forsøkt fjernet, jeg ville synes det i alle fall.
Nå er det jo åpenbart ikke Nortura som drev med sameforfølgelse, men det fremstår kanskje som en arm innen samme apparat, når man står utenfor.
Al Jolsen (the king of blackface) fks. var en svært talentfull underholder, og fremførte i blackface helt uten noen form for latterliggjøring, tvert imot, kunne man kalle det en slags hyllest til svart kultur, og tilogmed annerkjennelse av deres lidelse.
Likevel er det vel tydelig, hvordan det blir problematisk å sminke seg lik dem man holder utenfor, for å fortelle deres historie, gjennom sine perspektiv, og sine aktører?

Jeg har også flere ganger opplevd at det skal være noe litt latterlig på en sånn 'mot i brøstet'-aktig måte, med disse joikakakene, hvor same, og joikakaker kan brukes synonymt, alá; "hvem er han joikabolla, der a'?"
Jeg har ikke noe problemer med å tenke meg at mange samer fremdeles ser for seg at nordmenn ikke tar dem seriøst nok, til å bruke kulturen deres til salg.
(Da jeg vokste opp, 80'-90'-tallet, opplevde jeg at alt som ble fortalt om samer, ble formidlet via eller annen form for latterliggjøring. Dette er heldigvis i endring om dagen, og kanskje også derfor man er i stand til å ta opp slike saker?)

Det er også samerådet og sametinget, som ønsker endring, de er da beviselig samer, eller er det disse du tenker representerer en elite, her?
Kanskje er det samer som synes det er stas med joikakaker også, ikke vet jeg, du får foreslå hvordan da, slik jeg foreslår hvordan ikke.

Jeg mener ikke å snakke på vegne av samer her, jeg forsøker bare å foreslå hva som evt. er problematisk med joikakaker, gjennom mine forestillinger.