Harddisker solgt som NAS-disker, selv om de ikke egner seg for det

[Kurt Lekanger]

Harddisker solgt som NAS-disker, selv om de ikke egner seg for det

[LMH1]

Denne kunne vært Tek ekstra artikkel hvis den var løftet litt opp?

Sitat

SMR-teknologien gir høyere lagringstetthet, og dermed harddisker med høyere kapasitet til en rimeligere penge

Hvilken harddisker går under den kategorien?  For skulle tro de fleste Segate bruker noe slik? Er jo billig harddisker.

Noen kan si meg hvorfor alle store harddisker dropper større Cache og hybrid SSD disker?Er det slik folk som går for SSD går kun for SSD? For irriter meg noe over treg nedlasting på steam og dårlig ytelse på 10 TB harddisker generielt.

Endret 22. april 2020 av LMH1

[minim]

LMH1 skrev (45 minutter siden):

Denne kunne vært Tek ekstra artikkel hvis den var løftet litt opp?

Hvilken harddisker går under den kategorien?  For skulle tro de fleste Segate bruker noe slik? Er jo billig harddisker.

Noen kan si meg hvorfor alle store harddisker dropper større Cache og hybrid SSD disker?Er det slik folk som går for SSD går kun for SSD? For irriter meg noe over treg nedlasting på steam og dårlig ytelse på 10 TB harddisker generielt.

hybrid gir ingen mening for min del ihvertfall. Jeg har en større ssd til system/software og bruker snurredisk kun til lagring av ting som ikke krever rask disk. 
 

kjipt med WD red.. kjøpte akkurat en sånn disk mtp NAS bruk. Da blir det ikke flere ihvertfall. 

 

 

 

[PaladinNO]

LMH1 skrev (1 time siden):

For irriterer meg noe over treg nedlasting på Steam og dårlig ytelse på 10 TB harddisker generielt.

Hvilke 10 TB disker er det du refererer til her? Eller er det kategorisk "alle"?

Jeg har ingen erfaring med 10 TB disker fra annet enn Enterprise-segmentet, men de 2stk. Seagate Exos X10 10 TB (ST10000NM0016 (.pdf)) diskene jeg har er jeg meget godt fornøyd med.
Sekvensiell skrivehastighet på drøye 100 MBps og åpningen av en mappe med nesten 1000 musikkvideoer går like kjapt som forventet.

Endret 22. april 2020 av PaladinNO

[NULL]

1 hour ago, LMH1 said:

Denne kunne vært Tek ekstra artikkel hvis den var løftet litt opp?

Hvilken harddisker går under den kategorien?  For skulle tro de fleste Segate bruker noe slik? Er jo billig harddisker.

Noen kan si meg hvorfor alle store harddisker dropper større Cache og hybrid SSD disker?Er det slik folk som går for SSD går kun for SSD? For irriter meg noe over treg nedlasting på steam og dårlig ytelse på 10 TB harddisker generielt.

Hybrid gir i største mening for harddisker tenkt som systemdisker. For slike mer "lagringsdisker" snakker man først og fremst om effekt av cache om det er de samme dataene som aksesserer på nytt og på nytt. Naturligvis kunne kanskje lav random skrivehastighet være kompensert for på SMR-disker vært hvis disse hadde et flashminne de først skrev til, og så kunne disken internt videre skrive dette til selve harddisken. En lite flashminne her mot disker som det kan være mye trafikk mot - altså store mengder data som etter hvert skrives - være utfordrende med tanke på hvor mange ganger flashminnet vil bli overskrevet. 

For da en del type løsninger vil det være her hensiktsmessig å sette opp en separat cache - f.eks. om det er i en NAS, så bør det heller vel være f.eks. en dedikert SSD som står for cache i stedet for at data som er cachet skal være fordelt over flere disker. Dette støtter en del SOHO NAS-er allerede. For "større løsninger" blir vel lignende cacheløsninger eller cache på kontroller mer hensiktsmessig.

I utgangspunktet er ytelsen her ikke et direkte problem, men det blir en kombinasjon av omstendigheter som gjør at det er lite egnet til denne typen bruk. Her skulle man tro at man på kontroller/sw kunne komme unna en del av problematikken, og at løsningene likevel kan være egnet til lagring - og når det er snakk om f.eks. NAS i SOHO/SMB-sammenheng, er det ofte snakk om mer arkivering og ikke nødvendigvis superytelse som er viktig. For mange er ytelsen på disse diskene helt OK til formålet som er tenkt. 

Hva nedlastingshastighet på Stream har med dette å gjøre klarer jeg ikke å se. 

Tek har ellers ikke hatt noe å gjøre med Digi på 3-4 år.

Endret 22. april 2020 av NULL

[NULL]

14 minutes ago, PaladinNO said:

Hvilke 10 TB disker er det du refererer til her? Eller er det kategorisk "alle"?

Jeg har ingen erfaring med 10 TB disker fra annet enn Enterprise-segmentet, men de 2stk. Seagate Exos X10 10 TB (ST10000NM0016 (.pdf)) diskene jeg har er jeg meget godt fornøyd med.
Sekvensiell skrivehastighet på drøye 100 MBps og åpningen av en mappe med nesten 1000 musikkvideoer går like kjapt som forventet.

Litt av greia her er vel ikke ytelse på større sekvensielle operasjoner, men heller små random operasjoner. For manges bruk av en disk fore store filer - som bilder, musikk, video etc. blir ikke denne random-ytelsen så viktig. Lese/skrive-forholdet er vel fort også gjerne et 80/20-forhold.

[MrMarbles]

Wow. OK. Da utgår WD Red i framtida. Blir nok mye Ironwolf framover.

[MrMarbles]

Seagate brukte å selge SMR-disker i sin Archive serie. Da var det veldig lett å vite hva for disker som hadde SMR og ikke. Men, de solgte også en god del av eksterndiskene sine med SMR-disker i seg. Så man må passe på å velge riktig disk.

[PaladinNO]

NULL skrev (26 minutter siden):

Litt av greia her er vel ikke ytelse på større sekvensielle operasjoner, men heller små random operasjoner.

Men er det ikke gitt at random R/W nødvendigvis er dårlig på store disker pga. platetetthet? At lesehodet må flytte seg over større avstander enn på en mindre disk og at tiden man må vente dermed automatisk går opp.

Jeg kan ikke nok om oppbygningen av en harddisk til å kunne uttale meg med fakta, særlig ikke så kompliserte som moderne harddisker er blitt, men det bare føles logisk for meg.

Endret 22. april 2020 av PaladinNO

[Znerox]

Vet ikke om WD har tenkt å slutte med CMR produksjon, men det er to forskjellige produkt nr. så det er mulig å sjekke. EFRX betyr CMR, EFAX betyr SMR.

[LMH1]

NULL skrev (På 22.4.2020 den 14.57):

Hybrid gir i største mening for harddisker tenkt som systemdisker. For slike mer "lagringsdisker" snakker man først og fremst om effekt av cache om det er de samme dataene som aksesserer på nytt og på nytt. Naturligvis kunne kanskje lav random skrivehastighet være kompensert for på SMR-disker vært hvis disse hadde et flashminne de først skrev til, og så kunne disken internt videre skrive dette til selve harddisken. En lite flashminne her mot disker som det kan være mye trafikk mot - altså store mengder data som etter hvert skrives - være utfordrende med tanke på hvor mange ganger flashminnet vil bli overskrevet.

Hva nedlastingshastighet på Stream har med dette å gjøre klarer jeg ikke å se. 

Tek har ellers ikke hatt noe å gjøre med Digi på 3-4 år.

Du må gjerne si meg hvorfor dette er vanlig tegn, er ikke uvanlig med Seagate harddisker, muligens enkelte WD black har dualcore kontroller\cpu som gjør man slipper dette i like stor grad, merker fort når man belaster harddiskene på nedlasting eller større ting skal det ikke noe for å makse de.

Det er mye plass som kunne vært brukt til hybrid\caching er egenlig bortkastet med sata 600 til slike harddisker.

Endret 23. april 2020 av LMH1

[PaladinNO]

WD har her en oversikt over hvilke disker som bruker hvilken lagringsteknologi:

https://blog.westerndigital.com/wd-red-nas-drives/

Ellers tar jeg det for gitt, siden det manglet 2 stk. HDD-klasser på listen, at WD Green benytter Crap Magnetic Recording og Gold bruker HI-IQ16K, hvis de skal forsvare prisen de setter på Enterprise-diskene sine.