Norges pengebinge. Hva nå?

[0laf]

failern skrev (11 minutter siden):

Oups, her har du feilen din. Utrolig at du skal kverulere så mye når du tydeligvis ikke forstår hvordan byråkratiet fungerer på et fundamentalt nivå...

Det er vel deg som ikke forstår dette?

For Cayman Islands sin del, så har de oppfylt alle kravene når de faktisk er oppfylt, det har ingenting med møtevirksomheten i EU å gjøre, såpass burde være helt innlysende for selv femåringer.

Jeg svarer på innlegg som hevder at Cayman Islands ikke vil tilpasse seg reglene, men det er jo åpenbart at de allerede har tilpasset seg alle reglene, endringene er innført, de ble innført 7. februar, per akkurat nå oppfyller Cayman Islands alle EU-krav.
  

Oddvardm skrev (5 minutter siden):

Derfor vil Caymen (etter min mening) aldri bli godkjent av EU uten at England går med på endring av lovene sine. Noe jeg håper at de gjør, men husk at Brexit ble gjennomført av de konservative av nettopp denne grunn.

Men Cayman Islands har vært "godkjent" av EU helt frem til for en måned siden, det vil si, de har ikke vært på listen over "non-cooperative", og de kommer trolig til å tas vekk fra den listen ved neste møte, ettersom de har oppfylt kravene.

Igjen, så å si alle andre stater de fleste av oss av forbinder med skatteparadiser har også oppfylt disse kravene, det er ikke særlig vanskelig, Cayman var bare litt for trege.

Jeg vet ikke nok om hvordan britisk elite finansierer luksusen sin til å svare på det, jeg antar du har rett å legger det på minnet, kanskje jeg kan lese litt mer om det når jeg får tid en dag, det er faktisk ganske interessant at de fleste skatteparadis er nettopp britiske territorier.

 

Endret 22. april 2020 av 0laf

[Oddvardm]

Symfonisk skrev (3 minutter siden):

Og ha 5000 miljarder er like mye verdt som 10 000 milliarder, når andre verdier i verden går ner. Men det er mange som ikke hatt 10 000 miljarder når nedturen begynte. Og ender på minus med gjeld. Uansett hva kommer Norge klare seg godt. Og fortsatt ha mulighet for og investere når bunn er nådd. Og ta hjem gevinsten fra oppturen. Tangen synes jeg er rett man i disse tider, for det kommer med all sikkerhet bli en beinhard kamp, der regler og lovverk, blir satt på prøve. 

Hvorfor antar du det? Betyr det at lover ogregler er anderledes i harde tider og det er grønt lys for å tøye dem?

[Gjest Slettet+45613274]

0laf skrev (1 minutt siden):

per akkurat nå oppfyller Cayman Islands alle EU-krav.

Haha, ikke nok med at du skal ro, men du ror uten årer... 

Sanksjonene mot Cayman fra EU er fortsatt i full vigør. Derfor oppfyller selvfølgelig ikke Cayman alle EU-krav før EU selv har formelt frikjent de. En annen logikk enn dette blir helt koko. 

[Wer2w]

Oddvardm skrev (1 minutt siden):

Hvorfor antar du det? Betyr det at lover ogregler er anderledes i harde tider og det er grønt lys for å tøye dem?

Antar? Dere som tviler på Tangen, mer skal vare redde for motstanderne og deres evne og handle etter reglene. De som nå er skakkjørt. Vi trenger en mann som kan spillet, når den er ful. 

Historien har vel og si hva jeg antar.

[Oddvardm]

0laf skrev (3 minutter siden):

Det er vel deg som ikke forstår dette?

For Cayman Islands sin del, så har de oppfylt alle kravene når de faktisk er oppfylt, det har ingenting med møtevirksomheten i EU å gjøre, såpass burde være helt innlysende for selv femåringer.

Jeg svarer på innlegg som hevder at Cayman Islands ikke vil tilpasse seg reglene, men det er jo åpenbart at de allerede har tilpasset seg alle reglene, endringene er innført, de ble innført 7. februar, per akkurat nå oppfyller Cayman Islands alle EU-krav.
  

Men Cayman Islands har vært "godkjent" av EU helt frem til for en måned siden, det vil si, de har ikke vært på listen over "non-cooperative", og de kommer trolig til å tas vekk fra den listen ved neste møte, ettersom de har oppfylt kravene.

Igjen, så å si alle andre stater de fleste av oss av forbinder med skatteparadiser har også oppfylt disse kravene, det er ikke særlig vanskelig.

 

De var godkjent fordi UK var medlem av EU og hadde vetorett. Akkurat som Franskmennene holder hånda over Monaco, Spania Andora og andre land beskytter sine.

[Oddvardm]

Symfonisk skrev (1 minutt siden):

Antar? Dere som tviler på Tangen, mer skal vare redde for motstanderne og deres evne og handle etter reglene. De som nå er skakkjørt. Vi trenger en mann som kan spillet, når den er ful. 

Historien har vel og si hva jeg antar.

Historien har absolutt rett. Panama papirene, Paradis papirene og alle de sakene som har kommet til overflaten de senere år som viser hva disse folkene har holdt på med. Husker du skibsreder Reksten og kampen om hans skjulte formue på 90 tallet? Historien taler ikke din sak.

[0laf]

failern skrev (9 minutter siden):

Haha, ikke nok med at du skal ro, men du ror uten årer... 

Sanksjonene mot Cayman fra EU er fortsatt i full vigør. Derfor oppfyller selvfølgelig ikke Cayman alle EU-krav før EU selv har formelt frikjent de. En annen logikk enn dette blir helt koko. 

Du forstår ikke dette helt.

Cayman Islands innfører lover og regler for egen jurisdiksjon, også for å tekkes pampene i EU og deres regler.
EU utsteder krav til statenes lovverk, når Cayman Islands har gjennomført lovendringer slik at disse kravene er oppfylt, så har de åpenbart oppfylt kravene. Punktum.

EUs finansministere møtes noen ganger i året, en av tingene de gjør er å gjennomgå listen for "non-cooperative" land som ikke har rettet seg etter kravene.

Deres møter har absolutt ingenting med hvorvidt Cayman har rettet seg etter krav, det er opp til Cayman å gjøre dette, å det er ingenting EUs finansministere kan gjøre med det, annet enn å sette de i skammekroken i en periode, selv etter de har rettet seg etter kravene.

Endret 22. april 2020 av 0laf

[Gjest Slettet+45613274]

0laf skrev (1 minutt siden):

Punktum.

Er Cayman fortsatt under sanksjoner? Punktum.

[0laf]

failern skrev (6 minutter siden):

Er Cayman fortsatt under sanksjoner? Punktum.

Det er ingen sanksjoner mot Cayman Islands.
"Svartelisten" er kun en skammekrok, det medfølger ingen sanksjoner ved å stå på den listen.

[Wer2w]

Oddvardm skrev (18 minutter siden):

Historien har absolutt rett. Panama papirene, Paradis papirene og alle de sakene som har kommet til overflaten de senere år som viser hva disse folkene har holdt på med. Husker du skibsreder Reksten og kampen om hans skjulte formue på 90 tallet? Historien taler ikke din sak.

Det kalles korrupsjon, i gode tider. Når det er nedtur er det ikke skjulte formuer som unndras for skatt som er største problemet. Da er det bedrifter/formuene som blir stjålet, plundret med alle knep de kan, som er problemet. Opptur og nedtur har begge sine problem.

Endret 22. april 2020 av Symfonisk

[Gjest Slettet+45613274]

0laf skrev (1 minutt siden):

"Svartelisten" er kun en skammekrok, det medfølger ingen sanksjoner ved å stå på den listen.

Det kommer i løpet av året. Du får klamre deg fast til håpet at de blir frikjent før det. 

[Oddvardm]

Symfonisk skrev (2 minutter siden):

Det kalles korrupsjon, i gode tider. Når det er nedtur er det ikke skjulte formuer som unndras for skatt som er største problemet. Da er det bedrifter/formuer som blir stjålet, plundret med alle knep de kan, som er problemet. Opptur og nedtur har begge sine problem.

Amen. Helt enig.

[Wer2w]

Oddvardm skrev (8 minutter siden):

Amen. Helt enig.

Finanseverden er litt som fotball. I ung alder, spilles det uten offsideregler, i Finanseverden kalles den for inside info, og Berlusconi er VAR dommer. Trur det er VM nå! 

[Oddvardm]

Symfonisk skrev (7 minutter siden):

Finanseverden er litt som fotball. I ung alder, spilles det uten offsideregler, i Finanseverden kalles den for inside info, og Berlusconi er VAR dommer. Trur det er VM nå! 

Inside info er den norske børs kjent for. Det er et lite miljø som drikker og spiser på samme sted. Norge er et 'inside' land.

[bojangles]

8 hours ago, 0laf said:

AKO Capital offentliggjør neppe sine regnskaper på den måten, ingen slike fond går ut offentlig med ting som lister over investorer, hva de har investert i, revisorberetning osv. ettersom det er informasjon som kan være svært nyttig for konkurrenter, og vil være særdeles uheldig å offentliggjøre. Som et finansielt selskap er de trolig også underlagt strenge regler for konfidensialitet.

Nøkkeltall for AKO Capital finner du sikkert dersom du leter, det finnes noen tall og en del forklaringer på hvordan de driver her :

http://www.akocapital.com/wp-content/uploads/2019/05/Pillar-3-April-2019-final.pdf

Det ligger også flere dokumenter her

https://www.akocapital.com/legal-and-regulatory/

 

Vel nøkkeltall er i grunnen ikke verdt papiret...så lenge ingen uhildret tredje part har dokumentert driften og tallene. Selv Madoff publiserte både nøkkeltall og flotte kurver om inntjening. I Madoff's tilfelle var jo problemet at tallene var blåst og bare tull og jug. Merk at jeg ikke sammenlikner det Cayman-Tangen har bygget opp med kriminelle Bernard Madoff. Madoff ble kun nevnt for å vise at egenrappoterte  nøkkeltall faktisk kan være helt verdiløse for bruk i beslutninger.  Og når selskapet også er registrert på Cayman Island så blir det ennå vanskeligere for både presse og andre som er skeptiske til hva som egentlig har foregått i forkant og under ansettelsen av Cayman Tangen. 

For Tangens del så vil det jo holde at mennesker som nå faktisk trenger å få alle detaljene fra hans selskaper får dem. Det er jo ikke snakk om at alle detaljene skal publiseres ned til minste detalj i VG. 

[bojangles]

8 hours ago, Merko. said:

nei, med de opplysningene som er tilgjengelig så er ikke dette noe han visste.

Jepp, flere av disse er hans nære og personlige venner. Også tidligere kollegaer og sjefer som er naturlig å ta med på en slik tur i denne forstand.
  

Samtlige som har søkt på denne jobben har lagt inn enormt mye innsats for å lande denne jobben. Jeg ser for meg at dette er en "drømmejobb" for de aktuelle kandidatene. Det at han har utelatt seg fra liste over søkere er helt normal prosedyre da mange ikke vil stå oppført på denne av forskjellige grunner (feks at nåværende arbeidsgiver ikke skal se).

 

 

Jo alle som noen gang har ønsket å være sjef for oljefondet viste i 2018 når Slyngstad skulle gå av. Det var ingen hemmelighet og var kjent for alle. Også Mr Tangen. Så at mange skriver han planla seminaret i 2018 som bevis på at han ikke viste så er det feil. Om noe så beviser det at Tangen er en "long-con-man". 

[lada1]

21 hours ago, bojangles said:

 

Jo alle som noen gang har ønsket å være sjef for oljefondet viste i 2018 når Slyngstad skulle gå av. Det var ingen hemmelighet og var kjent for alle. Også Mr Tangen. Så at mange skriver han planla seminaret i 2018 som bevis på at han ikke viste så er det feil. Om noe så beviser det at Tangen er en "long-con-man". 

Har han tatt mange økonomiske sjanser og vært heldig? Gambler?

Jeg vant i lotto en gang - fordi jeg var flink ?

Endret 24. april 2020 av lada1

[Wisd0m]

Hvorfor Tangen gidder dette kan man lure på. Først å dra med seg en formue på 7-10 milliarder hjem til Norge utløser formuesskatt som antagelig er 10 gangeren lønnen han får i Oljefondet. I tillegg stresset med å komme på Debatten med alskens spørsmål fra folk uten forståelse på hvordan finans har blitt drevet. En ting er iallfall sikkert. Dette er ikke finansielt motivert.

[Oddvardm]

lada1 skrev (11 timer siden):

Har han tatt mange økonomiske sjanser og vært heldig? Gambler?

Jeg vant i lotto en gang - fordi jeg var flink ?

Nå skal du høre. Et fond som vasker penger tar helt usannsynlige kommisjoner. De kan gamble så mye som de vil og resultetet betyr ikke så mye. Det som det gjelder er å vaske pengene. Det er hva Caymen Island er. Fond som tar inn i porteføljen sin, penger fra enhver som kommer med dem. Krigsherrer fra Kongo, diamantsmuglere fra Niger, narkotika karteller fra hvor som helst. Alle og enhver med penger som skal vaskes. De vil ha så mye penger som mulig tilbake fra fondene fortest mulig. Derfor tas det store risker og fondene innvesterer i legale foretak/prosjekter som bringer penger tilbake til de nevnte investorene (de kriminelle). Dette har vært penegbingen til den Engelske overklassen i over hundre år. Ingenting med å være flink. Du skal bare være kynisk nok.

Endret 24. april 2020 av Oddvardm

[bojangles]

15 hours ago, lada1 said:

Har han tatt mange økonomiske sjanser og vært heldig? Gambler?

Jeg vant i lotto en gang - fordi jeg var flink ?

Jeg har ikke gått Mr Tangen's fond etter i sømmen, ikke har jeg sett på nøkkeltall eller sjekket åssen han har forvaltet fondene sine i forhold til indeksene. Altså vet jeg ingenting om hvor flink Mr Cayman Tangen har vært over tid. Men om det stemmer som det skrives at han har skapt en personlig formue på 7 milliarder NOK på ca 15 år så høres det jo ut som fondene har gjort det bra? Men betyr det at han historisk har truffet godt at han vil lykkes godt også i fremtiden? Nei - historiske data på avkastning for fond er kun det. Historiske data. De siste 10 årene har det jo også vært en voldsom oppgang, så om han traff nogenlunde bra før og under krisen så har vel "butikken gått av seg selv" til en viss grad de siste ti åra? 

 

  

4 hours ago, Oddvardm said:

Nå skal du høre. Et fond som vasker penger tar helt usannsynlige kommisjoner. De kan gamble så mye som de vil og resultetet betyr ikke så mye. Det som det gjelder er å vaske pengene. Det er hva Caymen Island er. Fond som tar inn i porteføljen sin, penger fra enhver som kommer med dem. Krigsherrer fra Kongo, diamantsmuglere fra Niger, narkotika karteller fra hvor som helst. Alle og enhver med penger som skal vaskes. De vil ha så mye penger som mulig tilbake fra fondene fortest mulig. Derfor tas det store risker og fondene innvesterer i legale foretak/prosjekter som bringer penger tilbake til de nevnte investorene (de kriminelle). Dette har vært penegbingen til den Engelske overklassen i over hundre år. Ingenting med å være flink. Du skal bare være kynisk nok.

 

Tror vi skal være litt edruelige i vår omtale av selskaper på Cayman og i andre skatteparadiser. Hvor selskapet er registrert er alene ingen indikator på kriminell virksomhet. Men en slik selskapsstruktur vanskeliggjør kontroll, og det blir begrenset innsyn og det muliggjør i større grad at kriminelle kan nyttegjøre seg slike selskaper. Hva som er greia i selskapene til Mr Cayman Tangen får vi nok til en viss grad klarhet i etterhvert. Fyren er neppe kriminell, da hadde han nok ikke søkt seg til oljefondet. Han er nok bare tammelig kald og kynisk. Og det er jo ikke ulovlig. 

At et selskap er registrert i et skatteparadis er kanskje en indikator på en viss kynisme og et sterkt ønske om profittmaksimering selv om det går på bekostning av fellesskapet. Her tenker jeg på at det i de fleste skatteparadiser er svært lav skatt og det er hovedgrunnen til at ikke bare fond men svært stor andel av globale selskaper har et moderselskap registrert i skatteparadiser. For da kan de sluse inn inntekter de tjener i alle land de operer i til skatteparadiset med tvilsom internfakturering, skyhøye "lisenskostnader" eller på andre kreative måter føre overskudd fra andre land kostnadsfritt inn i skatteparadiser. Og dette er det jo ikke kun finansforetak, fond eller Mr. Cayman Tangen som bedriver. Google, Face, ja utrolig mange svære globale selskaper driver og har drevet slik i alle år. Og sånn sett kan man jo si at alle selskaper som er registrert i skatteparadiser egentlig er parasitter som stjeler fra fellesskapet. Bare at globale selskaper og andre finansakrobater har loven på sin side, for vi har ingen juridiske grep ennå til på slutt på skatteparadisene. 

Samtidig som globale selskaper gjør alt de kan for å minimere skatt, har de ofte veldig drøye i kravene de stiller når de vurderer å etablere seg i forskjellige land. De krever kanskje kostbar infrastruktur før etablering er aktuelt - og levner et lite håp om store skatteinntekter i retur. Men som mange har oppdaget betaler de peanøtter i skatt - selv på inntekter opptjent i landet som har besørget og betalt for utbygging av infrastrukturen de krevde før etablering. Istedet sluses pengene til skatteparadiser. 

Bruk av skatteparadiser er en global pandemi som har vært brukt i over 100 år for at eliten og de aller rikeste skal bli ennå rikere ved å unnlate å betale skatt, ved å unngå å bidra til å løfte opp økonomien i de land de opererer i. Tidligere tider så var ofte resultatet at det i det minste ble skapt mange arbeidsplasser i de land de globale kjempene etablerte seg. Men de siste 20 ish åra har det jo ikke alltid skjedd. Pga outsourcing, blant annet. Se feks googles serverparker. Fjernstyrt fra andre land og en håndfull "data-vaktmestere" til å fysisk gripe inn om det kreves. 

Ofte så blir innledende fase i forhandlinger brukt til å skaffe/presse frem svært gode, lukrative avtaler. Feks mangeårs kontrakter på billig kraft levering. Eller at de får videre utslippstillatelser enn det som normalt gies. Men de ønsker altså ikke å gi noe som helt tilbake til disse landene. Pengene skal føres til skatteparadiser. 

 

Skatteparadiser er blitt et sykdomstegn, og vi kan ikke ha det slik at det blir opp til hvermansen å betale for landets infrastruktur, og driftsutgifter for å holde liv i offentlig sektor, skoler, helsevesen etc mens de som  virkelig tjener penger, de globale kjempene gjør regnskapsmessige triks takket være en armada av sleipe skattejurister, advokater og andre luring. Også globale selskaper må være villig til skatte i de land inntektene skapes. Alt annet er ikke bærekraftig over tid. Og nå må vi få slutt på at globale aktører og de rikeste kan unndra seg skatteplikten. 

 

Endret 24. april 2020 av bojangles