Norges pengebinge. Hva nå?

[kremt]

Det har uansett lite å si hva vi "fattigfolk" mener. Det er personer valgt av landets befolkning som styrer dette, så egentlig kan vi ikke klage. Veldig typisk med slike hylekor når sånne saker dukker opp. Håper Tangen fortsetter i jobben sin, tror han kan bidra med mye.

[Oddvardm]

0laf skrev (13 minutter siden):

Du overdriver vel ikke noe særlig selv?

Som jeg skrev ovenfor ble Cayman Islands "svartelistet" for en måned siden, det vil si, de ble plassert på listen over "ikke-samarbeidsvillige", og dette var en teknikalitet.

Cayman Islands har oppfylt alle krav fra EU, og er å regne som et av verdens fremste steder å drive finansiell virksomhet, denne "svartelistingen" vil være høyst midlertidig.

Tangen driver et av verdens mest etiske fond, som leverer sine regnskaper til britiske myndigheter, å betaler sin skatt i Storbritannia, ikke på Cayman Islands.

Stiftelsen som liksom skal skjule hans formue, offentliggjør sine regnskapstall og er helt transparent.

https://www.akocapital.com/wp-content/uploads/2018/02/AKOReport17Final_DEC17_pdf.pdf

Hans fond er underlagt britiske lover, og er også registrert hos amerikanske SEC å må overholde deres regelverk, det fremstår temmelig ryddig?

Jeg kjenner ikke Nicolai Tangen, å har ingen anelse hva hans motiver er, men kritikken fremstår noe overdrevet.
Det er velkjent at finanseliten, politikere med flere i stor grad kjenner hverandre, og at mye skjer på nettopp denne måten, det er liksom ikke noe uvanlig etter min mening.
Samtidig er det vel også vanlig å benytte nettopp folk man kjenner som referanser, hvem andre skulle man brukt?

Nå skal for eksempel representantskapet i Norges Bank, med Julie Brodtkorb som leder, se på denne ansettelsen.
Julie Brodtkorb som tidligere arbeidet for Geelmuyden Kiese, som har vært Erna Solberg sin høyre hånd i en årrekke, og var gift med finansmannen Tore Aksel Voldberg, en annen av Norges rikeste, som nesten garantert også kjenner Tangen personlig.

Det er trolig svært vanskelig å finne noen i Norges "elite" som ikke kjenner Nicolai Tangen personlig, så å holde det i mot Tangen at han har mange venner i høye posisjoner og tar disse med på seminar, virker merkelig, selv om det selvfølgelig blir uryddig når alle kjenner hverandre, både som skal ansette, de som er referanser, og alle andre som er involvert.

Olaf. Du er en god debatant, men hva med å si at EU har svartelistet dem fordi de ikke vil tilpasse reglene. Det er nettopp det de ikke vil. USA er ikke noe godt eksempel på et godt regelverk. Husker du 2008 og norske kommuner som kjøpte verdiløse verdipapirer som resulterte i at Haugesund og Narvik kommeune sammen med en haug andre kommuner fikk problemer? Acta Finans som pushet papirene ble slått konkurs og alt den dritten der. Acta solgte papirer som Amerikanerne visste var vardiløse. Kreditt selskaper som Moody holdt kursen oppe mens alle visste at de var vediløse med ett formål, at de skulle selges. Nei du min gode mann. Revisor rapport og innsyn må til før jeg forandrer mening. Men det vet du like godt som meg at det aldri vil skje.

Endret 22. april 2020 av Oddvardm

[0laf]

Oddvardm skrev (2 minutter siden):

Olaf. Du er en god debatant, men hva med å si at EU har svartelistet dem fordi de ikke vil tilpasse reglene. 

Kanskje fordi det er feil?

Cayman Islands har oppfylt alle krav EU har stilt, de har endret store deler av sitt system for å oppfylle EU-kravene.

Det var kun en lovendring som gjenstod for å gjennomføre de siste reguleringene, denne lovendringen var allerede vedtatt når EUs finansministere møttes og vedtok å sette Cayman Islands på denne listen.

Det er altså en teknikalitet, ikke at Cayman Islands er noe verre enn andre, faktisk er Kypros, Sveits og flere andre land ansett å være verre, men er ikke på "svartelisten".

Bahamas, Belize, Britiske Jomfruøyer, Montenegro, Nevis med flere, står heller ikke på "svartelisten", ettersom de har etterkommet EUs krav, men de er fremdeles å anse som skatteparadis.

Cayman Islands har faktisk offisielt svart på dette, og var ikke særlig fornøyde med den avgjørelsen

"The Cayman Islands responded by stating that it was added to the blacklist because of a technical timing issue, pointing out that it has already passed the necessary legislation to address the EU Council’s concern by bringing certain categories of Cayman Islands investments funds within the regulatory framework for the first time. This legislation came into force on 7 February 2020, a few days after the date of the EU Council’s meeting. On this basis, the Cayman Islands is confident that the EU Council will remove it from the blacklist when it next reviews the list, expected to be later in the year"

Egentlig er det vel på tide at EU slutter å legge seg opp i hva andre land foretar seg, å passe sine egne saker.

[Oddvardm]

0laf skrev (3 minutter siden):

Kanskje fordi det er feil?

Cayman Islands har oppfylt alle krav EU har stilt, de har endret store deler av sitt system for å oppfylle EU-kravene.

Det var kun en lovendring som gjenstod for å gjennomføre de siste reguleringene, denne lovendringen var allerede vedtatt når EUs finansministere møttes og vedtok å sette Cayman Islands på denne listen.

Det er altså en teknikalitet, ikke at Cayman Islands er noe verre enn andre, faktisk er Kypros, Sveits og flere andre land ansett å være verre, men er ikke på "svartelisten".

Bahamas, Belize, Britiske Jomfruøyer, Montenegro, Nevis med flere, står heller ikke på "svartelisten", ettersom de har etterkommet EUs krav, men de er fremdeles å anse som skatteparadis.

Cayman Islands har faktisk offisielt svart på dette, og var ikke særlig fornøyde med den avgjørelsen

"The Cayman Islands responded by stating that it was added to the blacklist because of a technical timing issue, pointing out that it has already passed the necessary legislation to address the EU Council’s concern by bringing certain categories of Cayman Islands investments funds within the regulatory framework for the first time. This legislation came into force on 7 February 2020, a few days after the date of the EU Council’s meeting. On this basis, the Cayman Islands is confident that the EU Council will remove it from the blacklist when it next reviews the list, expected to be later in the year"

Egentlig er det vel på tide at EU slutter å legge seg opp i hva andre land foretar seg, å passe sine egne saker.

Jeg har påpekt det du sier i et tidligere innlegg. EU land har veto rett derfor oppstår disse problemene. Når det gjelder passe sine egne saker er det jo det EU gjør. De passer sine egne saker.

[Gjest Slettet+45613274]

0laf skrev (33 minutter siden):

Cayman Islands har oppfylt alle krav fra EU

En blank løgn.

https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2020/02/18/taxation-council-revises-its-eu-list-of-non-cooperative-jurisdictions/

[0laf]

Oddvardm skrev (29 minutter siden):

Revisor rapport og innsyn må til før jeg forandrer mening. Men det vet du like godt som meg at det aldri vil skje.

AKO Capital offentliggjør neppe sine regnskaper på den måten, ingen slike fond går ut offentlig med ting som lister over investorer, hva de har investert i, revisorberetning osv. ettersom det er informasjon som kan være svært nyttig for konkurrenter, og vil være særdeles uheldig å offentliggjøre. Som et finansielt selskap er de trolig også underlagt strenge regler for konfidensialitet.

Nøkkeltall for AKO Capital finner du sikkert dersom du leter, det finnes noen tall og en del forklaringer på hvordan de driver her :

http://www.akocapital.com/wp-content/uploads/2019/05/Pillar-3-April-2019-final.pdf

Det ligger også flere dokumenter her

https://www.akocapital.com/legal-and-regulatory/

Endret 22. april 2020 av 0laf

[0laf]

failern skrev (3 minutter siden):

En blank løgn.

https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2020/02/18/taxation-council-revises-its-eu-list-of-non-cooperative-jurisdictions/

Det må være noe alvorlig feil med lesekunnskapen din ?

[Merko]

bojangles skrev (2 timer siden):

Seminaret ble vel planlagt alt i 2018. Men alt da viste nok Tangen at det ville bli ledig stilling i oljefondet. 

nei, med de opplysningene som er tilgjengelig så er ikke dette noe han visste.

bojangles skrev (2 timer siden):

Av de 13 nordmennene som ble invitert på seminaret ble 10 av dem også brukt som referanser på søknaden.

Jepp, flere av disse er hans nære og personlige venner. Også tidligere kollegaer og sjefer som er naturlig å ta med på en slik tur i denne forstand.
  

bojangles skrev (2 timer siden):

Det virker i det hele som Tangen har lagt ned enormt mye innsats for å lande denne jobben. Han klarte å få seg utelatt fra listen over søkere til stillingen.

Samtlige som har søkt på denne jobben har lagt inn enormt mye innsats for å lande denne jobben. Jeg ser for meg at dette er en "drømmejobb" for de aktuelle kandidatene. Det at han har utelatt seg fra liste over søkere er helt normal prosedyre da mange ikke vil stå oppført på denne av forskjellige grunner (feks at nåværende arbeidsgiver ikke skal se).

 

[Oddvardm]

0laf skrev (2 minutter siden):

AKO Capital offentliggjør neppe sine regnskaper på den måten, ingen slike fond går ut offentlig med ting som lister over investorer, hva de har investert i, revisorberetning osv. ettersom det er informasjon som kan være svært nyttig for konkurrenter, og vil være særdeles uheldig å offentliggjøre. Som et finansielt selskap er de trolig også underlagt strenge regler for konfidensialitet.

Nøkkeltall for AKO Capital finner du sikkert dersom du leter, det finnes noen tall og en del forklaringer på hvordan de driver her :

http://www.akocapital.com/wp-content/uploads/2019/05/Pillar-3-April-2019-final.pdf

Ingen tall som jeg kan si at jeg er tilfreds med. Selvfølgelig vil de ikke si hvem investorene er. Det er jo det som er problemet. De vil ikke oppgi data til skattemyndighetene engang. Offentlig er en annen sak, men skattevesnet skulle absolutt ha tilgang, men dengang ei.

[Gjest Slettet+45613274]

0laf skrev (Akkurat nå):

Det må være noe alvorlig feil med lesekunnskapen din ?

Jo, det er mulig.

"These jurisdictions did not implement the tax reforms to which they had committed by the agreed deadline."

[Oddvardm]

Merko. skrev (Akkurat nå):

nei, med de opplysningene som er tilgjengelig så er ikke dette noe han visste.

Jepp, flere av disse er hans nære og personlige venner. Også tidligere kollegaer og sjefer som er naturlig å ta med på en slik tur i denne forstand.
  

Samtlige som har søkt på denne jobben har lagt inn enormt mye innsats for å lande denne jobben. Jeg ser for meg at dette er en "drømmejobb" for de aktuelle kandidatene. Det at han har utelatt seg fra liste over søkere er helt normal prosedyre da mange ikke vil stå oppført på denne av forskjellige grunner (feks at nåværende arbeidsgiver ikke skal se).

 

Les mitt tidligere innlegg hvor dette ble adressert.

[0laf]

Oddvardm skrev (1 minutt siden):

De vil ikke oppgi data til skattemyndighetene engang. Offentlig er en annen sak, men skattevesnet skulle absolutt ha tilgang, men dengang ei.

Hvilket "skattevesen" tenker du på da? AKO Capital oppfyller alle krav fra britiske skattemyndigheter, så vidt jeg kan se?

Listen over kunder er selvfølgelig konfidensiell og en bedriftshemmelighet som voktes godt, man må være bra teit for å offentliggjøre den ovenfor sine konkurrenter ?
 

failern skrev (2 minutter siden):

Jo, det er mulig.

"These jurisdictions did not implement the tax reforms to which they had committed by the agreed deadline."

Nettopp, Cayman Island hadde vedtatt endringer, men ikke gjennomført de før noen få dager etter EUs finansministere hadde møte å vedtok å svarteliste Cayman Islands.

Nå er endringene åpenbart gjennomført, å Cayman Islands oppfyller alle EUs krav.

[Oddvardm]

0laf skrev (18 minutter siden):

Hvilket "skattevesen" tenker du på da? AKO Capital oppfyller alle krav fra britiske skattemyndigheter, så vidt jeg kan se?

Listen over kunder er selvfølgelig konfidensiell og en bedriftshemmelighet som voktes godt, man må være bra teit for å offentliggjøre den ovenfor sine konkurrenter ?
 

Nettopp, Cayman Island hadde vedtatt endringer, men ikke gjennomført de før noen få dager etter EUs finansministere hadde møte å vedtok å svarteliste Cayman Islands.

Nå er endringene åpenbart gjennomført, å Cayman Islands oppfyller alle EUs krav.

Følger du med på Britisk politikk Olaf? Vet du at Boris Johnsen og de konservative har sagt så sent som en måned siden, at Engelske finansregler ikke vil bli tilpasset EU's krav. Visse du at det er masseflukt av finans selskaper fra London til Frankfurt, råvarehandlere til Rotterdam og banker klargjør flytting av advokat tjenester, konsulent tjenester oa bort fra London? Du fremstår ikke som en autoritet på emnet om jeg skal våge å kritisere deg. Hvis du tar deg en tur til den franske rivieraen og ser på flagget i hekken på Yachtene som ligger der så finner du det Engelske territoriets flagget for Caymen Island på de fleste. Det vet jeg fordi jeg har bodd i Nice. Men Monaco er ikke et hakk bedre. Det har du rett i.

Endret 22. april 2020 av Oddvardm

[Gjest Slettet+45613274]

0laf skrev (11 minutter siden):

Nettopp, Cayman Island hadde vedtatt endringer, men ikke gjennomført de før noen få dager etter EUs finansministere hadde møte å vedtok å svarteliste Cayman Islands.

Nå er endringene åpenbart gjennomført, å Cayman Islands oppfyller alle EUs krav.

Du kan prøve å vri på sannheten så mye du vil, men faktum er at de ikke fulgte EUs direktiver innen fristen og ble rettmessig straffet for det. 

Din opprinnelige påstand er derfor fortsatt en blank løgn og du bør beklage. I samme slengen kan du beklage personangrepet du kom med for noen poster siden.

[0laf]

failern skrev (3 minutter siden):

Du kan prøve å vri på sannheten så mye du vil, men faktum er at de ikke fulgte EUs direktiver innen fristen og ble rettmessig straffet for det. 

Har jeg hevdet noe annet? Jeg skriver jo nettopp det, en lovendring var vedtatt, men ikke gjennomført, når EUs finansministere hadde møte, å svartelistet Cayman Islands.

Lovendringen ble gjennomført som planlagt, noen få dager senere, slik at Cayman Islands har nå oppfylt alle krav, men må vente til neste møte i EU før de kan fjernes fra listen.

Igjen, det virker som om du ikke leser det du svarer på, så det er kanskje bedre at du unnskylder deg for å kalle folk løgnere, når du ikke leser det som er skrevet.
 

Oddvardm skrev (6 minutter siden):

Følger du med på Britisk politikk Olaf? Vet du at Boris Johnsen og de konservative har sagt så sent som en måned siden, at Engelske finansregler ikke vil bli tilpasset EU's krav. 

Jeg følger litt med, men Cayman Islands har altså sin egen regjering og sine egne lover, men er britisk territorium, noe som henger igjen etter kolonitiden, hvor forsvar og mye av utenrikspolitikken styres av Storbritannia, mens Cayman Islands tar seg av innenrikspolitikk selv.

Folkevarianten av yachter med ymse flaggstater, er vel alle nordmennene som tilfeldigvis har svenske båter liggende i havnene nedover vestkysten av Sverige, av skattemessige årsaker, som momsen.

For yachter registrert på Cayman Islands og i andre populære flaggstater, så er det nok ikke nødvendigvis kun skattemessig, men også at det er billig å registrere større yachter der, man kan enkelt endre fra selskap til privat eierskap, det er enkle regler for chartering, og en rekke andre ting. Isle of Man og Guernsey er jo også populære "flaggstater", av samme anledning.
 

[Gjest Slettet+45613274]

0laf skrev (1 minutt siden):

Har jeg hevdet noe annet?

 

0laf skrev (1 time siden):

Cayman Islands har oppfylt alle krav fra EU

Dette har de som sagt ikke! Senest 1. februar i år hadde de ikke oppfylt kravene. Før EU fjerner de fra listen så kan du ikke påstå at de har oppfylt alle krav fra EU fordi det er EU selv som bestemmer når alle krav er oppfylt. At du ikke forstår dette er sjokkerende.

[0laf]

failern skrev (1 minutt siden):

Dette har de som sagt ikke! Senest 1. februar i år hadde de ikke oppfylt kravene. Før EU fjerner de fra listen så kan du ikke påstå at de har oppfylt alle krav fra EU fordi det er EU selv som bestemmer når alle krav er oppfylt. At du ikke forstår dette er sjokkerende.

Igjen, du har ikke lest hva jeg skriver. Hva har 1. februar med dette å gjøre?
Jeg har jo uttrykkelig skrevet at Cayman Islands hadde vedtatt endringene som påkrevet av EU, disse skulle komme i effekt den 7. februar.

Den 4. februar holdt EUs finansministere møte, å svartelistet Cayman Islands, fordi endringene ikke var i effekt enda.

Nå er vi i april, Cayman Islands oppfyller nå alle krav EU har stilt.

Når EU stiller et krav, så er det kravet oppfylt når Cayman Islands oppfyller det, ikke når EUs finansministere har møte.
 

[Gjest Slettet+45613274]

0laf skrev (1 minutt siden):

Når EU stiller et krav, så er det kravet oppfylt når Cayman Islands oppfyller det, ikke når EUs finansministere har møte.

Oups, her har du feilen din. Utrolig at du skal kverulere så mye når du tydeligvis ikke forstår hvordan byråkratiet fungerer på et fundamentalt nivå...

 

[Wer2w]

Og ha 5000 miljarder er like mye verdt som 10 000 milliarder, når andre verdier i verden går ner. Men det er mange som ikke hatt 10 000 miljarder når nedturen begynte. Og ender på minus med gjeld. Uansett hva kommer Norge klare seg godt. Og fortsatt ha mulighet for og investere når bunn er nådd. Og ta hjem gevinsten fra oppturen. Tangen synes jeg er rett man i disse tider, for det kommer med all sikkerhet bli en beinhard kamp, der regler og lovverk, blir satt på prøve. 

[Oddvardm]

0laf skrev (7 minutter siden):

Har jeg hevdet noe annet? Jeg skriver jo nettopp det, en lovendring var vedtatt, men ikke gjennomført, når EUs finansministere hadde møte, å svartelistet Cayman Islands.

Lovendringen ble gjennomført som planlagt, noen få dager senere, slik at Cayman Islands har nå oppfylt alle krav, men må vente til neste møte i EU før de kan fjernes fra listen.

Igjen, det virker som om du ikke leser det du svarer på, så det er kanskje bedre at du unnskylder deg for å kalle folk løgnere, når du ikke leser det som er skrevet.
 

Jeg følger litt med, men Cayman Islands har altså sin egen regjering og sine egne lover, men er britisk territorium, noe som henger igjen etter kolonitiden, hvor forsvar og mye av utenrikspolitikken styres av Storbritannia, mens Cayman Islands tar seg av innenrikspolitikk selv.

Folkevarianten av yachter med ymse flaggstater, er vel alle nordmennene som tilfeldigvis har svenske båter liggende i havnene nedover vestkysten av Sverige, av skattemessige årsaker, som momsen.

For yachter registrert på Cayman Islands og i andre populære flaggstater, så er det nok ikke nødvendigvis kun skattemessig, men også at det er billig å registrere større yachter der, man kan enkelt endre fra selskap til privat eierskap, det er enkle regler for chartering, og en rekke andre ting. Isle of Man og Guernsey er jo også populære "flaggstater", av samme anledning.
 

Olaf. Jeg har stor respekt for deg som debatant. Jeg har mer en en gang lært av dine innlegg. Men her vil jeg skole deg litt (ikke bli sint ? på meg). Caymen Island sørger for pengestrømmen til Storbritanias overklasse. De finansierer eiendommene, privilegiene sine og alt annet gjennom den pengestrømmen. Brexit ble pushet av nettopp disse folka gjennom en kampanje av feilinformasjon og direkte løgner som desverre virket på den Engelske underklassen som er en av Europas minst utdannede. Flaggstater har du rett i kan være mange, men det er talende at så mange er fra Caymen Island. Jeg vil ikke påstå at du har feil i det du skriver om at de har endret regler, men forsent. Men hvis de betjener Hedgefond med hovedsete i London og er underlagt Engelske lover så skal det mye til for at ikke England selv må endre reglene. Og der er Boris og de andre konservative klare. Ikke faen. Derfor vil Caymen (etter min mening) aldri bli godkjent av EU uten at England går med på endring av lovene sine. Noe jeg håper at de gjør, men husk at Brexit ble gjennomført av de konservative av nettopp denne grunn.