Videomøte: Konsesjonsbehandling av vindkraft

[Ellen Viseth]

Videomøte: Konsesjonsbehandling av vindkraft

[Proton1]

Konsesjonsbehandling av landbasert vindkraft i Norge er enkel - innfør totalforbud. Aksept for prototyp utbygging av havbasert vindkraft for å kvalifisere norsk leverandørindustri, men nei til storstilt utbygging før lønnsomhet er demonstrert.

[Sturle S]

37 minutes ago, Proton1 said:

Konsesjonsbehandling av landbasert vindkraft i Norge er enkel - innfør totalforbud. Aksept for prototyp utbygging av havbasert vindkraft for å kvalifisere norsk leverandørindustri, men nei til storstilt utbygging før lønnsomhet er demonstrert.

Vindkraft er lønsamt til tusen, det.  Det er slutt på subsidiar og møtet har til no handla om meir skattlegging av vindkraft.  Vi er avhengige av vindkraft for å få nok straum i framtida, med mindre du har eit sterkt ynskje om utflytting av norsk kraftkrevjande industri.

[Lab Roy]

Vindkraft i Norge er bare lønnsomt hvis norske strømpriser øker. Alle nye vindkraftverk som settes i drift før utgangen av 2021 vil få utbetalt subsidier i 10 år. I tillegg betaler Statkraft for ca 2/3 av utgiftene til utbygging av strømnettet ifbm innkobling av vindkraftverket mens de som investerer i vindkraft betaler ca 1/3 av dette. Alle vindkraft-investorene sitter nå å venter på at det skal bygges nye utenlandskabler som kan presse opp norsk strømpris.

[Sturle S]

1 hour ago, Lab Roy said:

Vindkraft i Norge er bare lønnsomt hvis norske strømpriser øker.

Nei, vindkraft på land er lønsamt utan subsidiar allereie ved ein straumpris på ca 30 øre/kWh.  Framtidsprisane på norsk kraft ligg rundt 35 øre/kWh.  Dei fleste vindkraftverka som vert bygde har seld nesten heile produksjonen sin i mange år framover til industrikundar.

Quote

Alle vindkraft-investorene sitter nå å venter på at det skal bygges nye utenlandskabler som kan presse opp norsk strømpris.

Dei einaste som tener på utanlandskablar er vasskraftprodusentar.  Vindkraftverka taper på dei.  Årsaka er veldig enkel: Når det kjem eit stormsystem over Nordsjøen, der alle lågtrykka kjem inn frå vest, bles det både i Danmark, Nord-Tyskland, Storbritannia, Sverige og Noreg samstundes.  Dermed får dei landa eit stort vindkraftoversskot som dei må eksportere, og det fører til lågare prisar i heile området.  Det er negativt for norske vindkraftprodusentar.  Det er derimot veldig positivt for norske vasskraftprodusentar, som kan spare på vatnet i magasina til lågtrykket har passert og alle desse landa treng meir kraft enn dei produserer.  Med fleire kablar til utlandet kunne vi fint ha klart oss utan vindkraft i Noreg og fått lågare straumprisar likevel pga dei store mengdene kraft som er tilgjengeleg til svært låg – ofte negativ pris.  Utan kablar til utlandet hadde straumprisen i Noreg vore mykje høgare: https://www.nve.no/Media/7167/2018_08_16_notat-om-kraftpriser-uten-handelsmuligheter.pdf

Endret 20. april 2020 av Sturle S

[Gjest Slettet+9817234]

Sturle S skrev (6 timer siden):

Vindkraft er lønsamt til tusen, det.  Det er slutt på subsidiar og møtet har til no handla om meir skattlegging av vindkraft.  Vi er avhengige av vindkraft for å få nok straum i framtida, med mindre du har eit sterkt ynskje om utflytting av norsk kraftkrevjande industri.

Det kan være så lønnsomt det vil, det er komplett unødvendig i Norge. Vi kan oppgradere eksisterende vannkraft og vi kan lege sloceller på alle eksisterende og tilgjengelige flater. ingen grunn til å rasere norsk natur og så kaste norske skattebetalere sin penger etter utenlandsk storkapital. 

 

her er en fin liste med alt som ellers er glat med den gjennomført destruktive vindkraften

 

https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/Qob0wP/hva-er-problemet-med-vindkraft

 

Og om det var sånn at vindkraft var å jevt for kraftkrevende industri, hvorfor teppebombes ikke Damnmark og Tyskland landområdene sine med vindmøller?

[Proton1]

Kostnad for balansekraft er aldri inkludert når pris på vindkraft omtales, og den er ikke uvesentlig. Å forvente at noen kraftprodusenter skal stenge ned når det blåser, og så starte opp når vinden løyer, går selvsagt på produsentens økonomi. Dessuten må der nett med dårlig utnyttelse begge veier, og alt koster. Ikke et eneste vindkraftverk i Norge har reell lønnsomhet

[Proton1]

Du bør stille spørsmålet om vindkrafts lønnsomhet til de opprinnelige kommunale kraftselskapene som bygget og eide Midtfjellet Vindpark på Fitjar, et av landets største og mest moderne vindparker, og på Fitjar blåser det mye. Etter et par års drift trakk de fleste seg ut etter tap på 200 mill nok. Et tysk finanselskap kjøpte det for under halv pris og er eier i dag.

Men jeg er enig med deg i at utenlandskabler kan være lønnsomme om vi utvider vår vannkraftkapasitet og kjøper billing vindkraft og selger dyr balansekraft. Vi bør satse på eldrift av skip, brenselceller, amoniakk som energibærer, naturgas som hydrogenkilde, bioavfall fra skog som biodrivstoff etc. Der er mange muligheter for landet vårt, vindmøller ikke blandt dem.

[Sturle S]

18 hours ago, JØI said:

Det kan være så lønnsomt det vil, det er komplett unødvendig i Norge. Vi kan oppgradere eksisterende vannkraft og vi kan lege sloceller på alle eksisterende og tilgjengelige flater. ingen grunn til å rasere norsk natur og så kaste norske skattebetalere sin penger etter utenlandsk storkapital. 

Solcellepanel er veldig lite hjelp i om vinteren.  Oppgradering av vasskraft er det heller ikkje mykje å hente på.  Hugs at all fossil energibruk skal elektrifiserast, so vi treng mykje ny kraftproduksjon framover.  Det er spesielt om vinteren vi treng meir kraft, og då er vinden kraftigast.  Danmark har lågare straumpris enn Noreg i snitt om vinteren, og det kjem av at Danmark har mykje vindkraft.  Alternativet til norsk vindkraft er at vi legg nok kablar til andre land slik at vi kan importere det vi treng om vinteren og eksportere overskotet om sommaren.  Kombinasjonen solenergi og snøsmelting vi føre til svært stort overskot om sommaren.

18 hours ago, JØI said:

her er en fin liste med alt som ellers er glat med den gjennomført destruktive vindkraften

Hehe, du forstår tydelegvis ikkje ironi.  Det avisinnlegget var ironisk so det held!

 

Vindkrafta er jo ikkje destruktiv.  Dei majestetiske energililjene forskjønnar naturen og turvegane dei byggjer gjer naturen meir tilgjengeleg for fleire.

18 hours ago, JØI said:

Og om det var sånn at vindkraft var å jevt for kraftkrevende industri, hvorfor teppebombes ikke Damnmark og Tyskland landområdene sine med vindmøller?

I dei landa står energililjene tett der vindforholda er gode nok.  (Men ingen av dei har like gode vindforhold som kysten av Noreg.)  Småbyar som før berre levde av sommarturistar har no store inntekter om vinteren i tillegg.

[Sturle S]

17 hours ago, Proton1 said:

Kostnad for balansekraft er aldri inkludert når pris på vindkraft omtales, og den er ikke uvesentlig. Å forvente at noen kraftprodusenter skal stenge ned når det blåser, og så starte opp når vinden løyer, går selvsagt på produsentens økonomi. Dessuten må der nett med dårlig utnyttelse begge veier, og alt koster. Ikke et eneste vindkraftverk i Norge har reell lønnsomhet

Noreg har enorm effektreserve.  Balansekraft er ingen kostnad her.  Nei, vi treng ikkje "forvente" at nokon kraftprodusentar stengjer ned når det bles.  Vi forventar heller ikkje at nokon skal stengje ned når produksjonen er større enn forbruket + det vi klarer å eksportere.  (Utover at Statnett kan gje ordre om å stengje ned når kapasiteten i nettet er sprengd.)  Dei gjer det heilt frivilleg, fordi det løner seg økonomisk å spare på vatnet til etterspurnaden kjem opp att.

[Sturle S]

16 hours ago, Proton1 said:

Du bør stille spørsmålet om vindkrafts lønnsomhet til de opprinnelige kommunale kraftselskapene som bygget og eide Midtfjellet Vindpark på Fitjar, et av landets største og mest moderne vindparker, og på Fitjar blåser det mye. Etter et par års drift trakk de fleste seg ut etter tap på 200 mill nok. Et tysk finanselskap kjøpte det for under halv pris og er eier i dag.

Mange har brent seg på vindkraft, men dei aller fleste prosjekt har vore svært lønsame.

16 hours ago, Proton1 said:

Men jeg er enig med deg i at utenlandskabler kan være lønnsomme om vi utvider vår vannkraftkapasitet og kjøper billing vindkraft og selger dyr balansekraft. Vi bør satse på eldrift av skip, brenselceller, amoniakk som energibærer, naturgas som hydrogenkilde, bioavfall fra skog som biodrivstoff etc. Der er mange muligheter for landet vårt, vindmøller ikke blandt dem.

Vindkraft er definitivt blant dei, so lenge vi ikkje har nok utvekslingskapasitet mot utlandet.  Då treng vi energien, for vi må over på fornybar energi.  Med meir utvekslingskapasitet, som kablar til Tyskland og Storbritiannia, vert vindkraft mindre lønsamt.  Då vil kraftprisen vere for låg i periodar med vind til at vindkraft løner seg med dagens kostnadar.  Du ser det allereie i Midt-Noreg (NO3) pga mykje ny vindkraft der (1/4 av installert effekt) og god kontakt med Sverige, som òg har mykje vindkraft.  NO2 toler heller ikkje mykje vindkraft før dei same effektane melder seg der, spesielt når Nord.Link og NSL kjem i drift. 

 

Det sikraste tipset for vindkraftmotstandarane er å arbeide for meir utvekslingskapasitet mot utlandet, for då vert det fort uaktuelt å byggje ut i Noreg.  SP, som er dei mest ihuga vindkrafttilhengarane på lokalt nivå i landet, har jo snudd 180 grader i spørsmsål om utlandskablar.  Før hadde SP som politikk at Noreg skulle vere batteri for Europa.  No ivrar dei lokalt for bygging av vindkraft, og fleire utlandskablar gjere vindkraftprosjekta ulønsame.  "Batteriet" må i staden brukast til å balansere norsk vindkraft.

[Gjest Slettet+9817234]

Sturle S skrev (2 timer siden):

Solcellepanel er veldig lite hjelp i om vinteren.  Oppgradering av vasskraft er det heller ikkje mykje å hente på.  Hugs at all fossil energibruk skal elektrifiserast, so vi treng mykje ny kraftproduksjon framover.  Det er spesielt om vinteren vi treng meir kraft, og då er vinden kraftigast.  Danmark har lågare straumpris enn Noreg i snitt om vinteren, og det kjem av at Danmark har mykje vindkraft.  Alternativet til norsk vindkraft er at vi legg nok kablar til andre land slik at vi kan importere det vi treng om vinteren og eksportere overskotet om sommaren.  Kombinasjonen solenergi og snøsmelting vi føre til svært stort overskot om sommaren.

Hehe, du forstår tydelegvis ikkje ironi.  Det avisinnlegget var ironisk so det held!

 

Vindkrafta er jo ikkje destruktiv.  Dei majestetiske energililjene forskjønnar naturen og turvegane dei byggjer gjer naturen meir tilgjengeleg for fleire.

I dei landa står energililjene tett der vindforholda er gode nok.  (Men ingen av dei har like gode vindforhold som kysten av Noreg.)  Småbyar som før berre levde av sommarturistar har no store inntekter om vinteren i tillegg.

Du trenger sosial kompetanse om du tror det var ironi.

 

Sånn ellers er verden uenig med deg når det kommer til oppgradering av vannkraft

 

https://www.sintef.no/siste-nytt/kan-fa-mye-mer-vannkraft-og-bedre-miljo/

 

Og du om det, meen vindturbiner er noe av det mest naturforingende vi har innen energiutvinning. Hvis disse var så vakre hvorfor nekter tyskerne og danskene å teppebombes sine egne land med denne skiten?

[Sturle S]

2 hours ago, JØI said:

Du trenger sosial kompetanse om du tror det var ironi.

Hallo!  Ho brukar til og med ein dement gamling som kalla Kjell Magne Bondevik landssvikar fordi han ikkje ville gle utsleppsløyve til dyre forureinande gasskraftverk i si tid, som sanningsvitne for at auka produksjon av fornybar energi gjev auka CO2-utslepp.  Dersom du trur vindkraft er dyrt, prøv gasskraft.  Om ikkje det var ironi, so er den dama i alle fall ikkje blant dei skarpaste knivane i skuffa.

Quote

Sånn ellers er verden uenig med deg når det kommer til oppgradering av vannkraft

https://www.sintef.no/siste-nytt/kan-fa-mye-mer-vannkraft-og-bedre-miljo/

I byte mot store naturinngrep kan vi få auka produksjon, ja.  Vi kan òg byggje ut verna vassdrag.  Men det er ikkje meir flaumkraft om sommaren vi treng.  Vi treng meir kraft i vinterhalvåret.  Små vasskraftverk, som vi har mange av, er mindre lønsame enn vindkraftverk.

Quote

Og du om det, meen vindturbiner er noe av det mest naturforingende vi har innen energiutvinning. Hvis disse var så vakre hvorfor nekter tyskerne og danskene å teppebombes sine egne land med denne skiten?

Ikkje spel dum.  Både Tyskland og Danmark har mykje meir vindkraft enn Noreg.  Landa er fulle av vakre energililjer.

Endret 21. april 2020 av Sturle S

[Ketill Jacobsen]

JØI skrev (På 20.4.2020 den 17.42):

Det kan være så lønnsomt det vil, det er komplett unødvendig i Norge. Vi kan oppgradere eksisterende vannkraft og vi kan lege sloceller på alle eksisterende og tilgjengelige flater. ingen grunn til å rasere norsk natur og så kaste norske skattebetalere sin penger etter utenlandsk storkapital. 

 

her er en fin liste med alt som ellers er glat med den gjennomført destruktive vindkraften

 

https://www.aftenbladet.no/meninger/debatt/i/Qob0wP/hva-er-problemet-med-vindkraft

 

Og om det var sånn at vindkraft var å jevt for kraftkrevende industri, hvorfor teppebombes ikke Damnmark og Tyskland landområdene sine med vindmøller?

Jeg tenkte du hadde en referanse til fornuftig argumentasjon mot vindkraft, men den gang ei. Jeg er veldig åpen for gode argumenter og har lest mange kronikker og innlegg mot vindkraft. Det aller meste er en oppstabling av ulemper uten noen kvantitativ begrunnelse. Det aller verste er når en i stedet vil bygge ut vannkraft som er ca hundre ganger verre for naturmangfold enn bygging av vindparker på snaufjell (og mange ganger så dyrt i tillegg).

For meg er den overveldende innvending mot vindkraft (i forhold til andre ulemper) at urørt natur over hodet ikke er urørt lenger når 200 meters høye konstruksjoner settes opp. Men selv med en full utbygging av vindkraft i 2030 med for eksempel 40 TWh (vi vil ha ca 16 TWh på slutten av 2021), så vil arealet til vindparker utgjøre 4 promille av Norges areal (og nedbygd areal pga veier og oppstillingsplasser ca 0,1 promille). Et så lite areal har naturligvis ingenting å si for naturmangfold, beitemuligheter, fuglebestander etc.

Overgang til fornybar energi er noe hele verden må ta sin del av, også Norge.

[Gjest Slettet+9817234]

Ketill Jacobsen skrev (1 time siden):

Jeg tenkte du hadde en referanse til fornuftig argumentasjon mot vindkraft, men den gang ei. Jeg er veldig åpen for gode argumenter og har lest mange kronikker og innlegg mot vindkraft. Det aller meste er en oppstabling av ulemper uten noen kvantitativ begrunnelse. Det aller verste er når en i stedet vil bygge ut vannkraft som er ca hundre ganger verre for naturmangfold enn bygging av vindparker på snaufjell (og mange ganger så dyrt i tillegg).

For meg er den overveldende innvending mot vindkraft (i forhold til andre ulemper) at urørt natur over hodet ikke er urørt lenger når 200 meters høye konstruksjoner settes opp. Men selv med en full utbygging av vindkraft i 2030 med for eksempel 40 TWh (vi vil ha ca 16 TWh på slutten av 2021), så vil arealet til vindparker utgjøre 4 promille av Norges areal (og nedbygd areal pga veier og oppstillingsplasser ca 0,1 promille). Et så lite areal har naturligvis ingenting å si for naturmangfold, beitemuligheter, fuglebestander etc.

Overgang til fornybar energi er noe hele verden må ta sin del av, også Norge.

Vannkraft, mer vann, som det allerede finnes masse av i naturen. Litt annerledes liv i overgangen mellom vann og land, ellers et vann. Vindmøller, kunstige og ødeleggende i ett og alt. Vi har NULL behov for vindmøller. Vindmøller kan land som ønsker å rasere naturen sin bygge, vi andre kan bruke vannkraft, solenergi og atomkraft. 

[Ketill Jacobsen]

JØI skrev (2 timer siden):

Vannkraft, mer vann, som det allerede finnes masse av i naturen. Litt annerledes liv i overgangen mellom vann og land, ellers et vann. Vindmøller, kunstige og ødeleggende i ett og alt. Vi har NULL behov for vindmøller. Vindmøller kan land som ønsker å rasere naturen sin bygge, vi andre kan bruke vannkraft, solenergi og atomkraft. 

Det er jo greit at du blottlegger dine merkelige vurderinger. Videre diskusjon synes å være litt meningsløst!