Sementfabrikker kan stagge verdens plastforsøpling og kutte forbruket av kull

[Redaksjonen.]

Sementfabrikker kan stagge verdens plastforsøpling og kutte forbruket av kull

[Simen1]

"Anslagsvis 6,3 milliarder tonn plastavfall ble produsert globalt frem til 2015"

Jeg måtte sjekke størrelseorden og ..

Verdens årlige kullforbruk er om lag 6,8 milliarder tonn (2010)

Det er altså temmelig formidable mengder..

[Taurean]

Det er absurd. Hvordan kunne verdens myndigheter sette i gang med denne olje- og plastsvindelen uten å ha virkelig trygge måter å håndtére det på? Og så skal liksom vi på gølvet få skylda og leve med "skammen". Dét nekter jeg for. Vi kjøper bare det som er i butikkene. -Alt- mulig er jo pakka inn i plast. Det er ikke vår skyld. Det er bare penger som bestemmer. Olje er plast, og så lenge det generérer inntekter for stater verden over, så vil det bare fortsette.

Spørs bare om kapitalistisk tankegang vil klare å komme opp med gode nok løsninger for å håndtere søppel før naturen blir for skadet til å reparere seg selv.

Og dette med kull ja ... forferdelig svineri. Én positiv faktor jeg kan tenke met det, er at det jo skaper mineralsk avfall (?) bare min antagelse ... og dette gir jo lokal natur ekstra gronæring. Men det skaper jo sot, som er ikke bra å puste inn. Og spesielt skadelig for atmosfære, reflektérer sollys.

Spørs om alt dette går bra i det lange løp. Er som Lemmy sier "The human race is stupid."

[KjeRogJør]

De skal liksom være et prinsipp at forurenser betaler. Bekvemt for noen...

Logisk er det en stor brist her, det siste leddet i kjeden skal betale for det som leddene tidligere i kjeden har lagt til rette for...!

I tillegg til å sende regningen til forbrukeren, forlanger man at forbrukeren skal "forandre verden" gjennom sin forbrukermakt....som er såååå stor.

Det er det mest effektive om en vil unngå for store og raske forandringer etter mitt skjønn.

Vi vet jo hvor fantastisk stor makt forbrukerne har... (ironi)

Og bransjene sin uvilje til å gjøre noe kan gjemmes bak en floskel om at de lager det kundene vil ha... (?)

Når spurte de DEG om det? Jeg blir aldri spurt.

Såkalte markedsundersøkelser spør aldrig om du mener noe fornuftig, bare om hva du kjøper.

Og om du kjenner varemerke x, x, eller x .

Du kan ikke kjøpe annet en det som finnes, jeg får aldri til det, gjør du(?)

Hva slags varemerker jeg kjenner er bare "fisking", og gagner hverken meg eller miljøet en dritt.

At forurenser skal betale, er en måte å gjøre det

vanskeligst mulig på, så andre skal slippe, og sende regningen nedover i kjeden...som jo er en metode vi kjenner fra før.

Å overlate ansvaret til den store spredte hop, med lite makt, er en garanti MOT at for mye skjer for fort.

Alle mennesker kan ikke "gå i takt", (sist var i kongens klær for min del).?

Beklager, men det kan forekomme giftig ironi/sarkasme i miljø-skadelige mengder i dette

miljø-innlegg...

Endret 19. april 2020 av KjeRogJør

[KjeRogJør]

Forbrukermakten er mere en myte enn en realitet.

Ingen makt uten press, og pressmiddel har vi ikke.

Å etterspørre noe på butikken er ikke mye til press, det virker svært dårlig.

Det har jeg prøvd mange ganger på samme sted.

Det er ikke forbrukeren som har makt, men butikkjeden, og der er ikke vi.

Når det gjelder plastembalasje kunne vi tatt med søppelet til butikken i stedet, DET hadde blitt press, men muligheten er tatt fra oss.

Gjør vi det nå, blir det før eller siden miljøkriminalitet.

Det er feil sted, og det er vår feil !

Så vi forbrukere som har fått det "ærefulle" verv å forbedre verden, er forpliktet til å kjempe med hendene på ryggen, og blir fakturert om det mislykkes, vel egentlig uansett.

Oppsummert: er det ønskelig med null forandring

(mistanke om det) er det bare å fortsette som nå.

Og særlig de fine festtaler.

Beklager, oppgulp igjenn?

Endret 19. april 2020 av KjeRogJør

[Lodium]

Hmm

Jeg har en kritisk bemerkning til artikkelen

Dersom man brenner plast så vil jo dette skape uttslipp

og en reell reduksjon i utslippene forutsetter jo samtidig at du får til å kutte i produksjonen av olje i utgangspunktet.

Dersom du tiilsammen får like mye utslipp av søppel og olje som før du begynte å brenne plastsøppel så så vil jeg jo ikke si at det gjør så stor forskjell

med mindre man automatisk får mindre utslipp av å brenne plastsøppel enn å utvinne råolje for senere å gjøre den om til olje.

Dette forteller artikkelen ikke noe om.

Synes Løsningen presentert i artikkelen egentlig ikke helt svarer på problemstillingen

Endret 19. april 2020 av Lodium

[Kahuna]

KjeRogJør skrev (14 minutter siden):

Forbrukermakten er mere en myte enn en realitet.

Forbrukermakt er høyst reelt. Derimot vil det kunne være sånn at markedet ender opp med alternativer hvor forbrukermakten blir irrelevant fordi aktørene konkurrerer på andre parameter enn du finner interessant. 

En av de bedre beskrivelsene av dette fenomenet har jeg sett hos Scott Adams, skaperen av Dilbert. Han kalte denne formen for marked et 'konfusopol'. Der tilbyr alle egentlig det samme men bruker markedsføring for å skape en illusjon av forskjell. Dette resulterer i forvirring hos brukere og gjør at alle aktørene får en del av kaka. Adams brukte strøm som eksempel. Produktet får ikke blitt veldig annerledes fra en aktør til den neste men markedsførere kan alltids skape en illusjon av forskjell. 

[Simen1]

Sitat

 

En halv milliard tonn kull

Sement produseres ved at kalkstein varmes opp til den blir flytende (kalsinering). Det skjer i store ovner ved 1450 grader celsius, noe som krever enorme mengder brensel, i hovedsak kull. Sementfabrikker verden over brenner opp en halv milliard tonn kull i året.

Det gjør industrien til en klimaversting, med store CO2-utslipp, både fra kullbrenningen og fra kalsineringen.

Hvis noe av kullet erstattes med ikke-gjenvinnbar plast, oppnår man dobbel gevinst. Man blir kvitt søppelfyllingene og redusererer samtidig utslippene av CO2.

 

Kalksteinen blir ikke flytende under kalsineringen, den er i pulverform hele veien. Det som skjer er ikke smelting, men kjemisk dekomponering: CaCO3 (kalkstein, fast form) -> CaO (kalk, fast form) + CO2 (gass). Pulveret ser kanskje flytende ut når det roteres gjennom ovnen, men det er altså tørt og like flytende som sand i et timeglass. Hadde det smeltet ville det klumpet seg og blitt et sabla herk.

I en kullfyrt sementfabrikk stammer bare ca 30% av CO2-utslippene fra forbrenningen av kull. Hele 70% frigis fra kalksteinen.

Endret 19. april 2020 av Simen1

[Simen1]

Lodium skrev (18 minutter siden):

Jeg har en kritisk bemerkning til artikkelen

Dersom man brenner plast så vil jo dette skape uttslipp

Du har ikke skjønt poenget. Hensikten er ikke å redusere utslipp (nevneverdig). Det er å redusere plastforsøpling i naturen.

[Lodium]

1 hour ago, Simen1 said:

Du har ikke skjønt poenget. Hensikten er ikke å redusere utslipp (nevneverdig). Det er å redusere plastforsøpling i naturen.

Joda skjønte den

og det er selvsagt bra man prøver å redusere plastmengden det er ikke akkurat dette jeg stilte meg kritisk til

Da har du misforstått.

 

Endret 19. april 2020 av Lodium

[Ketill Jacobsen]

Simen1 skrev (2 timer siden):

"Anslagsvis 6,3 milliarder tonn plastavfall ble produsert globalt frem til 2015"

Jeg måtte sjekke størrelseorden og ..

Verdens årlige kullforbruk er om lag 6,8 milliarder tonn (2010)

Det er altså temmelig formidable mengder..

Anslaget på 6,3 milliarder tonn plastavfall er akkumulert siden tidenes morgen! Så å sammenligne det med årlig kullforbruk blir litt feil! Årlig plastproduksjon er på 359 millioner tonn (alts 5,3% av kullforbruket).

Jeg antar at EU, USA, Japan stort sett har en velfungerende håndtering av sitt plastavfall. Om alle andre land også samlet inn plasten og tok hånd om den, så burde den kunne gå uten å finne spesielle løsninger (som sementfabrikker).

Sementfabrikker bør fyres av fornybar hydrogen (snart billig nok) og CO2 fra prosessen bør tas med CCS.

[Lodium]

1 hour ago, Ketill Jacobsen said:

Anslaget på 6,3 milliarder tonn plastavfall er akkumulert siden tidenes morgen! Så å sammenligne det med årlig kullforbruk blir litt feil! Årlig plastproduksjon er på 359 millioner tonn (alts 5,3% av kullforbruket).

Jeg antar at EU, USA, Japan stort sett har en velfungerende håndtering av sitt plastavfall. Om alle andre land også samlet inn plasten og tok hånd om den, så burde den kunne gå uten å finne spesielle løsninger (som sementfabrikker).

Sementfabrikker bør fyres av fornybar hydrogen (snart billig nok) og CO2 fra prosessen bør tas med CCS.

Hva legger du i å håndtere plastsøppel??

Artikkelen peker jo på at ikke alt plastsøppel blir gjenvunnet

Det er selføgelig mulig å pålegge forerenser å gjenvinne alt plastsøppel eller legge till rette for dette men da innbiller jeg meg at kostnaden heller blir sendt nedover til forbrukeren enn å tvinge selve industrien til å komme opp med alternative løsninger.

Endret 19. april 2020 av Lodium

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Simen1 skrev (38 minutter siden):

Kalksteinen blir ikke flytende under kalsineringen, den er i pulverform hele veien. Det som skjer er ikke smelting, men kjemisk dekomponering: CaCO3 (kalkstein, fast form) -> CaO (kalk, fast form) + CO2 (gass). Pulveret ser kanskje flytende ut når det roteres gjennom ovnen, men det er altså tørt. Hadde det smeltet ville det klumpet seg og blitt

I en kullfyrt sementfabrikk stammer bare ca 30% av CO2-utslippene fra forbrenningen av kull. Hele 70% frigis fra kalksteinen.

Intresangt

[KjeRogJør]

Kahuna skrev (17 minutter siden):

Forbrukermakt er høyst reelt. 

Nei, om det er så enkelt å "avvæpne" forbrukerne, så blir ikke den makten mye reel.

Den makten har hverken pressmiddel eller treffsikkerhet som monner. 

Det blir for diffust til at folk bruker energi på dette. 

Man velger sine kamper, og noen uunngåelige problemer i det daglige kommer stadig foran. 

Forbrukerne er en blandet forsamling, ikke ulikt folk flest?. 

Vi er så forskjellige at det enkelt kan utnyttes mot oss, splitt og hersk.

Hadde dette vært effektivt skulle vi sett  andre resultater nå. 

Ikke en konkurranse om å selge mer, for å kaste mer, som før.

Det er en konkurranse om hvem som er flinkest til å "bruke" forbrukerne. 

Jeg tror på forandringen når jeg ser den.

 

[Lodium]

Forbrukere betaler denne kostnaden også

du får ikke betalt for å reklamere for rema men må kjøpe posene deres.

Argumentet er vistnok miljø nå for tiden istedet for kostnad som det pleide å være helt til ett par forbrukere bestemte seg for at påstanden om kostnad ikke var helt rimelig.

Det er jo ikke slik at tv2 betaler for å annonsere reklame når det vises på tv.

Det er andre selskaper altså de som er intrisert i å vise reklamen på tv2 som i prinsippet skal betale.

Det Normale er at du får betalt dersom noen ber deg om å gå rundt og å annonsere reklamen deres, logo firrmanavn etc på bilen, på huset, i tv, i avis eller personlig går rundt med reklamen deres og slik annonserer det.

Fotballspillere annonserer jo heller ikke gratis og blir ikke krevd penger fra dersom de blir bedt om å annonsere ett merkenavn enten dette er bevist eller ubevist.

Det er også prispåslag i de fleste butikker for all reklamen som er produsert i radio, tv, aviser etc.

Annonsørene hadde nok ikke reklamert hvis de samtidig ikke tjente penger på  dette ved hjelp av prispåslag på varer og gjennnom at forbrukerne kjøper produktet på grunn av reklamen.

Endret 20. april 2020 av iStereo
Slettet sitering til slettet innlegg.

[Ketill Jacobsen]

Lodium skrev (22 minutter siden):

Hva legger du i å håndtere plastsøppel??

Artikkelen peker jo på at ikke alt plastsøppel blir gjenvunnet

Det er selføgelig mulig å pålegge forerenser å gjenvinne alt plastsøppel eller legge till rette for dette men da innbiller jeg meg at kostnaden heller blir sendt nedover til forbrukeren enn å tvinge selve industrien til å komme opp med alternative løsninger.

Med håndtering mener jeg resirkulering, brenning, omdanning, søppelfyllinger. Dette i motsetning til å hive det på havet eller rundt seg alle steder. Artikkelen referer til at det er i Asia at problemene er størst og det er der flinke norske forskere mener at problemet løses ved å brenne plasten i deres sementfabrikker (se opp for ironi/sarkasme).

[Lodium]

1 hour ago, Ketill Jacobsen said:

Med håndtering mener jeg resirkulering, brenning, omdanning, søppelfyllinger. Dette i motsetning til å hive det på havet eller rundt seg alle steder. Artikkelen referer til at det er i Asia at problemene er størst og det er der flinke norske forskere mener at problemet løses ved å brenne plasten i deres sementfabrikker (se opp for ironi/sarkasme).

Ok. Den er grei

[Gjest Slettet+3124]

Innlegg har blitt slettet. Vennligst hold dere til emnet i tråden.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

KjeRogJør skrev (13 timer siden):

Nei, om det er så enkelt å "avvæpne" forbrukerne, så blir ikke den makten mye reel.

Den makten har hverken pressmiddel eller treffsikkerhet som monner. 

Det blir for diffust til at folk bruker energi på dette. 

Man velger sine kamper, og noen uunngåelige problemer i det daglige kommer stadig foran. 

Forbrukerne er en blandet forsamling, ikke ulikt folk flest?. 

Vi er så forskjellige at det enkelt kan utnyttes mot oss, splitt og hersk.

Hadde dette vært effektivt skulle vi sett  andre resultater nå. 

Ikke en konkurranse om å selge mer, for å kaste mer, som før.

Det er en konkurranse om hvem som er flinkest til å "bruke" forbrukerne. 

Jeg tror på forandringen når jeg ser den.

 

Ja det minner litt om eldre litratur fra øst (middel) europa dette her. Skulle man overleve sensuren til tidligere CCCP måtte man vere skrivekunnig. 

Endret 20. april 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Ketill Jacobsen]

Som de fleste vet så lages plast av olje. Omvendt så kan olje lages av plastavfall. Dette jobbes det mye med nå. Gjennom varmeprosesser oppløses plasten til gasser som igjen samles. Hundre kg avfall gir 100 liter olje (som det lages ny plast av). Til varmeprosessene kan en bruke fornybar strøm/hydrogen.

Omforming av plastavfall til olje er nå i ferd med å bli en kommersiell prosess. Brenning av plastavfall og deponering er snart gammeldags!