Build for "next-gen" GPU

[klomp1]

Hei!

Jeg tenkte å bygge meg en pc når neste gen. av skjermkort kommer, men kjenner at det brenner litt i lommeboka..
Klarer ikke helt å bestemme meg om jeg skal gå for AMD eller Intel. Prismessig kommer jeg ut ganske likt:

• AMD: https://www.komplett.no/wishlist/shared/03943561-45de-4a2a-b390-e76678ac469f
• Intel: https://www.komplett.no/wishlist/shared/fe292f2c-f74e-4969-b678-198d784e590f

Har ikke valgt GPU, fordi jeg skal bare finne meg noe rimelig som tilsvarer dagens 1070 (laptop) mens jeg venter på neste gen..

Ser oppsettene greie ut, og hvilken plattform ville dere valgt? Ut av boksen er de ganske like har jeg forstått, men Intel er noe kvassere mot gaming, og spesielt med OC?

Eller bør jeg bare ha is i magen og kjøpe hele oppsettet når neste gen skjermkort er i hyllene?  ¯\_(ツ)_/¯

[N o r e n g]

Intel er oppmot 25% raskere i en del spill hvis:

1. Du har veldig god kjøling, en 9900k klatrer lett over 200W i enkelte tilfeller, for å kjøle det trenger du en skikkelig god kjøler. Arctic Liquid Freezer II har fått veldig god omtale i det siste.
2. Du overklokker core og cache, +5%
3. Du kjøper rask RAM, merk at du kan finne et bedre utvalg og priser på Proshop her.
4. Du overklokker RAM, her er en god guide for dette.

 

Intel får mer ut av rask RAM enn AMD, oppmot 35% økning i minimum framerate fra stock. Kjøper du billigere RAM som Ballistix sport LT mister du mer enn 10% ytelse.
AMD får "bare" 25% ut av tilsvarende raskt klokket minne i minimum framerate fra stock. Billigere RAM som Ballistix sport LT koster deg under 10% ytelse.

 

I dag hadde jeg nok selv valgt AMD, primært på grunn av PCIe 4.0, dedikert M.2 NVMe direkte fra CPU (Intel har kun gjennom chipset), oppgraderingsmuligheter, og flere kjerner.

Merk også at det går rykter om at Intel snart skal lansere en ny generasjon, da med 10 kjerner og et par 100 MHz høyere klokkefrekvens.

[klomp1]

N o r e n g skrev (2 timer siden):

Intel er oppmot 25% raskere i en del spill hvis:

1. Du har veldig god kjøling, en 9900k klatrer lett over 200W i enkelte tilfeller, for å kjøle det trenger du en skikkelig god kjøler. Arctic Liquid Freezer II har fått veldig god omtale i det siste.
2. Du overklokker core og cache, +5%
3. Du kjøper rask RAM, merk at du kan finne et bedre utvalg og priser på Proshop her.
4. Du overklokker RAM, her er en god guide for dette.

 

Intel får mer ut av rask RAM enn AMD, oppmot 35% økning i minimum framerate fra stock. Kjøper du billigere RAM som Ballistix sport LT mister du mer enn 10% ytelse.
AMD får "bare" 25% ut av tilsvarende raskt klokket minne i minimum framerate fra stock. Billigere RAM som Ballistix sport LT koster deg under 10% ytelse.

 

I dag hadde jeg nok selv valgt AMD, primært på grunn av PCIe 4.0, dedikert M.2 NVMe direkte fra CPU (Intel har kun gjennom chipset), oppgraderingsmuligheter, og flere kjerner.

Merk også at det går rykter om at Intel snart skal lansere en ny generasjon, da med 10 kjerner og et par 100 MHz høyere klokkefrekvens.

Tusen takk for veldig grundig svar. Begge deler frister, men tror jeg vipper mot AMD siden det virker mer oppgraderingsvennlig og jeg bruker maskinen til mer enn kun gaming. Eventuelt ha is i magen og se hva som er på markedet når neste gen GPU er ute (sommer/høst??).

La oss si jeg ikke klarer å vente og går for 3900X. Er builden jeg satt opp bra, eller ville du tatt minnet fra G.Skill som du har linket? Leste en artikkel en eller annen plass som anbefalte "Corsair Vengeance LPX" sammen med Ryzen.. Bare derfor jeg valgte dem

[Emile the rat]

Skal du ha jobb PC, selvsagt Ryzen.

Men skal du bruke PC, uavhengig av om du bruker PCen til mer enn gaming er 3900x det dårligste valget om du f.eks. skal kjøpe 3080 ti, da mister du en god del ytelse.

Synes i grunn det er litt rart at du ber om råd, om hva som er fremtidsrettet, når du egentlig ikke er så interessert i råd og egentlig allerede har bestemt deg.

Fremtidsrettet med tanke på GPU er intel, du skriver build for «next gen» GPU, da taper du mye fps med Ryzen og minne som ikke har spesielt god timings i forhold til hastighet. Burde ned på CL16 om du skal gå for 3600mhz, men som nevnt over du får raskere minne om du skal være fremtidsrettet med tanke på GPU.

[N o r e n g]

For Ryzen hadde jeg anbefalt dette settet om du skal ha 32GB: https://www.proshop.no/RAM/Crucial-Ballistix-Sport-LT-DDR4-3000-CL15-DC-32GB/2717041

Det kan du enkelt kjøre på 3800 MHz med timinger fra Ryzen DRAM Calculator ved å plugge inn "Processor ZEN 2 AM4 / sTRX4", "Memory Type Micron E/H-die", "Memory Rank 2", "Frequency (MT/s) 3800", og "Motherboard X570 / sTRX4", og så kopiere innstillingene som dukker opp når du velger Calculate SAFE inn i BIOS.

 

Settet med minne fra G.skill jeg lenket til er veldig bra (garantert Samsung B-die), men krever strengt tatt at du setter deg inn i minneoverklokking for at det skal være noen reell gevinst. Forskjellen på 3800 15-15-15-15 og 3800 18-20-20-20 er minimal på Ryzen, det er først når du har konfigurert de andre 27 innstillingene i tillegg at du får en faktisk målbar økning i ytelse fra skikkelig godt minne.

 

Emile the rat skrev (2 timer siden):

Fremtidsrettet med tanke på GPU er intel, du skriver build for «next gen» GPU, da taper du mye fps med Ryzen og minne som ikke har spesielt god timings i forhold til hastighet. Burde ned på CL16 om du skal gå for 3600mhz, men som nevnt over du får raskere minne om du skal være fremtidsrettet med tanke på GPU.

Man går i verste fall ned fra 160 fps til 135 fps ved å gå fra en "gaming-stabilt" klokket 9900k til en stabil 3900X i dag, og da må du spille på 800x600 med et vannkjølt 2080 Ti, samt RAM i stand til å kjøre 3600 MHz CL14.
Kan det hende det kommer mer krevende spill i fremtiden der 9900k vil ha en mer interessant forbedring? Absolutt.
Kan det hende det kommer mer krevende spill i fremtiden der 3900X vil ha en mer interessant forbedring? Absolutt.

[Emile the rat]

N o r e n g skrev (44 minutter siden):

Man går i verste fall ned fra 160 fps til 135 fps ved å gå fra en "gaming-stabilt" klokket 9900k til en stabil 3900X i dag, og da må du spille på 800x600 med et vannkjølt 2080 Ti, samt RAM i stand til å kjøre 3600 MHz CL14.
Kan det hende det kommer mer krevende spill i fremtiden der 9900k vil ha en mer interessant forbedring? Absolutt.
Kan det hende det kommer mer krevende spill i fremtiden der 3900X vil ha en mer interessant forbedring? Absolutt.

Jeg får vel i snitt 30fps mindre på min rig i spill som GTA, Arma, Far Cry, dersom jeg setter ned CPU og minne til stock, noe som er en god del for meg.

Det kommer jo selvsagt an på hvordan skjerm man har, men er det 144hz eller mer så teller hver fps. Problemet jeg opplever er at fps har en tendens til a cappe ut dersom CPU og minne holder igjen, som vil si at oppløsning vil ha mindre å si (dersom om CPU/minne bottlenecker). 

Jeg har enda til gode å se at dagens spill klarer å bruke mer enn 40-50% av kapasiteten på prosessoren min, og IPC har vært det dominerende de siste 10 årene for fps, ikke antall tråder.
 

Jeg tror derfor det er irrelevant å tenke at spill som kommer plutselig vil bli bedre optimalisert for flere tråder (men selvsagt kan ta feil).

Jeg tror, at innen spill vil dra mer nytte av antall tråder, så vil man ha noe mye bedre enn dagens 3900x og 9900k. Man må oppgradere etter hva som er bra nå, ikke hva man tror vil skje om ett, to, fem, ti år. Per i dag er 9900k mer high end i gaming dersom man har mye GPU kraft.

Det var derfor jeg anbefaler 9900k fremfor 3900x  

Men selvsagt, 3900x er mye bedre enn intel om man ser bort fra ren gaming  

Men fremtidssikkert for «next gen» gpu kan jeg ikke si at 3900x er, da den bottlenecker 2080 ti, og skal vi tro rykter blir neste gen 40% kraftigere  

Endret 19. april 2020 av Emile the rat

[klomp1]

Emile the rat skrev (7 timer siden):

Synes i grunn det er litt rart at du ber om råd, om hva som er fremtidsrettet, når du egentlig ikke er så interessert i råd og egentlig allerede har bestemt deg.

Da har jeg ordlagt meg dårlig, og beklager det. Jeg er veldig åpen og takknemlig for råd, og har ikke bestemt meg. Jeg bare heller mot AMD (55/45), og det var basert på første svaret fra Noreng. Nå er jeg derimot tilbake på 50/50..

Oppsummert så er Intel det beste alternativet for gaming, men krever litt OC. Mens AMD har kanskje en lengre levetid på socket, og lettere å oppgradere senere? Jeg er ikke så stor på OC, så kan hende det også er grunnen til at jeg lente litt mot AMD.

[Emile the rat]

klomp1 skrev (13 minutter siden):

Da har jeg ordlagt meg dårlig, og beklager det. Jeg er veldig åpen og takknemlig for råd, og har ikke bestemt meg. Jeg bare heller mot AMD (55/45), og det var basert på første svaret fra Noreng. Nå er jeg derimot tilbake på 50/50..

Oppsummert så er Intel det beste alternativet for gaming, men krever litt OC. Mens AMD har kanskje en lengre levetid på socket, og lettere å oppgradere senere? Jeg er ikke så stor på OC, så kan hende det også er grunnen til at jeg lente litt mot AMD.

Det er helt rett, AM4 skal også støtte neste gen Ryzen, og om man ikke overklokker, eller oppgrader hyppig så forstår jeg deg mer

Nå sier du ikke hvordan skjermkort du tenker på i neste gen, men om du ikke skal overklokke, og tenker mer levetid så skal jeg faktisk si meg enig med Noreng her, at Ryzen gir mer for pengene

Da forsto jeg litt mer, leste kanskje litt fort her

[klomp1]

Emile the rat skrev (1 time siden):

Det er helt rett, AM4 skal også støtte neste gen Ryzen, og om man ikke overklokker, eller oppgrader hyppig så forstår jeg deg mer

Nå sier du ikke hvordan skjermkort du tenker på i neste gen, men om du ikke skal overklokke, og tenker mer levetid så skal jeg faktisk si meg enig med Noreng her, at Ryzen gir mer for pengene

Da forsto jeg litt mer, leste kanskje litt fort her

Jeg har nok vært litt utydelig, så null stress

Hvilken GPU kommer an på pris og ytelse. Jeg har en skjerm på 3840x1080 @ 144hz, så håper jo egentlig at neste gen mid-range skal levere 100+ fps i fleste spill med masse eye-candy.. Men kanskje for mye å håpe på ¯\_(ツ)_/¯

Konkluderer med at begge er gode kjøp, men i9 er best for spilling, og at det ikke er et dårlig tidspunkt å kjøpe prosessor på. Jeg tenkte egentlig å vente, men såvidt jeg har funnet ut, så skjer det ikke så mye på cpu-fronten før neste gen GPU.. 

Tusen takk til begge for veldig gode svar

[Emile the rat]

klomp1 skrev (5 minutter siden):

Jeg har nok vært litt utydelig, så null stress

Hvilken GPU kommer an på pris og ytelse. Jeg har en skjerm på 3840x1080 @ 144hz, så håper jo egentlig at neste gen mid-range skal levere 100+ fps i fleste spill med masse eye-candy.. Men kanskje for mye å håpe på ¯\_(ツ)_/¯

Konkluderer med at begge er gode kjøp, men i9 er best for spilling, og at det ikke er et dårlig tidspunkt å kjøpe prosessor på. Jeg tenkte egentlig å vente, men såvidt jeg har funnet ut, så skjer det ikke så mye på cpu-fronten før neste gen GPU.. 

Tusen takk til begge for veldig gode svar

Vel både 2080 super og 2080 ti burde fint klare 100 i den oppløsningen. 

Jeg har ingen problem med 100+ fps i 3440x1440. Men selvsagt eye-candy kommer an på hvor tungt spillet er.

Så av det lille vi vet, antar jeg at alt fra rtx 3070 (dersom det er slik de navngir den nye serien) og oppover burde holde, men så er spørsmålet hvor mye man er villig å bruke  Kanske 3080 blir sweet spot for den skjermen, men vanskelig å si.

 

Endret 19. april 2020 av Emile the rat