Prevensjon

[Complexity]

4 minutes ago, Guest b88b9...209 said:

I slike tilfeller bør pasientene ha medbestemmelsesrett (noe man etter loven egentlig skal ha).

I og med at det blir strengere og strengere må man begynne å kjøpe p-piller på svartemarkedet også. Forstår du ikke at dette går feil vei og at strenge regler slår feil ut?

Anonymous poster hash: b88b9...209

Høres lurere ut å slutte å røyke enn å kjøpe p-piller på svartemarkedet...

[AnnonymG]

On 5/12/2020 at 2:10 PM, Guest b88b9...209 said:

I slike tilfeller bør pasientene ha medbestemmelsesrett (noe man etter loven egentlig skal ha).

I og med at det blir strengere og strengere må man begynne å kjøpe p-piller på svartemarkedet også. Forstår du ikke at dette går feil vei og at strenge regler slår feil ut?

Anonymous poster hash: b88b9...209

Pasienter har allerede medbestemmelsesrett, men pasienten kan ikke kreve en resept. Dersom en kirurg anbefaler en operasjon, skal pasienten selv samtykke til at dette gjennomføres.

Hvis man går på svartemarkedet å kjøper p-piller fordi legen finner det medisinsk uforsvarlig å skrive resept, så får en bare gjøre det. Da har man allerede fått råd fra en fagperson og valgt å motstride dette. 

[Anterialis]

Medbestemmelsesrett handler ofte om at legen foreslår forskjellige behandlinger og samtykkekompetente velinformerte pasienter kan så velge mellom behandlingsalternativene. Man kan ikke kreve en behandling som legen ikke ser behov av. Man kan jo be om en second opinion (henvisning) fra en annen lege. Eg. du har familiær opphopning av tromboserelaterte («blodpropp») sykdommer hvor bla. din søster fikk en blodpropp på lungene etter oppstart av p-piller, dere røyker begge to og er overvektige (risikofaktorer). Du er ikke interessert i å stoppe med røykingen eller gå ned i vekt uten at dette begrunnes nærmere ovenfor legen, i tillegg til at legen får inntrykk av at blodpropprisikoen bagatelliseres. I dette tilfellet tror jeg flere leger ville unngått å foreskrevet p-piller.

I det andre tilfellet med samme pasient, samme risikofaktorer, er pasienten velinformert og ydmyk mhp. den økte risikoen. Pasienten forklarer at hun godt forstår den økte risikoen, og forklarer utfordringene hun har hatt med tidligere forsøk på vektnedgang og røykestopp. Hun forklarer om allergi-lignende problemer med bruk av kondom og stort ønske om en normalt samliv. Hun forstår at hun må kontakte helsevesenet umiddelbart ved tegn på blodpropp i ben eller lunger og forstår disse symptomene. I dette tilfellet tror jeg flere leger (men ikke alle) sammenlignet med forrige eksempel ville skrevet ut p-piller. I dette tilfellet anbefaler legen å ikke begynne med p-piller, men lege og pasient finner den «minst dårlige» løsningen på et sammensatt problem og blir med på behandlingsforsøket. 

 

Andre eksempler på medbestemmelsesrett handler om e.g. stygge blodforsyningsrelaterte sår på bena hvor legen helst vil amputere, men det foreligger en liten mulighet for at benet kan reddes med revisjonskirurgi (kutte vekk dødt vev, forsøke beholde benet i størst mulig grad). Her kan pasienten ofte velge behandling. Men igjen, mye handler om hvor mye pasienten forstår av det legen forteller om risiko og forventning. 

 

My two cents. 

[Pallehysa]

Gjest b88b9...209 skrev (På 8.5.2020 den 10.28):

Jeg ser også betenkeligheter med at legen vet best. Det bør være opp til pasientene og bestemme om man vil følge legens råd eller ikke.

Anonymous poster hash: b88b9...209

Og det er det. Men rådet til legen må ein følge om du går til legen og skal ha nåke av legen.. Du kan ikkje gå inn på eit sjukehus, med knust arm, og diktere kva legen skal gjere med kroppen din. "Fordi det er ikkje alltid legen veit best".

Du står dog heilt fritt til å nekte behandling. Men ikkje fri til å kreve behandling mot legens anbefalinger..