Åtte eksisterende oljelisenser kan havne innenfor iskantsonen: Samtlige ble frarådet tildelt av miljøhensyn [Ekstra]

[inaa]

Åtte eksisterende oljelisenser kan havne innenfor iskantsonen: Samtlige ble frarådet tildelt av miljøhensyn [Ekstra]

[aanundo]

Valget neste år blir spennende, både for miljøaktivister og oljenæringen i Norge.

Trolig er det en økende forståelse i Norge for at vi ikke kan fortsette som før, og faren for at havet stiger frem mot 2100 er reell.

Jeg for min del håper flere partier enn MDG programfester: "Stans i leting etter olje og gass".

Det vi eventuelt finner kan ikke pumpes opp likevel.

Dersom vi har en høyesterett med litt "Pondus", kan det godt hende de finner at oljevirksomheten strider mot Grunnloven.

Skulle havet faktisk stå 1 m høyere i 2100 vil det gå ut over livskvaliteten til de som er unge i dag, og økonomien blir den tapende part.

Kanskje all ny oljevirksomhet i Barentshavet stopper opp, og det beste vi kan håpe på er at vi får pumpe opp det vi allerede har funnet.

Med litt uflaks kan det hende de store inntektene fra oljesektoren blir snudd til store utgifter.

En priskrig mellom de store oljeprodusentene skaper mørke skyer i horisonten for Norge.

 

[EremittPåTur]

Å lytte til Greenfis er litt som å spise visdoms-suppe med gaffel, så det er ofte fåfengt. En miljøorganisasjon som jobber i mot miljøet i mange spørsmål rett og slett fordi å gjøre det riktige blir for radikalt for raddisene, som for eksempel å jobbe for god og riktig atomkraft eller å balansere sine syn på klima og olje mot virkeligheten, er det vanskelig å fatte tillit til. Vi vil i samme retning men jeg ønsker ikke å jobbe med fanatisme hverken til høyre eller venstre. Og hva mener jeg så med det? Jeg mener at å bruke Greenfis som brekkstang og nærmest som en ekspert kommentator i denne artikkelen er som å løfte elefanter etter håret.

Hold dere heller til en sammenfatning av hva de "miljøfaglige instansene" sier. Og kom opp med en liste så tidlig som mulig med hva dere mener er de "miljøfaglige instansene". Hvem putter dere inn i denne kategoriene? Kva er definisjonen?

Norsk Polarinstitutt kan jeg holde med, og tanken om oljefritt Nord er god i mine øyner, men jeg vil vite litt om agendaen og politikken (radikaliserings nivået m.a.o.) til de som står bak uttalelsene. Å bare kalle smørja for "miljøfaglige instanser" holder ikke.

Slike som Zero, Greenfis, Bellona og SV, pluss MDG i mange monn, er ofte bare høylytte og lite villig til å lytte og har en tilnærming til egen tro som religiøse kan være dem misunnelige. Å være uenige om ting er helt greit, men å mangle nyansering i det store og det hele det er tullball.

 

 

Endret 14. april 2020 av EremittPåTur