Tillater min oppfatning av universet fri vilje?

[bo1e]

Jeg tror at universet er 100% fysisk og målbart/kvantifiserbart. Ingen guder og ingen sjeler og ingen magi. Jeg tror at hvis man har all informasjon om et system, så kan man vite hvordan systemet vil oppføre seg. Hva det neste som vil skje er. Likevel har jeg en innebygget tro på fri vilje. Hvordan er det mulig? Hvorfor tror jeg på begge deler? Er ikke disse to synene rake motsetninger?

Hvis et menneske kun er sine fysiske målbare komponenter i en gitt tilstand, hvor kommer den frie viljen fra? Hva er det som finnes i mennesket som ikke er målbart, som gjør at en gitt tilstand, hvis man har den fulle informasjonen om tilstanden, likevel ikke avgjør hva det neste som skjer er? Eller er fri vilje en illusjon, gjemt bak problemet at det er ekstremt vanskelig å ha all informasjon om et så komplisert system? Altså fri vilje finnes ikke, men systemet er så komplisert at forskjellen for mennesket i praksis ikke er merkbar. Litt sånn som en random number generator vs en pseudorandom number generator.

Har forresten sett noen episoder av Devs i det siste.

[-trygve]

Det som kan hjelpe deg litt - eller forvirre deg enda mer - er at vi har lært fra kvantemekanikken at vi uansett ikke kan ha all informasjon om et fysisk system. Det er prinsipielt umulig. Kvantemekanikken har likevel en slags determinisme i seg så det er ikke opplagt at den gir noe mer plass til fri vilje enn den vanlige klassiske mekanikken, men det er kanskje litt lettere å tro at det finnes noen smutthull vi har oversett?

[Aetius]

Heisenbergs usikkerhetsprinsipp viser at det er enkelte ting man ikke kan ha sikker kunnskap om, fordi man ved å måle det ene vil påvirke det andre. Enkelt sagt.

[afterall]

Hmm, det har vel blitt utført eksperimenter der en forsøker å måle bevissthet på de valgene en tar, som vil være relevante her? Altså at hjernen vår - før vår bevisste kognitive prosess - allerede har tatt de valgene vi vil ta.

[bo1e]

Men hvis problemet er at man ikke kan måle uten å påvirke så blir det mer en forklaring på hvorfor vi ikke kan ha all informasjon. Eller tenker jeg feil? Betyr det at man ikke kan ha all informasjon, eller betyr det at "all informasjon" ikke finnes?

Og viktigst av alt. Hva betyr dette for teleportering av mennesker?

Endret 7. april 2020 av bo1e

[-trygve]

Det som er klart er at man ikke kan ha all informasjon, og at det er mer enn et praktisk problem som hindrer oss i det. Jeg er litt usikker på hva det skal bety at all informasjon finnes, men det er umulig for oss å få tak i den. Hva betyr i dette tilfellet "finnes"?

I forbindelse med kvantemekanikk dukker i noen tilfeller diskusjon om såkalte skjulte variabler opp. Det er et eksempel på informasjon som visstnok skal kunne finnes, men likevel være utilgjengelig. Bells teorem og tilhørende eksperimenter har vist at i hvert fall de enkleste versjonene av kvantemekanikk med skjulte variabler ikke er konsistent med virkeligheten.

[Gjest Slettet-JEm7FT]

Jeg kan ikke så mye fysikk, men jeg kan nok til at "Delayed Choice Quantum Eraser" overrasket meg enormt.
Jeg må gå utifra at du har hørt om og forstått "Double-slit experiment" først.
Det går ut på at man sender ett foton gjennom en rekke apparater og på mystisk vis så vet fotonet om det blir en partikkel eller en bølge før man har sett på den "entaglede" tvillingen. 
For meg så virker det som at det er en pekepinn på at fri vilje ikke eksisterer, siden fotonet bestemte seg for å bli en partikkel eller bølge før tvillingen ble observert og kunne påvirke den.
Derimot så kan jeg også nok fysikk til å vite at fotonet ikke nødvendigvis oppfatter tid på lik måte som oss, eller i det hele tatt, siden farten, per definisjon, er lysfarten, altså fartsgrensen til universet. Så jeg erkjenner at jeg ikke kan nok om det til å kunne si at det er en pekepinn i ene eller andre rettningen.

Her er en video som forklarer det mye bedre enn meg;

Illustrasjon av utførelsen av eksperimentet:

Fra wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Delayed-choice_quantum_eraser

Endret 7. april 2020 av Slettet-JEm7FT

[bo1e]

-trygve skrev (20 minutter siden):

Det som er klart er at man ikke kan ha all informasjon, og at det er mer enn et praktisk problem som hindrer oss i det. Jeg er litt usikker på hva det skal bety at all informasjon finnes, men det er umulig for oss å få tak i den. Hva betyr i dette tilfellet "finnes"?

I forbindelse med kvantemekanikk dukker i noen tilfeller diskusjon om såkalte skjulte variabler opp. Det er et eksempel på informasjon som visstnok skal kunne finnes, men likevel være utilgjengelig. Bells teorem og tilhørende eksperimenter har vist at i hvert fall de enkleste versjonene av kvantemekanikk med skjulte variabler ikke er konsistent med virkeligheten.

"Finnes" er liksom om universet vet, selv om det ikke kan måles eller observeres. Hva det i så fall betyr eller hvilke konsekvenser det har er litt verre. Vanlig overfladisk logikk er gjerne ikke anvendbar her

Har sett på det som kalles hidden variable theory og at det ikke ser ut til å løse noen problemer. Blant annet "de Broglie–Bohm" som jeg har hørt om før men aldri visst hva var for noe

Endret 7. april 2020 av bo1e

[-trygve]

Slettet-JEm7FT skrev (27 minutter siden):

Jeg kan ikke så mye fysikk, men jeg kan nok til at "Delayed Choice Quantum Eraser" overrasket meg enormt.

Overraskende, ja, men viser det virkelig en omvendt kausalitet slik han viser? Eksperimentet (i hvert fall den forenklede versjonen som er beskrevet i videoen) inneholder ikke noe ytre valg, det er "fotonene selv som velger". Kan det ikke da like gjerne være noe i interaksjonen med detektor 1 som avgjør hva som kommer til å skje i beam-splitteren enn motsatt?

[Gjest Slettet-JEm7FT]

23 minutes ago, -trygve said:

Overraskende, ja, men viser det virkelig en omvendt kausalitet slik han viser? Eksperimentet (i hvert fall den forenklede versjonen som er beskrevet i videoen) inneholder ikke noe ytre valg, det er "fotonene selv som velger". Kan det ikke da like gjerne være noe i interaksjonen med detektor 1 som avgjør hva som kommer til å skje i beam-splitteren enn motsatt?

Det er mye mulig, men signalet blir jo scramblet slik at vi ikke vet om den gikk igjennom den ene eller den andre eller begge før den treffer detektor 2, 3 eller 4. Og double slit eksperimentet sier jo at om den ble målt så vet vi, og da får vi to spalter, men om den ikke ble målt så vet vi ikke, og da får vi interferensmønster. Men vi vet jo ikke før "lenge" etter at det har skjedd.

Som sagt så kan jeg ikke så veldig mye om fysikk men det hadde vært gøy å se resultatene i samme eksperiment om man sakket ned fotonet som skal til detektor 2,3,4 ved å sende det gjennom en laang omvei også velge selv hvor fotonet skal etter det første har truffet detektor 1, men før det andre treffer enten 2,3,4.

Endret 7. april 2020 av Slettet-JEm7FT