Gammelt trafikalt forelegg

[Gjest 6b9ad...0ec]

Har et gammelt trafikalt forelegg som aldri er blitt fulgt opp av politiet utenom kun en purring. Noen få kilometer i timen for fort på en øde landevei, ingenting farlig sånn sett, og ikke store beløpet.

Juli 2018. Vedtok ikke på stedet.

Nå er vi i april 2020, altså nesten 2 år senere. Så vidt meg bekjent er det ingen foreldelsesfrist siden det er blitt utstedt et forelegg.

Og nå med pandemien som går rundt er det blitt kjent at mindre trafikale saker skal henlegges eller gis påtaleunnlatelse. Vil nå være en god tid å sende inn at jeg ikke vedtar forelegget? Hva vil eventuelt skje om jeg ikke svarer og de purrer igjen om et halvt år?

 

Anonymous poster hash: 6b9ad...0ec

[Figaro]

Hvorfor ikke bare betale? Eller er poenget å frasi seg ansvaret med det å ha bil og snike seg unna et fortjent forelegg? 

[Gjest 6b9ad...0ec]

Figaro skrev (48 minutter siden):

Hvorfor ikke bare betale? Eller er poenget å frasi seg ansvaret med det å ha bil og snike seg unna et fortjent forelegg? 

Ja, hadde du noe nyttig å si, eller henger du i et jussforum for å spre moral og etikk? For de er veldig lite relatert. 

Anonymous poster hash: 6b9ad...0ec

[MailMan13]

Du har alt å tape, og ingenting å vinne på å minne dem på saken. Ved å initiere kontakt vil du;

A: Få dem til å gjøre ingenting, og fortsatt beholde saken der den står i køen.

Eller;

B: Få dem til å ta ut tiltale til tingretten.

At dem aktivt vurderer på nytt og henlegger saken teoretisk mulig, men sannsynligheten for at det skjer er større jo lenger tid som går. Best case er altså ingen endring.

Eneste rasjonelle handlingsvei er da å sitte stille, og la ting ta så lang tid som overhodet mulig.

Edit: Foreldelsesfrist er sannsynligvis to år. https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§67

Man kan jo da vurdere å vente til litt over det før man sender svar med at man ikke vedtar.

Endret 6. april 2020 av MailMan13

[Vegard#]

Det er ikke utenkelig at det kan ta ganske lang tid før politiet følger opp et ikke vedtatt forelegg, men halvannet år høres i overkant lenge ut. Det virker rett og slett ut som om forelegget er blitt bortglemt. Jeg ville nok også sittet stille i båten, av grunnene Mailman13 skisserer, men jeg tror heller ikke at du slipper unna til syvende og sist. På et eller annet tidspunkt vil noen ta ut en liste over gamle saker og stille spørsmål ved at man har en flere år gammel sak med et ubesvart forelegg som samler liggetid. Siden du har fått forelegget tror jeg ikke politiet kommer til å henlegge saken, da de vil mene det er ditt ansvar at du ikke har forholdt deg til fristene.

En alternativ forklaring er at forelegget faktisk er blitt annullert, men at du ikke har fått beskjed om dette. Hvis dette er tilfellet vil du igrunn komme verre ut ved å ikke kontakte politiet, da de fleste vil sette pris på å ikke ha noe slikt hengende over seg. 

Endret 6. april 2020 av Vegard#

[krikkert]

Saken vil ikke bli henlagt hvis det er utstedt et forelegg, med mindre det dukker opp momenter som underbygger at det er tvil om hva som skjedde eller skyld. Tar du kontakt er det beste realistiske utfallet at du får en påtaleunnlatelse. 

Selv om foreldelsesfristen ble avbrutt ved utstedelse av forelegg kan foreldelsesfristen løpe videre hvis saken anses bortlagt på ubestemt tid. Det er derfor en mulighet for at saken kan bli foreldet igjen hvis du lar den ligge lenge nok. 

[Cascada81]

Med mindre en uavklart situasjon forsurer tilværelsen din, ser jeg ingen fordeler med å minne politiet på saken som de har liggende. I noen politidistrikt har politiet bedre kapasitet til etterforskning nå, på grunn av mindre kriminalitet.

[Gjest 6b9ad...0ec]

krikkert skrev (På 7.4.2020 den 9.22):

Saken vil ikke bli henlagt hvis det er utstedt et forelegg, med mindre det dukker opp momenter som underbygger at det er tvil om hva som skjedde eller skyld. Tar du kontakt er det beste realistiske utfallet at du får en påtaleunnlatelse. 

Selv om foreldelsesfristen ble avbrutt ved utstedelse av forelegg kan foreldelsesfristen løpe videre hvis saken anses bortlagt på ubestemt tid. Det er derfor en mulighet for at saken kan bli foreldet igjen hvis du lar den ligge lenge nok. 

Hvor lenge er lenge nok? 

 

Jeg har jo fått et forelegg med valg om å godta, eller ikke godta forelegget. Så bare fått den og ikke selve giro liksom. 

Sikter til at mindre saker jo blir henlagt eller påtaleunnelse pga corona og saksbehandling, om jeg skulle svart jeg ikke vedtar forelegget nå. En bekjent fikk feks akkurat brev at 3gr hasjisj funnet i rommet hans ble henlagt med begrunnelse manglende saksbehandlingskapasitet. 

Anonymous poster hash: 6b9ad...0ec

[Gjest 6b9ad...0ec]

krikkert skrev (På 7.4.2020 den 9.22):

Saken vil ikke bli henlagt hvis det er utstedt et forelegg, med mindre det dukker opp momenter som underbygger at det er tvil om hva som skjedde eller skyld. Tar du kontakt er det beste realistiske utfallet at du får en påtaleunnlatelse. 

Selv om foreldelsesfristen ble avbrutt ved utstedelse av forelegg kan foreldelsesfristen løpe videre hvis saken anses bortlagt på ubestemt tid. Det er derfor en mulighet for at saken kan bli foreldet igjen hvis du lar den ligge lenge nok. 

Hvordan vil jeg kunne påstå saken er lagt bort på ubestemt tid? Fikk ny purring i Altink nå. Altså 7mnd etter siste purring der de ga meg frist på 5 dager. Jeg vil da påstå siden de aldri sendte noen på døra mm at de "la bort saken på ubestemt tid" - hvordan går jeg fram/hvilken paragraf kan jeg da vise til? 

Anonymous poster hash: 6b9ad...0ec

[Gjest 6b9ad...0ec]

Jeg leser dog i strflv §88 at fristen stanses når det er meddelt forelegg mm, etter domstolloven §146, som sier at om jeg ikke har fått, eller burde fått, skulle de purra igjen, og til slutt sendt rekommandert for å bevise mottagelse. Dette har jo aldri skjedd. Rent teknisk kan jeg jo påstå jeg aldri har mottatt noe som helst forelegg eller purring, siden de ikke har fulgt domstolloven §146, og da har fått forelegget over 2 år etter dato? 

Anonymous poster hash: 6b9ad...0ec

[Gjest 6b9ad...0ec]

Jeg leser dog i strflv §88 at fristen stanses når det er meddelt forelegg mm, etter domstolloven §146, som sier at om jeg ikke har fått, eller burde fått, skulle de purra igjen, og til slutt sendt rekommandert for å bevise mottagelse. Dette har jo aldri skjedd. Rent teknisk kan jeg jo påstå jeg aldri har mottatt noe som helst forelegg eller purring, siden de ikke har fulgt domstolloven §146, og da har fått forelegget over 2 år etter dato? 

Anonymous poster hash: 6b9ad...0ec

[krikkert]

Det er kun domstolloven § 146 annet ledd som gjelder for fristavbrudd etter straffeloven § 88, se ordlyden, ikke tredje ledd. Fristen avbrytes altså selv om forelegget ikke kommer frem. 

I praksis nekter du å vedta forelegget fordi saken er foreldet. 

[Gjest 6b9ad...0ec]

Til info

Fikk purring med ytterste frist for svar til 01.08.20 ellers blir jeg oppsøkt. 

 

Fikk nå brev datert 03.08.20 der saken er henlagt grunnet foreldelse. Deilig å slippe 6 prikker ja... 

Anonymous poster hash: 6b9ad...0ec

[Mr D]

Gjest 6b9ad...0ec skrev (57 minutter siden):

Deilig å slippe 6 prikker ja...

6 prikker? Da er det vel noe mer enn "Noen få kilometer i timen for fort på en øde landevei"?

[L/\R~]

Mr D skrev (17 minutter siden):

6 prikker? Da er det vel noe mer enn "Noen få kilometer i timen for fort på en øde landevei"?

Lurer på om TS er innen prøvetid på førerkortet og har kjørt over 21km/t for fort. Ved en nødsituasjon kommer man da i ganske mye høyere fart, selv om man bremser tidlig og riktig..

[Gjest 6b9ad...0ec]

L/-R~ skrev (1 time siden):

Lurer på om TS er innen prøvetid på førerkortet og har kjørt over 21km/t for fort. Ved en nødsituasjon kommer man da i ganske mye høyere fart, selv om man bremser tidlig og riktig..

Det var prøvetid. Så dobbelt. 

 

Dog purringen jeg fikk etter prøvetid, presiserte kun 3 prikker. Så om de hadde forfulgt saken, er jeg nysgjerrig hvor mange, og dra når prikkene hadde gjaldt 

Anonymous poster hash: 6b9ad...0ec