Hvilke tanker har dere om døden?

[TheDarkSycamore - SCM]

Enceladus skrev (1 time siden):

Hva er Rom programmer?

Hva tror du jeg mener? ?

[TheDarkSycamore - SCM]

frohmage skrev (53 minutter siden):

Mener du at du stoler mere på programmer om spøkelser enn om verdensrommet?

Du misforstår poenget mitt. ? Jeg sa jo også at jeg er samtidig fascinert om verdensrommet. Om verdensrommet er det enda mer spekulasjoner hvordan det henger sammen. Samme med spøkelse/ånder også, men jeg mener det ikke er i like stor grad. Men dette er min mening da. ?

[Comma Chameleon]

Det er mye om verdensrommet man ikke vet, ja, men det er kun fordi man vet at spøkelser/ånder ikke finnes og da er det ikke mer å vite eller å "ikke vite".

[Fustasjeopphengsforkobling]

theNiceOne skrev (På 25.5.2020 den 8.43):

Kort fortalt: Alle kontrollerte forsøk tyder på at nær-døden-opplevelser kun skjer i ditt eget hode, og når ting er plassert i høyden, kun synlig ovenfra, er det ingen som har sett disse. 

Det er litt spesielt siden hjerneaktivitet tilsynelatende er fraværende hos personer som opplever nær-døden-opplevelser. Så at det "skjer i ens eget hode" må da gjelde bevisstheten i en ikke-kroppslig/sjelelig forstand isåfall. Sam Parnia har undersøkt dette grundig. Ganske interessant.

 

[Larzen_91]

Nå har jeg ikke lest nøye gjennom hele tråden her men litt av det TS skriver i første innlegg. Det virker som det er veldig følelsesbasert hele greia, altså når man sier at det MÅ være noe mer, noe annet er uakseptabelt for MEG. Virkeligheten føyer seg dessverre (heldigvis?) ikke for den enkeltes følelser rundt døden.

Angående døende hjerner er det ikke nødvendig at hjernen er funksjonell under selve hendelsen. Menneskehjernen er en ekspert i å lure seg selv og skape falske minner, dette er et velkjent fenomen. Ikke at det nødvendigvis må være forklaringen, men om man skal snakke om slike opplevelser som om de er virkelige må man ha mer kjøtt på beinet enn vitnesbyrdene til midlertidig defekte (aka døende) hjerner.

Endret 30. mai 2020 av Larzen_91

[Atib Azzad]

Uansett hvordan man vrir og vender på dette, i den ene, eller andre retningen, koker det ned til noe man ikke vet.
Man vet ikke hva som 'skjer' etter man dør (her kunne jeg sikkert formulert meg annerledes for en slik setning er jo noe ledende, da den tar utgangspunkt i at noe må 'skje'.)

Det vites ikke.

Om det 'blir helt svart' og er 'over' som noen foreslår, eller om 'sjelen' vandrer videre, er begge følelsesmessige spekulasjoner om noe ukjent.

[Comma Chameleon]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Om det 'blir helt svart' og er 'over' som noen foreslår, eller om 'sjelen' vandrer videre, er begge følelsesmessige spekulasjoner om noe ukjent.

Dette blir for enkelt, og tar mye av fakta vi allerede vet  og avfeier det som "følelsesmessige spekulasjoner"

Hvorfor skulle det ikke bli helt likt som før vi ble født? Vi vet at tankene våre og personligheten vår er i hjernen, så når den dør og forsvinner så forsvinner vi. Dette er ikke noe som kan argumenteres mot hvis man ser det fra et vitenskapelig syn. Det er ingen vitenskap som peker mot at det er noe mer etter døden enn det var før vi ble født.

Å påstå noe annet er jeg enig i er spekulasjoner.

[Atib Azzad]

4 minutes ago, Comma Chameleon said:

Å påstå noe annet er jeg enig i er spekulasjoner.

Å påstå noe som helst er en følelsesmessig spekulasjon.

Jeg afeier ikke noe som helst, bare påpeker at vi ikke vet.
 

[Comma Chameleon]

Atib Azzad skrev (14 minutter siden):

Å påstå noe som helst er en følelsesmessig spekulasjon.

Hva slags utsagn er det? Så forskning er følelsesmessige spekulasjoner?

Sitat

Jeg afeier ikke noe som helst, bare påpeker at vi ikke vet.

Du påstår at vi ikke vet, og jeg peker til vitenskapen og hva det viser.

At man er borte når man dør er en no-brainer (pun intended)

[Atib Azzad]

1 minute ago, Comma Chameleon said:

Hva slags utsagn er det? Så forskning er følelsesmessige spekulasjoner?

Nei, jeg trodde det var tydelig utifra konteksten at det er forskningens mangler (evt. spørsmålets natur) som gjør det slik, ikke forskning i seg selv.

Quote

Du påstår at vi ikke vet, og jeg peker til vitenskapen og hva det viser.

Ja, men det er likevel sant, at vi ikke vet.
Jeg sier ikke forskningen er gal, men at den ikke svarer på spørsmålets kjerne som går på bevissthet og/eller opphøret av den.

Du må få mene hva du vil, men det vites ikke hva som skjer, uansett hva man mener forskningen sannsynliggjør.
Det er et banalt poeng, og jeg mener ikke å tilegne det noe forunderlig, bare gjenta det enkle faktum at vi faktisk ikke vet.
Ikke for å dermed skulle sannsyliggjøre en masse esoteriske ideér, eller påstå noe om forsknings legitimitet.

[Comma Chameleon]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

bare gjenta det enkle faktum at vi faktisk ikke vet.

Og jeg sier det enkle faktum at vi vet. 

[Gouldfan]

Comma Chameleon skrev (7 minutter siden):

Og jeg sier det enkle faktum at vi vet. 

Det er ingen som vet. Det er bare teori så lenge vi ikke kan sende folk i døden og gjenopplive om to tre dager...

[henrikwl]

Hvis jeg sier at jeg har på meg en genser som kan koke kaffe så er ikke det en påstand som det er umulig å ta stilling til og bare si «jeg kan ikke vite». Du vet masse km gensere og hva som skal til for å koke kaffe, dermed kan du konkludere med at jeg ikke har en genser som kan koke kaffe. 

På samme måte vet vi mennesker en god del om fysikkens og biologiens lover og de fenomen som beskrives i forbindelse med død har alle plausible forklaringsmodeller så vi kan så absolutt si at det er rimelig sikkert at det ikke finnes noen sjel som kan videreføres etter døden. 

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Det er ingen som vet. Det er bare teori så lenge vi ikke kan sende folk i døden og gjenopplive om to tre dager...

Vi vet ganske mye. Vitenskapen vet mye om hva hjernen vår består av og hvordan bevisstheten vår virker. De vet ikke alt, men mye. 
 

Å likestille en hvilkensomhelst fantasi om hva som skjer etter døden med det vitenskapen faktisk vet, er ganske kunnskapsfornektende.

[Comma Chameleon]

theNiceOne skrev (52 minutter siden):

De vet ikke alt, men mye. 

Enig! De vet ikke alt, men nok. Absolutt all godkjent vitenskap i hele verden tilsier at det ikke er noe etter døden. Å da avfeie det som "vi vet ikke" eller "følelser" blir for dumt.

Hvis vitenskapen skulle finn ut noe som motsier det så hadde selvfølgelig både jeg og andre endret mening. Men det er ikke slik, dessverre.

Jeg er en av de som gjerne skulle hatt evig liv, liv etter døden, reinkarnasjon og alt det. Hadde vært det beste som kunne hendt i mine øyne. Men jeg klarer å se forbi mine egne tanker og følelser og se hva som faktisk er fakta.

Endret 31. mai 2020 av Comma Chameleon

[Gouldfan]

theNiceOne skrev (52 minutter siden):

Vi vet ganske mye. Vitenskapen vet mye om hva hjernen vår består av og hvordan bevisstheten vår virker. De vet ikke alt, men mye. 
 

Å likestille en hvilkensomhelst fantasi om hva som skjer etter døden med det vitenskapen faktisk vet, er ganske kunnskapsfornektende.

En smart filosof sa at det var smart å innrømme at kunnskap alt vi vet vi vet er begrenset.... Det er noen 1000 år siden men fortsatt relevant.

Å anta uten å ha positive forsøk er litt dumt.

 

[Larzen_91]

Å forvente positive forsøk til å bevise en negativ tilstand er også litt dumt, hvis det er det du mener. Som å si at "bevis at Gud ikke eksisterer".

[Gouldfan]

Larzen_91 skrev (1 minutt siden):

Å forvente positive forsøk til å bevise en negativ tilstand er også litt dumt, hvis det er det du mener. Som å si at "bevis at Gud ikke eksisterer".

Jeg tror vi kan få svaret snart, det er bare et spørsmål om teknologi..

Driver man ikke å legger folk på is allerede?

[Larzen_91]

Du kan aldri få bevist en negativ. Det virket som det var det du ba om, altså et bevis på at døden er slutten på ens eksistens.

Og ja, det er mange som tjener gode penger på andres godtro og håp for fremtiden/døden. Hva er poenget ditt med det? Det har de gjort i årtusener.

Endret 31. mai 2020 av Larzen_91

[Gouldfan]

Larzen_91 skrev (6 minutter siden):

Du kan aldri få bevist en negativ. Det virket som det var det du ba om, altså et bevis på at døden er slutten på ens eksistens.

Og ja, det er mange som tjener gode penger på andres godtro og håp for fremtiden/døden. Hva er poenget ditt med det? Det har de gjort i årtusener.

Jeg er ikke så sikker på at akkurat det er godtro... Annet enn at folk trodde det var godtro i fortiden å tro at vi engang kunne fly i luften..