Amotor: Førerkortet ryker ved åtte prikker.

[Jørgen Sørheim]

Pointet mitt her er, 6 felter, midt på natta, ingen biler på veien. Den som dra klarer å komme med ett eneste godt argument for å holde 80 fortjener en eller annen nobelpris...

Tja.. hva med "det står i veitrafikkloven at du skal holde deg opptil fartsgrensen som er oppført på skiltene, og hvis du ikke gjør det, får du x antall prikker, bot og muligens førerkortet inndratt"?

 

En annen artig ting hadde vært hvis hver prikkbelastning ble rapportert til forsikrings-selskapet.. som så kunne senket bonusen man har opparbeidet. Ho ho ho.

[chma]

Pointet mitt her er, 6 felter, midt på natta, ingen biler på veien. Den som dra klarer å komme med ett eneste godt argument for å holde 80 fortjener en eller annen nobelpris...

Tja.. hva med "det står i veitrafikkloven at du skal holde deg opptil fartsgrensen som er oppført på skiltene, og hvis du ikke gjør det, får du x antall prikker, bot og muligens førerkortet inndratt"?

 

En annen artig ting hadde vært hvis hver prikkbelastning ble rapportert til forsikrings-selskapet.. som så kunne senket bonusen man har opparbeidet. Ho ho ho.

Veitrafikkloven er ingen grunn...

 

Hvorfor man skulle rapportert fartsovelselser lurer jeg på, sett fra mitt ståsted så er det folk som kjører mer forsiktig enn meg på min alder, men som har skadet bilen mer. Selv om alle statestikk idioter(og dem er det jævlig mange av..) mener at dette er feil...

[allyse]

Ang. Veitrafikkloven. Er ikke fartgrensene veiledende, og en skal kjøre etter forholdene da? Liksom. Om det er for mye snø skal du ikke kjøre i 80, men om forholdene sier du kan kjøre fortere.. hvorfor kan du ikke det da?

[eab]

Fartsgrensene representerer ABSOLUTT høyeste tillate hastighet.

[Jørgen Sørheim]

Jo, de er veiledende opp til angitt grense. Er det klink is i 80-sonen skal du ikke fise bortover i 80. Du skal kjøre så nært opp til 80 du føler at du har kontroll til å gjøre, og det kan være alt fra gangfart til 79km/t. Det funker dessverre ikke den andre veien. Hadde det vært greit om dere kjørte i 160km/t, hadde det nok stått på skilter i det ganske land.

 

Seriøst, for å drive og representere en såpass profilert webside som amotor.no, utviser dere holdninger som skremmer meg. Tenk litt over at fjortiser som skal ta lappen om 1-2 år er overrepresentert på hw.no-nettverket, og disse leser disse trådene.

 

"Jammen, jammen.. jeg leste på amotor.no at det var helt greit å kjøre over fartsgrensen, så lenge forholdene tillot det! De sa at veitrafikkloven ikke hadde noe å si."

[eab]

Du skal kjøre så nært opp til 80 du føler at du har kontroll til å gjøre, og det kan være alt fra gangfart til 79km/t.

Ikke for å kverrulere så alt for mye, men i en slik sammenheng er "skal" et farlig ord å bruke. Jeg tolker det ikke som at man skal kjøre så nært 80 som man har mulighet til. Er det rett vei, ingen hindringer, perfekt føre osv trenger man ikke kjøre i mer enn f.eks 60 i en 80sone. Men da må man huske at man bør vise hensyn til de bak og slippe forbi folk som kjører fortere.

[Jørgen Sørheim]

Greit, "bør" er vel et mer egnet ord.

 

Ikke det at det egentlig har noe med saken å gjøre, det jeg retter fingeren mot er at allyse driver amotor.no uten å vite (alt. ignorerer) grunnleggende kunnskap om fartsgrenser.

[allyse]

Greit, "bør" er vel et mer egnet ord.

 

Ikke det at det egentlig har noe med saken å gjøre, det jeg retter fingeren mot er at allyse driver amotor.no uten å vite (alt. ignorerer) grunnleggende kunnskap om fartsgrenser.

Hehe. Jeg sitter ikke å nileser loven da. Jeg må innrømme jeg ikke ligger dead flat på fartgrensa, og ærlig talt syntes jeg det er ok da jeg syntes fartgrensene i Norge er hinsides all fornuft.

 

Men da får vi si. Ungdom; Hold fartgrensa, og bruke "gjør hva jeg sier, ikke hva jeg gjør" filosofien

[hazhe]

Kanskje det bør profileres litt mer på forsiden også. Husker artikkelen om tuning av Audi 200.

[chma]

Ang. Veitrafikkloven. Er ikke fartgrensene veiledende, og en skal kjøre etter forholdene da? Liksom. Om det er for mye snø skal du ikke kjøre i 80, men om forholdene sier du kan kjøre fortere.. hvorfor kan du ikke det da?

 

NETTOPP, selvfølgelig ligger man ikke i 120 om det er 10cm snø på veien...

Det er rett og slett for dummt at en vei som har 3 brede felter hver vei ikke kan ha høyere fartsgrense om natten feks, eller kanskje prøve å øke til 100 konstant hadde vært en idee?

 

Samme med E6 mot gardermoen.., her tåler veien fint fra 120 i svingene til 150 kanskje mer på langstrekkene.

 

psilocybe, du har enda ikke kommet med noe fornuftig argument mot høyere grense på enkelte veier som tåler det. Om vi skal ta med alle som enten tar lappen, som ikke burdet hatt lappen eller som er så gammle at de har nok med å holde pumpa i gang, så tror jeg vi kan drite i å bruke bil i det hele tatt. Dette blir like dummt som KRF sin fordømmte alkohol politikk, hvorfor skal andre lide fordi noen mener det vet bedre.

 

Faktisk så er veldig enkel måte å spare en del liv på og miljøet på er å senke nybil avgiftene så en vanlig norsk familie kunne kjøpt seg en trygg, miljøvenlig bil isteden for en 20 år gammal rustholk?

Men neida, det taper jo staten penger på, gjøre de virkelig det? De klager jo over at trafikk uhell koster for mange liv og penger hvert år, her snakker vi tanke gang på høyt nivå. Selv en 10åring skjønner at om man senker avgiftene på nyebiler så vil ulykkes tall gå litt ned og man vil skåne miljøet for all den driten en 20 år gammal 240 eller noe spyr ut. Og om mot formodning staten skulle tape et par milliarder i året, så har de hvertfall hjulpet miljøet som de er så opptatt av med alle avgiftene sine..

 

SELVFØLGELIG ER DET TRYGGEST OM BILEN STOD STILLE!, men bør ikke noen idioter i feks. veidirektoratet slutte å pugge statestikk som ikke stemmer. De fikk jo motbevist fordommene på et par av stedene hvor det er 100sone, var ikke mange som kjørte nevneverdig fortere av den grunn.

 

Og om noen syns jeg høres ut som jeg kjører som en gris hele tiden så er det helt feil, riktig nok på fjellveier på kvelden så går det fort for seg, det samme når man kommer til en tunnell som har litt helling, av ren frustrasjon over at det helt tullete fartsgrenser på enkelte veier i norge.

 

En ting er 4/6 felts motorvei, klasse A, en helt annen ting hvor grensene er bra som de er og straffene er bra er i tettbygde strøk.

 

Det beste var om alle som kjører bil hadde fly , det omkom færre i flyulykker på verdensbasis enn i trafikk ulykker i skandinavia...(omjeg ikke husker veil..)

 

Btw. hva med 6pkt. belte i vanlige biler? Det ville nok og hjulpet på litt...

 

Christian

-Som er dritt lei norsk "veipolitikk..."

[Jørgen Sørheim]

psilocybe, du har enda ikke kommet med noe fornuftig argument mot høyere grense på enkelte veier som tåler det.

Høyere fartsgrense på veier som tåler har aldri vært tema i denne diskusjonen. Det har vært snakk om at assorterte knøler gjerne ligger 10-20km/t over oppmerket fartsgrense, og sutrer om at prikkbelastningen er noe dritt.

 

At fartsgrensene på finfin motorvei kunne vært høyere, er godt mulig. Blir grensene økt til 100km/t, kommer jeg til å kjøre i 100km/t. Men.. dette er ikke opp til verken meg eller deg, selv om du skulle mene du er aldri så mye bedre bak rattet enn alle andre.

 

Vi får se.. kanskje blir fartsgrensene justert opp enkelte steder. Jeg skal dog vedde mitt venstre nesebor på at det da ville blitt grining om at dette ikke var nok. I mellomtiden får du ta prikkene og bøtene dine med et smil.

Endret 26. januar 2004 av psilocybe

[Zeph]

Når grensa er 80 kjører folk i 90-10. Setter de opp til 100 kjører fil i 110-120.

 

Det at forsikringsselskapene får varsel når personer kjører over fartsgrensa er rimelig synest eg. Så må du betale høgare forsikring fordi sjangsene for at du krasjer øker etterkvart som farten øker.

 

Og til dere som er imot prikker og nåverande fartsgrenser. Skal me snakkest den dagen du ligg på sjukehuset? Eller uskyldige trafikanter for den saks skyld. Råkjøring er ein risiko for sjåføren, det har eg ingenting imot, men når det er andre som kan bli skada, da er det alvorlig.

 

ta med bilen din på Rudskogen eller andre baner og kjør så fort du vil, der er det ingen andre å skade.

 

Og antall dødsfall på norske veier er ikkje akkurat på vei nedover.

[chma]

Tror noen børe LESE det jeg har nevnt lenger oppe, sporet riktig nok litt av med å dra inn kvalitet på veier.

 

Har aldri sutra over prikker når man feks. peiser gjennom skole/boligområder for fort, her er jeg faktisk for prikker i lange baner.

 

Det jeg reagerer på er grensa på enkelte strekninger(motorveier), at det ikke finnes mange grunner til å ha 80 midt på natta...når det befinner seg 1 bil på veien.

Jeg pleier å ligge mellom 100 og 90 i 80 sone på fine motorveier som tåler det og er rette, og jeg tror ikke jeg kommer til å kjøre noe fortere om grensa heves til 100.

 

zeph, tro det eller ei, her stemmer faktisk statestikken med det jeg mener , forsøkene med 100 på flere strekninger har ikke ført til at alle kjører mye fortere. Nå skal det sies at 1 strekning som kan dra denne i feil vei, altså at flere kjører FORT, er E6 mot gardermoen. Har ligget der i 130 for å rekke ett fly og fra tid til annen kommer det en eller annen Mercedes/BMW/Range Rover/Cayenne forbi i en voldsom fart.

 

Blir helt feil å beregne premie etter farten, risikoen for materielle skader som forsikringa må dekke er mye større i byen, spesiellt i oslo om vintern med brøytebiler når man parkerer i veien. Mulig små tettsteder ikke vil ha samme risiko på dette område, men dette er jo noe forsikring selskapene renger ut.

 

Tror aldri jeg har sagt at råkjøring som setter andre i fare er bra, men for å komme tilbake til det jeg begynte med her. Hvor mange kan du sette i fare feks. midt på natta ALENE på veien, eller med over 500m mellom hver bil...

At fart dreper er det ingen tvil om, men ta en titt på tyskland. Fri fart på de store veiene, ca like mange trafikkdrepte(sett i forhold til befolkningen) hvert år. Nå blir det helt tullete å sammenligne veiene i norge med autobahn i tyskland, men dette viser at ikke nødvendigvis ulykkes tallene går helt i taket fordi farten økes.

Alt vi gjør idag er forbundet med risiko, krysse en vei, spise mat, i det hele tatt å leve er livsfarlig.

Hver gang jeg setter meg i bilen for å kjøre i byen så vet jeg(ikke noe jeg tenker over, men alle vet det ligger i huet ett eller annet sted) hvor lite det skal til før man blir skadet/drept, at en trikk som veier 62tonn ikke klarer å stoppe i tide fordi den presser seg fram er nok.

 

Vi kan snakkes den dagen jeg ligger på sykehuset, men mest sannsynlig er det fordi jeg krasja på sykkel(downhill..) ikke med bil....

 

Tar forebehold om skrivleif da jeg er temmelig trøtt..

[Ernie]

Og antall dødsfall på norske veier er ikkje akkurat på vei nedover.

tja... sjekk statistikken på forhånd. Fakta er faktisk det stikk motsatte av det du sier

http://www.ssb.no/emner/10/12/20/vtu/

Som du ser er antall drepte mindre enn rekordåret 1998. Det du også ser er at antall skadde har gikk noe ned i 2003 i forhold til 2002.

 

Så sa du at antall drepte var på veg opp?

 

Det jeg reagerer på er grensa på enkelte strekninger(motorveier), at det ikke finnes mange grunner til å ha 80 midt på natta...når det befinner seg 1 bil på veien.

Jeg pleier å ligge mellom 100 og 90 i 80 sone på fine motorveier som tåler det og er rette, og jeg tror ikke jeg kommer til å kjøre noe fortere om grensa heves til 100.

Svaret staten vil gi er sikt. På natta har du mindre sikt enn på dagen og da er fjernlysene med i regnestykket. Er selvsagt enig med deg, men det er nok svaret du vil få for du skal kunne stoppe innenfor sikten din.

Endret 27. januar 2004 av ernie85

[chma]

Det jeg reagerer på er grensa på enkelte strekninger(motorveier), at det ikke finnes mange grunner til å ha 80 midt på natta...når det befinner seg 1 bil på veien.

Jeg pleier å ligge mellom 100 og 90 i 80 sone på fine motorveier som tåler det og er rette, og jeg tror ikke jeg kommer til å kjøre noe fortere om grensa heves til 100.

Svaret staten vil gi er sikt. På natta har du mindre sikt enn på dagen og da er fjernlysene med i regnestykket. Er selvsagt enig med deg, men det er nok svaret du vil få for du skal kunne stoppe innenfor sikten din.

Sant nok at sikten er noe dårligere, selv med gatelys & fjernlys. Men så er jo og trafikken så og si lik 0, her bør vel kjøre etter forholdene komme inn.

[Jørgen Sørheim]

Ja, siden det er en superfantastisk bilist som deg, så burde de jammenmeg gjøre unntak. Skummelt å se hvor mange amøber som sitter bak rattene i det ganske land..

[Ernie]

Det jeg reagerer på er grensa på enkelte strekninger(motorveier), at det ikke finnes mange grunner til å ha 80 midt på natta...når det befinner seg 1 bil på veien.

Jeg pleier å ligge mellom 100 og 90 i 80 sone på fine motorveier som tåler det og er rette, og jeg tror ikke jeg kommer til å kjøre noe fortere om grensa heves til 100.

Svaret staten vil gi er sikt. På natta har du mindre sikt enn på dagen og da er fjernlysene med i regnestykket. Er selvsagt enig med deg, men det er nok svaret du vil få for du skal kunne stoppe innenfor sikten din.

Sant nok at sikten er noe dårligere, selv med gatelys & fjernlys. Men så er jo og trafikken så og si lik 0, her bør vel kjøre etter forholdene komme inn.

hva skal du gjøre hvis et rådyr eller lignede dukker opp? husk at de er ganske mørke så de dukker opp ganske sent, altså du vil få herlige problemer med å bremse ned og stoppe FØR du treffer dyret. Altså du må kjøre forbi på en av siden (hvilken av dem? høyre? venstre? mye tid bort...), men siden du ikke har så mye tid så ender det mest sannsynlig med at du meier det ned. Det er ikke bare biler og mennesker som er farer i vegen vettu

 

Edit: når jeg bare tenker meg om så tror jeg høyere fart vil være litt uforsvarlig på veger som ikke er "gjerdet inn".

Endret 28. januar 2004 av ernie85

[chma]

Det jeg reagerer på er grensa på enkelte strekninger(motorveier), at det ikke finnes mange grunner til å ha 80 midt på natta...når det befinner seg 1 bil på veien.

Jeg pleier å ligge mellom 100 og 90 i 80 sone på fine motorveier som tåler det og er rette, og jeg tror ikke jeg kommer til å kjøre noe fortere om grensa heves til 100.

Svaret staten vil gi er sikt. På natta har du mindre sikt enn på dagen og da er fjernlysene med i regnestykket. Er selvsagt enig med deg, men det er nok svaret du vil få for du skal kunne stoppe innenfor sikten din.

Sant nok at sikten er noe dårligere, selv med gatelys & fjernlys. Men så er jo og trafikken så og si lik 0, her bør vel kjøre etter forholdene komme inn.

hva skal du gjøre hvis et rådyr eller lignede dukker opp? husk at de er ganske mørke så de dukker opp ganske sent, altså du vil få herlige problemer med å bremse ned og stoppe FØR du treffer dyret. Altså du må kjøre forbi på en av siden (hvilken av dem? høyre? venstre? mye tid bort...), men siden du ikke har så mye tid så ender det mest sannsynlig med at du meier det ned. Det er ikke bare biler og mennesker som er farer i vegen vettu

 

Edit: når jeg bare tenker meg om så tror jeg høyere fart vil være litt uforsvarlig på veger som ikke er "gjerdet inn".

 

Som sagt, les hvilke veistrekninger det er snakk om her!

 

Tenker spesiellt på veiene ut av oslo/inn, dette er veier hvor det er 4/6 felter, hvor det aldri har vært et eneste rådyr...

Selvfølgelig er det ikke forsvarlig å heve grensa på smalere veier uten gjerder/autovern.

Dette har ikke noe med at jeg eller andre vil ta ut toppfarten i bilene, men om man ligger alene på en 6 felts motorvei ut av oslo så skal du være passe gammel(eller kjerring) for å ikke bli litt provosert av fartsgrensa..

 

 

psilocybe, prøv i det minste selv om du bare kverrulerer og tuller å være litt seriøs...

Jeg sporet litt av og mente at enkelte fartsgrenser på store veier som tåler det er helt på tryne, IKKE at man skal dundre gjennom boligområder i høy fart. Jeg har sagt jeg er for høy(ere) bøter når man bryter 50sone grenser og lavere samt at prikker her er helt på sinn plass, men mener langt fra det samme på motorveier.

Dette er noe du ikke etter x antall innlegg har skjønnt, så hvem som er amøbe her bør du kanskje være litt forsiktig med å si...

 

btw. bøter etter inntekt hadde vel vært like lurt som prikker+ mer innbringende.... (siden staten er så sinnsykt opptatt av å dra inn mest mulig penger...)

[eab]

hva skal du gjøre hvis et rådyr eller lignede dukker opp? husk at de er ganske mørke så de dukker opp ganske sent, altså du vil få herlige problemer med å bremse ned og stoppe FØR du treffer dyret. Altså du må kjøre forbi på en av siden (hvilken av dem? høyre? venstre? mye tid bort...), men siden du ikke har så mye tid så ender det mest sannsynlig med at du meier det ned.

Jeg ville satset på å kjøre bak dyret. Har til dags dato ikke sett en eneste elg som rygger..

 

offtopic? jaaaaaaaaa

[Ernie]

offtopic? jaaaaaaaaa

 

Som sagt, les hvilke veistrekninger det er snakk om her!

 

Tenker spesiellt på veiene ut av oslo/inn, dette er veier hvor det er 4/6 felter, hvor det aldri har vært et eneste rådyr...

Selvfølgelig er det ikke forsvarlig å heve grensa på smalere veier uten gjerder/autovern.

Dette har ikke noe med at jeg eller andre vil ta ut toppfarten i bilene, men om man ligger alene på en 6 felts motorvei ut av oslo så skal du være passe gammel(eller kjerring) for å ikke bli litt provosert av fartsgrensa..

Ja, Oslo inn/ut kan vel godt hatt høyere fartsgrense på natta.