- Det er ikke økonomisk lønnsomt å produsere de mest miljøvennlige solcellene

[Redaksjonen.]

- Det er ikke økonomisk lønnsomt å produsere de mest miljøvennlige solcellene

[FrihetensRegn]

Kina, Japan, Indonesia, Australia, Russland og mange andre land satser tungt på kullkraftverk og hva Norge slipper ut av CO2 er intent annet enn symbolpolitikk. Kull, og ikke minst olje og gass, gir også store inntekter til myndighetene mens sol og vind koster penger. Kan sol skattes 78% per kWt på samme måte som olje kan per fat? Nei? Da er det lite for mange nasjoner å hente på å bygge ut sol istedenfor fossile kilder.

[xyzæøå]

Hvis det spares såpass mye energi og prosessen er høyt automatisert, hva er det da som gjør det så mye dyrere å produsere i Norge? Er problemstillingen at Kinesiske myndigheter subsidierer sin produksjon, isåfall fører vel dette med seg økt installasjon av solceller totalt sett. Isåfall bør vel debatten gå på om Europa også skal subsidiere sin produksjon.

[Ketill Jacobsen]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

Kina, Japan, Indonesia, Australia, Russland og mange andre land satser tungt på kullkraftverk og hva Norge slipper ut av CO2 er intent annet enn symbolpolitikk. Kull, og ikke minst olje og gass, gir også store inntekter til myndighetene mens sol og vind koster penger. Kan sol skattes 78% per kWt på samme måte som olje kan per fat? Nei? Da er det lite for mange nasjoner å hente på å bygge ut sol istedenfor fossile kilder.

Er dette noe du har lest i kommentarfeltene, eller har du noen dokumentasjon for dine påstander (satser tungt på kullkraftverk)?

[Gjest Slettet+9817234]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

Kina, Japan, Indonesia, Australia, Russland og mange andre land satser tungt på kullkraftverk og hva Norge slipper ut av CO2 er intent annet enn symbolpolitikk. Kull, og ikke minst olje og gass, gir også store inntekter til myndighetene mens sol og vind koster penger. Kan sol skattes 78% per kWt på samme måte som olje kan per fat? Nei? Da er det lite for mange nasjoner å hente på å bygge ut sol istedenfor fossile kilder.

Hvis hver en hytte og skur i fattige land hadde fått lys, varme og kjøling fra solceller ville helsegevinsten alene mest sannsynlig knust den skatteprosenten du snakker om. tenk deg kjøleskap, komfyr, mikroovnene, vannrensing med mer. Billig, ja helst nesten gratis energi til alle, vil revolusjonere verden innen helse, levestandard og det meste annet. 

Endret 1. april 2020 av Slettet+9817234
Noe feilstaving og litt utvidelse.

[Gjest Slettet+9817234]

Ketill Jacobsen skrev (15 minutter siden):

Er dette noe du har lest i kommentarfeltene, eller har du noen dokumentasjon for dine påstander (satser tungt på kullkraftverk)?

https://www.wired.com/story/china-is-still-building-an-insane-number-of-new-coal-plants/

[Lab Roy]

Hva gjør man når solen ikke skinner, hvor henter man strømmen fra da? I Norge kan vannkraft fungere som balansekraft, men i andre land må gasskraft fungere som balansekraft. Da risikerer man at man feks i fattige land må bygge både solcelle-anlegg og gasskraftverk samtidig, det kan altså bli dobbelt opp med investeringer og kanskje mer enn dobbelt så dyrt som bare å bygge gasskraftverk. Desverre.

[Pirkko Rygh]

Her er dokumentasjon.

"Mens resten av verden kutter i kullkraft, jobber Kina på spreng for å bygge 121 nye kullkraftverk." https://www.nettavisen.no/okonomi/kinas-nye-super-kraftverk-spyr-ut-seks-ganger-norges-totale-klimautslipp/3423881787.html?fbclid=IwAR2jg2aKqjJzY6Vf1PoCbRhd1GajOr4vT0tO88yFz3r_GzckasGlZ8cTnaA

"Kina har 1,4 milliarder innbyggere: Nå tar de igjen Norge i klimautslipp per person"

https://www.nettavisen.no/okonomi/kina-har-14-milliarder-innbyggere-na-tar-de-igjen-norge-i-klimautslipp-per-person/3423890969.html?fbclid=IwAR0TIdXCalU0_3KJeJng3BZFDLLZLmFTO2ukq4Ry5PH9TWWvZz9hq77xKX0

 

[Per Magus]

Solceller er foreløpig ikke svaret for Norge.

Det er er løsningen for to grupper; de som ikke har strøm, for eksempel på en hytte og de som er interessert i teknologien som sådan og har det som en hobby (ofte elektronikk- og elektroingeniører). «Vanlige» mennesker som har blitt lurt til å dekke taket med solceller fordi de trodde at de her kunne lene seg tilbake og tjene masse penger på sitt private kraftverk blir skuffet etter noen år.

Vi får vente til den globale oppvarmingen har tatt knekken på snø- og isvinteren. Foreløpig er virkningsgraden for lav, levetiden for kort og serviceomkostningene for store til at panelene kan bli særlig lønnsomme.

 

[Simen1]

Det vi trenger er CO2-avgifter på importerte varer og tjenester, etter dokumenterbare CO2-utslipp*

* Mangler dokumentasjon må man anta worst case +20*%. Oppdages underrapportering i dokumentasjonen så må det ilegges en straffeavgift som er stor nok til å avskrekke. Varer fra land som ikke har CO2-avgift internt må få ytterligere +20% CO2-avgift på sine eksportvarer.

Alle verdens CO2-avgifter bør gå til et felles verdensfond, som deles ut til globalt viktige oppgaver over hele verden. F.eks pandemi-beredskap, naturkatastrofe-beredskap, klimatiltak, tiltak mot sult/fattigdom etc.

[del_diablo]

4 hours ago, xyzæøå said:

Hvis det spares såpass mye energi og prosessen er høyt automatisert, hva er det da som gjør det så mye dyrere å produsere i Norge? Er problemstillingen at Kinesiske myndigheter subsidierer sin produksjon, isåfall fører vel dette med seg økt installasjon av solceller totalt sett. Isåfall bør vel debatten gå på om Europa også skal subsidiere sin produksjon.

Artikkelen presanterer det som en 35x besparelse kontra Siemens metoden, eller 2.5x metallurgisk rens.
Eller 4x besparelse kontra hva Kinesisk produksjon skal i teorien koste, pga energikostnadene.

Jeg blir da enig med kommentaren:
Kinesisk produksjon må da være meget kraftig subsidiert for at dette skal konkurrere med høyteknologisk automatasjon av neste fase i solcellesilisium. Eller er det andre faktorer som artikkelen ikke nevner?

[Tyke Naas]

Det er ingen tvil om at kinesisk solcelleindustri nyter godt av en mangfold av subsidieordninger. For eksempel er det kjent at myndighetene nasjonalt og/eller lokalt  stiller med gratis bygg, billig strøm, gunstige/gratis( !) låneordninger, osv.

I tillegg har Kina billig arbeidskraft. To andre viktige konkurransefordeler er at de kinesiske selskapene har vokst til mange ganger størrelsen av de vestlige aktørene, slik at de nyter godt av skalafordeler, samt at hele verdikjeden finnes i Kina: Alt av glass, rammer, backsheets, metalliseringspasta osv osv osv produseres lokalt.

Siden REC Solars prosess er såpass mye mer energieffektiv vil den være klart billigst hvis andre forhold var like. Og som nevnt er den helt uten rival når det gjelder miljøfotavtrykk.

Spørsmålet vi i vesten må stille oss, er om det er lurt å være så prisgitt Kina for levering av viktige varer. 

[Ketill Jacobsen]

JØI skrev (På 1.4.2020 den 13.53):

https://www.wired.com/story/china-is-still-building-an-insane-number-of-new-coal-plants/

Leste du noe mer enn denne overskriften? Jeg leste faktisk hele artikkelen og den stemmer veldig bra med det jeg visste fra før.

Kina toppet sitt kullforbruk i 2013, deretter kom en nedgang (etter mange år med voldsom vekst). De siste to årene har vært en liten oppgang slik at en nærmer seg 2013 nivået igjen. I 2006 var kullandelen i strømproduksjonen 72,4% (noe høyere enn i 1990). Siden har andelen gått gradvis ned til 59% i 2018 (kull erstattet av hydro, sol og vind).

I 2014 fikk provinsene selv godkjenne nye kullkraftverk. Dette ble det slutt på i 2016 da sentralmyndigheten så at den nye ordningen ga en uhemmet vekst i nye verk.

Fra din artikkel: "Indeed, coal production generation (strøm) in China has flatlined, despite the number of coal plants".

Videre: "Efforts have been made to clean up coal production (strøm) by renovating old coal-burning facilities, and some Chines sources estimate that China will possess the world's largest high-efficiency coal power system in 2020. By 2019, ultra-low emissions technology was incorporated into 80 percent of China's coal-fired energy capacity, and more low emissions plants are set to be built in 2020".

En skal heller ikke glemme at i Kina må et gammelt kullkraftverk legges ned før et nytt bygges. Kina har enorme problemer med luftforurensninger og i tillegg tar de klima på alvor. For å følge Paris-avtalen må Kina redusere sitt kullforbruk med 40%, noe de for tiden synes å ha noe problemer med. Til tross for Kinas ca fire ganger større befolkninger ligger USA ca likt med Kina i kullbruk (hver ca 20% av verdenstotalen).

 

[oophus]

Simen1 skrev (På 1.4.2020 den 16.30):

Det vi trenger er CO2-avgifter på importerte varer og tjenester, etter dokumenterbare CO2-utslipp*

* Mangler dokumentasjon må man anta worst case +20*%. Oppdages underrapportering i dokumentasjonen så må det ilegges en straffeavgift som er stor nok til å avskrekke. Varer fra land som ikke har CO2-avgift internt må få ytterligere +20% CO2-avgift på sine eksportvarer.

Alle verdens CO2-avgifter bør gå til et felles verdensfond, som deles ut til globalt viktige oppgaver over hele verden. F.eks pandemi-beredskap, naturkatastrofe-beredskap, klimatiltak, tiltak mot sult/fattigdom etc.

Det er vell nettopp dette EU kikker på om dagene? Mener jeg har nevnt noe som dette før. 

[Ketill Jacobsen]

Ketill Jacobsen skrev (På 2.4.2020 den 21.50):

Leste du noe mer enn denne overskriften? Jeg leste faktisk hele artikkelen og den stemmer veldig bra med det jeg visste fra før.

Kina toppet sitt kullforbruk i 2013, deretter kom en nedgang (etter mange år med voldsom vekst). De siste to årene har vært en liten oppgang slik at en nærmer seg 2013 nivået igjen. I 2006 var kullandelen i strømproduksjonen 72,4% (noe høyere enn i 1990). Siden har andelen gått gradvis ned til 59% i 2018 (kull erstattet av hydro, sol og vind).

I 2014 fikk provinsene selv godkjenne nye kullkraftverk. Dette ble det slutt på i 2016 da sentralmyndigheten så at den nye ordningen ga en uhemmet vekst i nye verk.

Fra din artikkel: "Indeed, coal production generation (strøm) in China has flatlined, despite the number of coal plants".

Videre: "Efforts have been made to clean up coal production (strøm) by renovating old coal-burning facilities, and some Chines sources estimate that China will possess the world's largest high-efficiency coal power system in 2020. By 2019, ultra-low emissions technology was incorporated into 80 percent of China's coal-fired energy capacity, and more low emissions plants are set to be built in 2020".

En skal heller ikke glemme at i Kina må et gammelt kullkraftverk legges ned før et nytt bygges. Kina har enorme problemer med luftforurensninger og i tillegg tar de klima på alvor. For å følge Paris-avtalen må Kina redusere sitt kullforbruk med 40%, noe de for tiden synes å ha noe problemer med. Til tross for Kinas ca fire ganger større befolkninger ligger USA ca likt med Kina i kullbruk (hver ca 20% av verdenstotalen).

 

Siste setning her er helt feil. Kina bruker mer enn seks ganger så mye kull som USA (totalt forbruk). Hvor tallene ca 20% i forbindelse med kull i US og Kina, har jeg ikke klart å finne tilbake til!

[KHM]

Hørt om lønnsutgifter og slavearbeidere?