Elbilsalget i mars: Denne bilen suser fra Tesla

[uname -i]

hekomo skrev (4 minutter siden):

Da klarer jeg ikke å tolke deg på noen annen måte at Tesla må kritiseres uansett, mens andre produsenter må forsvares for å hindre at kritikken mot Tesla blir svekket av faktiske forhold og påpekning om at her stilles det tydeligvis ulike krav til produsenten avhengig av hvilken produsent det er snakk om.

Andre bilprodusenter kjører en "brake and roll"-test før bilen forlater produksjonslinja. Tesla sluttet med det for å spare tid i sin desperate jakt på produksjonstall. Det er fakta og så får publikum selv avgjøre om de synes det er viktig om bremsene er verifisert OK på den bilen de har kjøpt.

(At Tesla tar hver og en bil ut til en racerbane hvor et team med profesjonelle sjåfører på skift tester bremsene på gefuhlen er en eventyrhistorie du neppe tror på selv. Man ville da brukt mange ganger så lang tid og ende opp med en dårligere test.)

[hekomo]

uname -l skrev (1 time siden):

Andre bilprodusenter kjører en "brake and roll"-test før bilen forlater produksjonslinja. Tesla sluttet med det for å spare tid i sin desperate jakt på produksjonstall. Det er fakta og så får publikum selv avgjøre om de synes det er viktig om bremsene er verifisert OK på den bilen de har kjøpt.

(At Tesla tar hver og en bil ut til en racerbane hvor et team med profesjonelle sjåfører på skift tester bremsene på gefuhlen er en eventyrhistorie du neppe tror på selv. Man ville da brukt mange ganger så lang tid og ende opp med en dårligere test.)

Nå var jo denne testen tydeligvis overflødig (i følge artikkelen jeg viste til), og jeg synes det er uredelig av deg å lure andre til å tro at Tesla ikke tester bremsene.

Jeg vet ikke hvordan bremser testes generelt, men jeg stoler slett ikke på din beskrivelse av hvordan du fantaserer om at det foregår.

Er du fagperson på dette? Har du lang erfaring med produksjon og testing av biler?

Du har heller ikke svart på om du mener at Tesla løy om at de kuttet ut denne testen som artikkelen din viste til. For denne testen fanget jo helt åpenbart ikke opp feilen. Denne feilen ble som kjent publisert i mai, mens det var først i slutten av juni at Musk sendte ut ordre om å slutte med testen.

Igjen, så fremstår argumentasjonen din som selvmotsigende. Hvis testen hadde vært så fryktelig viktig og bra så burde den vel ha fanget opp problemet som ble rapportert før Tesla sluttet med den? Og disse hundretusener av tilbakekall på grunn av bremsefeil som VW-har måttet gjøre burde vel aldri ha skjedd hvis testen var så uunnværlig? Eller påstår du at VW-konsernet ikke tester bremsene?

Endret 4. april 2020 av hekomo

[hekomo]

Jeg kan jo legge til at Musk har sagt at sikkerheten er det viktigste når de lager bilene sine, og de har også fått meget bra score på sikkerhet så det er all grunn til å tro at han snakker sant om det.

Sandy Munro kritiserte også Tesla for noe "over-engineering" i Model 3 som skal ha vært et resultat av at de prøvde å gjøre det så sikkert som mulig. Dette skal visst være forenklet og gjort mer elegant i Model Y.

Da er det helt usannsynlig at de ikke tester bremsene ganske grundig. Sannsynligvis så grundig at denne standardtesten de kuttet ut rett og slett ikke holdt det høye sikkerhetsnivået som Tesla krever av bilene sine. Med andre ord, gjorde denne testen ingenting som de ikke testet allerede og var dermed bortkastet tid.

Her antar jeg at jeg vil få hard motstand, da det er utenkelig å innrømme at Tesla kan gjøre noe som helst bra...

Endret 4. april 2020 av hekomo

[uname -i]

hekomo skrev (16 minutter siden):

Du har heller ikke svart på om du mener at Tesla løy om at de kuttet ut denne testen som artikkelen din viste til. For denne testen fanget jo helt åpenbart ikke opp feilen. Denne feilen ble som kjent publisert i mai, mens det var først i slutten av juni at Musk sendte ut ordre om å slutte med testen.

Igjen, så fremstår argumentasjonen din som selvmotsigende. Hvis testen hadde vært så fryktelig viktig og bra så burde den vel ha fanget opp problemet som ble rapportert før Tesla sluttet med den? 

Den tester at bremsene virker og er balanserte. Den tester ikke om de er underdimensjonert og mister integriteten etter én hard oppbremsing. Med andre ord så er det grenser for hvor mange skavanker den klarer å avdekke. Allikevel ikke noen grunn til å droppe den, spesielt ikke for et selskap som hele tiden prøver å gi inntrykk av at de tar sikkerhet på alvor.

Endret 4. april 2020 av uname -l

[hekomo]

Jeg synes du hele tiden hopper over hovedpoengene mine. Igjen: Som vi vet så ble bremseproblemet du mente var så viktig rapportert før Tesla sluttet med denne testen. Hvis testen hadde vært så fryktelig viktig og bra så burde den vel ha fanget opp problemet som ble rapportert før Tesla sluttet med den? Og disse hundretusener av tilbakekall på grunn av bremsefeil som VW-har måttet gjøre burde vel aldri ha skjedd hvis testen var så uunnværlig? Eller påstår du at VW-konsernet ikke tester bremsene?

Endret 4. april 2020 av hekomo

[oophus]

hekomo skrev (1 time siden):

Det du skrev var følgende:

"Interessen for å undersøke Teslas biler er jo der nettopp for en grunn. Kvaliteten har vært dårlig fra første dag."

Dette leser jeg som at du mener at Tesla har hatt dårlig kvalitet, og at dette er grunnen til at det er interesse for å undersøke Teslaer. Tolker jeg deg feil da altså?

Det er en generell forståelse at Tesla sliter med kvalitet ja. Derfor er det interessant å se om de klarer å skjerpe seg eller ikke. TMY er fremdeles levert med like problemer som kritikken tidligere har tatt opp, bortsett fra at denne gangen så leverer Tesla biler som i tillegg mangler deler. 

 

hekomo skrev (2 timer siden):

Du spør hvilke påstander du har endret samtidig som du klippet vekk delen der jeg påpekte påstanden du hadde endret. La meg sitere meg selv:

"Først var det dette at enkelte har brukt sjekkliste som skulle være bevis for at det er så dårlig kvalitet på Tesla. Så pekte jeg på at dette også skjer hos kunder av andre produsenter. Da ble det veldig stille fra deg om sjekklister, og du begynte å snakke om lupe i stedet."

Det å bruke flere eksempler for å støtte opp under et argument er ikke det samme som å endre påstand? Det er heller ikke påstander, de er beviste handlinger. 

 

hekomo skrev (2 timer siden):

Det kan godt være at det var en metafor, men det var like fullt en avsporing fra det jeg svarte på opprinnelig

Du skrev en lang stil fordi du ikke forstod en metafor.. 

 

hekomo skrev (2 timer siden):

Tesla nektet å svare på forespørsler? Ikke vet jeg,

Du leste ikke kilden med andre ord. 

 

hekomo skrev (2 timer siden):

Hvis du ikke har noe mer konkret å komme med så har jeg ikke mer å si om den åpenbart grunnløse påstanden om at Tesla ikke tester bremser.

Hvordan kan den være grunnløs når det er bevist? Les kilden du. 

[hekomo]

oophus3do skrev (På 4.4.2020 den 22.19):

Det er en generell forståelse at Tesla sliter med kvalitet ja. Derfor er det interessant å se om de klarer å skjerpe seg eller ikke. TMY er fremdeles levert med like problemer som kritikken tidligere har tatt opp, bortsett fra at denne gangen så leverer Tesla biler som i tillegg mangler deler. 

Det å bruke flere eksempler for å støtte opp under et argument er ikke det samme som å endre påstand? Det er heller ikke påstander, de er beviste handlinger. 

Du skrev en lang stil fordi du ikke forstod en metafor.. 

Du leste ikke kilden med andre ord. 

Hvordan kan den være grunnløs når det er bevist? Les kilden du. 

Det er ikke snakk om å bruke flere eksempler, men at du kommer med en påstand som du begrunner med et eksempel (sjekklister). Når jeg imøtegår påstanden og eksemplet og viser til at også kunder av andre bilmerker bruker sjekklister, så overser du det og går over til noe annet som du nå påstår var en metafor. Om det var en metafor eller ikke er jo ikke poenget her. Poenget er at du ikke tok hensyn til informasjon som undergravde påstanden din. Du burde ha reagert med å enten komme med et motargument eller innrømme at du var litt kjapp på avtrekkeren, men i stedet endret du bare tema - fra sjekkliste til forstørrelsesglass (uavhengig av om dette var en metafor eller ikke, så du slipper å pirke på dette igjen).

Hvilken kilde har jeg ikke lest, og hvilken relevans har det for saken om Tesla svarte på et eller annet som du ikke egentlig utdypet hva du snakket om?

Påstanden om at Tesla ikke tester bremser er åpenbart grunnløst av årsakene jeg har nevnt flere ganger nå. Igjen, bremseproblemet ble avdekket i mai 2018, men Tesla kuttet ikke ut den overflødige testen før slutten av juni. Denne testen var altså åpenbart ikke så uunnværlig likevel, noe min kilde påpekte.

Igjen: "Hvis testen hadde vært så fryktelig viktig og bra så burde den vel ha fanget opp problemet som ble rapportert før Tesla sluttet med den? Og disse hundretusener av tilbakekall på grunn av bremsefeil som VW-har måttet gjøre burde vel aldri ha skjedd hvis testen var så uunnværlig? Eller påstår du at VW-konsernet ikke tester bremsene?"

Endret 6. april 2020 av hekomo

[hekomo]

Hvis jeg nå går i surr på hvem som har sagt hva så beklager jeg det, men det har begynt å bli ganske mye å holde styr på etter hvert, særlig det stadig blir hentet inn nye momenter i diskusjonen selv om man ikke engang har besvart det som var der fra før. Da blir det utfordrende å holde orden på hvem som sa hva.

Så før noen eventuelt begynner å bruke dette som en unnskyldning til å avspore ytterligere, så håper jeg at vi kan legge akkurat den ballen død her.

Endret 4. april 2020 av hekomo

[Marzo]

On 4/3/2020 at 12:33 PM, hekomo said:

Jeg vet dessverre ikke hva du snakker om nå. Kan du prøve å skrive litt mer utdypende?

Kanskje litt enklere om andre forklarer deg: https://www.motor.no/artikler/elbildominans-i-nybilsalget-med-audi-e-tron-pa-topp-ogsa-i-mars/ 

Men Tesla leverer flere biler med flere modeller i porteføljen samt med flere fabrikker. Er du overrasket? 

[hekomo]

Marzo skrev (2 timer siden):

Kanskje litt enklere om andre forklarer deg: https://www.motor.no/artikler/elbildominans-i-nybilsalget-med-audi-e-tron-pa-topp-ogsa-i-mars/ 

Men Tesla leverer flere biler med flere modeller i porteføljen samt med flere fabrikker. Er du overrasket? 

Jeg vet fortsatt ikke hva du snakker om. Det hadde vært fint om du faktisk kunne forklare rett ut hva du prøver å si fremfor å komme med kryptiske meldinger og tilfeldige linker.

[oophus]

hekomo skrev (4 timer siden):

Det er ikke snakk om å bruke flere eksempler, men at du kommer med en påstand som du begrunner med et eksempel (sjekklister). Når jeg imøtegår påstanden og eksemplet og viser til at også kunder av andre bilmerker bruker sjekklister, så ignorerer du det og går over til noe annet som du nå påstår var en metafor.

 Det er hos Tesla hvor fokuset er ekstra stort på at man må sjekke produktet nøye før man tar nøklene. Det at du finner lister er en selvfølge, siden det er normalt å ta små sjekker, men det er ikke før Tesla kom at du måtte ta med sjekkpunkter som ikke hører hjemme ved leveranser av et nytt produkt. 

Hvor mange YT videoer fant man av slike sjekker hos andre merker vs fokuset på dette hos Tesla relaterte videoer og media generelt? Slikt blusser ikke opp i denne skalaen om produktet ikke genuint er kjent for å ha dårlig kvalitet. 

 

hekomo skrev (4 timer siden):

fra sjekkliste til forstørrelsesglass

Du forstår ikke sammenhengen? 

 

hekomo skrev (4 timer siden):

Hvilken kilde har jeg ikke lest, og hvilken relevans har det for saken om Tesla svarte på et eller annet som du ikke egentlig utdypet hva du snakket om?

Og nå leker du dum? Hvor mange kilder har jeg kommet med egentlig? 

 

hekomo skrev (4 timer siden):

Påstanden om at Tesla ikke tester bremser er åpenbart grunnløst av årsakene jeg har nevnt flere ganger nå.

Ja, du prøver å få meg til å tru at de tester hver bil manuelt på bane. ?

Bevis for dette burde være enkelt å finne om så var tilfellet, men det kommer du aldri til å klare og dermed denne veivingen. 

Endret 5. april 2020 av oophus3do

[hekomo]

oophus3do skrev (7 timer siden):

 Det er hos Tesla hvor fokuset er ekstra stort på at man må sjekke produktet nøye før man tar nøklene. Det at du finner lister er en selvfølge, siden det er normalt å ta små sjekker, men det er ikke før Tesla kom at du måtte ta med sjekkpunkter som ikke hører hjemme ved leveranser av et nytt produkt. 

Hvor mange YT videoer fant man av slike sjekker hos andre merker vs fokuset på dette hos Tesla relaterte videoer og media generelt? Slikt blusser ikke opp i denne skalaen om produktet ikke genuint er kjent for å ha dårlig kvalitet. 

Du forstår ikke sammenhengen? 

Og nå leker du dum? Hvor mange kilder har jeg kommet med egentlig? 

Ja, du prøver å få meg til å tru at de tester hver bil manuelt på bane. ?

Bevis for dette burde være enkelt å finne om så var tilfellet, men det kommer du aldri til å klare og dermed denne veivingen. 

Jeg har ikke detaljert kunnskap om hvordan biler testes generelt eller hvordan Tesla tester sine biler. Derfor viste jeg til artikkelen jeg linket til tidligere. Hvorfor er din artikkel (som beviselig er villedende) en god kilde til å spekulere om at de ikke tester bremser i det hele tatt, mens min artikkel ikke er en gyldig kilde i det hele tatt?

Her er et sitat fra artikkelen jeg linket til: "Tesla is currently at a stage in Model 3 production where it feels that it physically needs to have each and every Model 3 that rolls off the line driven on an actual test track to make sure that power, torque, brakes, alignment, and of course squeaks and rattles are within spec. This makes the brake-and-roll test redundant, and a company in the midst of a production ramp like Tesla's can't afford redundancies."

Og: "While every Model 3 currently being produced gets driven on a track, Tesla doesn't expect that policy to continue either. Once the assembly process becomes a known quantity, with inefficiencies and errors ironed out, the average quality of the vehicles will go up, meaning there will be less likely to be wrong with any vehicle that rolls off the line. At that point, Tesla will change over to the same spot checking policy that it uses on Model S and Model X, both of which are by now well established in terms of manufacturing."

Som du ser, forklarer artikkelen at Tesla faktisk testet bremsene på bane, og det står at dette var fordi de var på et stadium i produksjonen der de følte det nødvendig å faktisk teste hver enkelt bil på denne måten for å være sikre på at alt var korrekt. Det står også at når produksjonsprosessen modnet mer så ville de gå over til å teste bremsene på samme måte som de tester Model S og X.

Hva de gjør i dag, vet jeg ikke. Men jeg ser ingen grunn til å anta at de ikke tester bremsene.

Artikkelen jeg linket til konkluderer: "it doesn't appear that Tesla has cut any corners relative to safety"

Vet du bedre enn journalistene som har skrevet artikkelen?

Så har vi fortsatt problemet med selvmotsigende argumentasjon her. Hvis testen var så viktig som enkelte her antyder, burde den ikke da ha fanget opp kalibreringsproblemet som ble omtalt? For i mai 2018 når problemet ble rapportert brukte Tesla fortsatt den angivelig overflødige testen. Den ble ikke kuttet ut før 26. juni samme år.

Og hvordan forklarer du disse hundretusener av tilbakekall på grunn av bremsene som VW-konsernet har måttet gjøre bare de siste årene, hvis denne testen som jeg antar de bruker, er så viktig og god? Burde ikke denne testen ha fanget opp disse problemene hvis den er så viktig og uunnværlig?

Eller konkluderer du også i dette tilfellet med at VW ikke tester bremsene i det hele tatt fordi de har hatt flere omganger med bremseproblemer i bilene sine?

•  

Endret 5. april 2020 av hekomo

[Trestein]

hekomo skrev (1 time siden):

Jeg har ikke detaljert kunnskap om hvordan biler testes generelt eller hvordan Tesla tester sine biler. Derfor viste jeg til artikkelen jeg linket til tidligere. Hvorfor er din artikkel (som beviselig er villedende) en god kilde til å spekulere om at de ikke tester bremser i det hele tatt, mens min artikkel ikke er en gyldig kilde i det hele tatt?

Her er et sitat fra artikkelen jeg linket til: "Tesla is currently at a stage in Model 3 production where it feels that it physically needs to have each and every Model 3 that rolls off the line driven on an actual test track to make sure that power, torque, brakes, alignment, and of course squeaks and rattles are within spec. This makes the brake-and-roll test redundant, and a company in the midst of a production ramp like Tesla's can't afford redundancies."

Og: "While every Model 3 currently being produced gets driven on a track, Tesla doesn't expect that policy to continue either. Once the assembly process becomes a known quantity, with inefficiencies and errors ironed out, the average quality of the vehicles will go up, meaning there will be less likely to be wrong with any vehicle that rolls off the line. At that point, Tesla will change over to the same spot checking policy that it uses on Model S and Model X, both of which are by now well established in terms of manufacturing."

Som du ser, forklarer artikkelen at Tesla faktisk testet bremsene på bane, og det står at dette var fordi de var på et stadium i produksjonen der de følte det nødvendig å faktisk teste hver enkelt bil på denne måten for å være sikre på at alt var korrekt. Det står også at når produksjonsprosessen modnet mer så ville de gå over til å teste bremsene på samme måte som de tester Model S og X.

Hva de gjør i dag, vet jeg ikke. Men jeg ser ingen grunn til å anta at de ikke tester bremsene.

Artikkelen jeg linket til konkluderer: "it doesn't appear that Tesla has cut any corners relative to safety"

Vet du bedre enn journalistene som har skrevet artikkelen?

Så har vi fortsatt problemet med selvmotsigende argumentasjon her. Hvis testen var så viktig som enkelte her antyder, burde den ikke da ha fanget opp kalibreringsproblemet som ble omtalt? For i mai 2018 når problemet ble rapportert brukte Tesla fortsatt den angivelig overflødige testen. Den ble ikke kuttet ut før 26. juni samme år.

Og hvordan forklarer du disse hundretusener av tilbakekall på grunn av bremsene som VW-konsernet har måttet gjøre bare de siste årene, hvis denne testen som jeg antar de bruker, er så viktig og god? Burde ikke denne testen ha fanget opp disse problemene hvis den er så viktig og uunnværlig?

Eller konkluderer du også i dette tilfellet med at VW ikke tester bremsene i det hele tatt fordi de har hatt flere omganger med bremseproblemer i bilene sine?

•  

Jeg blir ofte overrasket på EU kontroll av ujevn bremsevirkning på bakhjula. Disse testførerne må være gode.

Dessuten må de være sterke. Bremsene må tåle trykket ved panikkbremsing til enhver fører som skal kjøre bilen. Det betyr at testførerne må være verdens sterkeste. Jeg er glad for at jeg har en bil der bremsesystemet er testet i prøvebenk.

[hekomo]

Trestein skrev (40 minutter siden):

Jeg blir ofte overrasket på EU kontroll av ujevn bremsevirkning på bakhjula. Disse testførerne må være gode.

Dessuten må de være sterke. Bremsene må tåle trykket ved panikkbremsing til enhver fører som skal kjøre bilen. Det betyr at testførerne må være verdens sterkeste. Jeg er glad for at jeg har en bil der bremsesystemet er testet i prøvebenk.

Hvorfor må testførerne være så sterke?

I følge artikkelen jeg linket til over så er ikke grunnen til at de bruker den aktuelle testen i stedet for testing på bane at det er så vanskelig å gjøre det på bane eller at testførerne må være ekstremt sterke, men at det er raskere å bruke testen det er snakk om.

Så jeg er litt nysgjerrig på hvor du har det fra at "testførerne må være verdens sterkeste". Vet du noe som helst om hvordan produsenter utfører bremsetester på bane? Har du noe som helst slags kompetanse som gjør at du kan uttale deg som du gjør om dette?

[Trestein]

hekomo skrev (8 minutter siden):

Hvorfor må testførerne være så sterke?

I følge artikkelen jeg linket til over så er ikke grunnen til at de bruker den aktuelle testen i stedet for testing på bane at det er så vanskelig å gjøre det på bane eller at testførerne må være ekstremt sterke, men at det er raskere å bruke testen det er snakk om.

Så jeg er litt nysgjerrig på hvor du har det fra at "testførerne må være verdens sterkeste". Vet du noe som helst om hvordan produsenter utfører bremsetester på bane? Har du noe som helst slags kompetanse som gjør at du kan uttale deg som du gjør om dette?

Bremsesystemet er hydraulisk. Når du trykker på pedalen stiger trykket i systemet til mange bars overtrykk. Når bremsene testes registrerer man trykket og registrerer bremsekraft. Er bremseskiver eller klosser av en annen Bach kan friksjonskoefesient være ulik.

Dette må testes under kontrollerte forhold. Når man gjør dette tester man også at bremsesystemet tåler trykket fra en Worse case kunde. Det kan være verdens sterkeste mann som kjøper bilen og han skal ikke kunne sprenge bremseslangene eller pakninger om han panikkbremser med full kraft. Så enten må teslas testførerne være sikker på at ingen potensielle kunder klarer å trykke hardere på bremsepedalen en dem. Alternativet er å koble til et hydraulisk trykk i bremsesystemet som er så høyt at ingen klarer på trykke så hardt. Setter man på et trykk som tilsvarer 500kilo er man rimelig sikker. Dette må gjøres i en testbenk for bremser. Om jeg produserte biler var dette en av de tingene jeg ville ha loggført. Om en kunde kom tilbake og hadde mistet bremsene ville det vert verdifullt å kunne dokumentere at systemet var testet til et trykk kunden umulig kunne ha bremset med.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Trestein skrev (1 time siden):

Bremsesystemet er hydraulisk. Når du trykker på pedalen stiger trykket i systemet til mange bars overtrykk. Når bremsene testes registrerer man trykket og registrerer bremsekraft. Er bremseskiver eller klosser av en annen Bach kan friksjonskoefesient være ulik.

Dette må testes under kontrollerte forhold. Når man gjør dette tester man også at bremsesystemet tåler trykket fra en Worse case kunde. Det kan være verdens sterkeste mann som kjøper bilen og han skal ikke kunne sprenge bremseslangene eller pakninger om han panikkbremser med full kraft. Så enten må teslas testførerne være sikker på at ingen potensielle kunder klarer å trykke hardere på bremsepedalen en dem. Alternativet er å koble til et hydraulisk trykk i bremsesystemet som er så høyt at ingen klarer på trykke så hardt. Setter man på et trykk som tilsvarer 500kilo er man rimelig sikker. Dette må gjøres i en testbenk for bremser. Om jeg produserte biler var dette en av de tingene jeg ville ha loggført. Om en kunde kom tilbake og hadde mistet bremsene ville det vert verdifullt å kunne dokumentere at systemet var testet til et trykk kunden umulig kunne ha bremset med.

Man har bremseforsterker på bilene, den bestemmer trykket (noen lette biler har ikke, Lotus, Atom og slike). Selve pedalmekanismen med innfeste må jo være sterk nok.

Å lufte er vel neppe nødvendig om dei fyller på nedenifra, men å kjøre en liten runding med 1 minutt etterkontroll når bilen likevel skal på depoet er ikke umulig. Til å med eg bremsetester av og til, nesten mer en eg bremser vinterstid. Kjenne litt etter skader ikke.

 

Nok en gang, med Citroën sitt bremsesystem hadde man rikelig med servo - veske og rett trykk, ad en lett servoventil koblet til pedal. Vesken kom fra en akumulator att med pumpen, og så fra de hydro-pnematiske fjører/fjærben, etter slik eg forstod (bilen senket seg for vert bedaltrykk når motor var av).

Når trykket forsvant hadde man kun handbrems, men fikk jo rikelig med varsel før det. Koking er heller intet problem da man har rikelig med veske å ta av (ikke er pedal-pumpestempel avhengig). På «vanlige» biler må bremsestempel klare å handtere skeive bremseskiver, dvs ha nok pumpevolum til å få klossene attåt skiven, denne pumpemengden går utover trykket. Bremsetromler kan ha påløpseffekt og har mer overflate, dette medfører noen fordeler men har sine ulemper.

Også traktorer på 3 tonn kan en bremse som en MC, stå på fremaksel/hjul uten servohjelp.

GS modellen til Citroën var kåret til den mest feilfrie bil etter 5 år, av svensk motorpresse.

Endret 5. april 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Trestein]

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (31 minutter siden):

Man har bremseforsterker på bilene, den bestemmer trykket (noen lette biler har ikke, Lotus, Atom og slike). Selve pedalmekanismen med innfeste må jo være sterk nok.

 

 

Nok en gang, med Citroën sitt bremsesystem hadde man rikelig med servo - veske og rett trykk, ad en lett servoventil koblet til pedal. Vesken kom fra en akumulator att med pumpen, og så fra de hydro-pnematiske fjører/fjærben, etter slik eg forstod.

Når trykket forsvant hadde man kun handbrems, men fikk jo rikelig med varsel før det. Koking er heller intet problem da man har rikelig med veske å ta av.

GS modellen var kåret til den mest feilfrie bil etter 5 år, av svensk motorpresse.

Bremsekraft forsterkeren hjelper folk som ikke er sterke nok til å oppnå nok bremsetrykk eller øker bremsekomforten.Det er gjort mange studier på dette. NASA har sagt at ingen klarer mere enn 250kilo og at det må være maks. Det gir ca 250bar. Bremseslangene skal tåle 275bar. Rørene noe mere.

Har man servo eller som citroeng hydraulisk kraftforsterker kan man gjøre stempel under bremsepedalen større. Da får man mindre vandring på pedalen. Ved å montere et mindre stempel kan man slippe forsterkeren men man får større vandring. Trykket som skal til for å stoppe bilen er en funksjon av stempel areal i kalipter og trykk i systemet.. Vanlig trykk er ca 50-70bar før hjulene låser.

Poenget var at for å teste at bremsesystemet tåler dette må man koble seg inn i systemet og teste med en hydraulisk pumpe. Dette gjøres i forbindelse med at bilen står i bremsetestcellen. Her testes bremsekraft mot bremsetrykk ABS funksjon mm. En slik test vil avdekke om bremsene har rett friksjon, fordeling mellom akslinger, at alle bremse trykk sensorer er rett, at det ikke er lekkasjer og at bremsesystemet tåler påkjenningen av verdens sterkeste mann bak rattet. Det skal alle biler tåle. Jeg gjør slike tester på mine biler. Jeg klarer ca 150kilo på en fot og da vet jeg at bremsene tåler det meste ved panikkbrems. Det er mye bedre at en bremseslange ryker når bilen står stille enn når den er i fart.

En slik test er selvfølgelig tidkrevende men å hoppe over den og stole på at testfører klarer å detektere små forskjeller i friksjonskoefesient er i beste fall optimistisk. Små støvmengder på asfalt eller forskjell i ruhet kan lure selv en erfaren testkjører.

 

Endret 5. april 2020 av Trestein

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Trestein skrev (32 minutter siden):

Bremsekraft forsterkeren hjelper folk som ikke er sterke nok til å oppnå nok bremsetrykk eller øker bremsekomforten.Det er gjort mange studier på dette. NASA har sagt at ingen klarer mere enn 250kilo og at det må være maks. Det gir ca 250bar. Bremseslangene skal tåle 275bar. Rørene noe mere.

Poenget var at for å teste at bremsesystemet tåler dette må man koble seg inn i systemet og teste med en hydraulisk pumpe. Dette gjøres i forbindelse med at bilen står i bremsetestcellen. Her testes bremsekraft mot bremsetrykk ABS funksjon mm. En slik test vil avdekke om bremsene har rett friksjon, fordeling mellom akslinger, at alle bremse trykk sensorer er rett, at det ikke er lekkasjer og at bremsesystemet tåler påkjenningen av verdens sterkeste mann bak rattet. Det skal alle biler tåle. Jeg gjør slike tester på mine biler. Jeg klarer ca 150kilo på en fot og da vet jeg at bremsene tåler det meste ved panikkbrems. Det er mye bedre at en bremseslange ryker når bilen står stille enn når den er i fart.

En slik test er selvfølgelig tidkrevende men å hoppe over den og stole på at testfører klarer å detektere små forskjeller i friksjonskoefesient er i beste fall optimistisk. Små støvmengder på asfalt eller forskjell i ruhet kan lure selv en erfaren testkjører.

 

Bare napp av vakumslangen til bremsekraftforsterkeren og pump til pedalen fastner. Kjør bilen opp i 100 km/t og brems, så forstår Du kva eg pratar om !

Lånte en VOLVO 145 en gang, for å kjøre noen varer. Der var vakumslange til bremsekraftforsterker kappet og sett på att, sikkert morkna i innfeste. Litt frisk kjøring og motorbevegelsen nappet den av. Joda, eg greide å stoppe for møtende buss, så vidt.......

2 ganger har eg overtatt bil med løse felger, noen kjører til oljelampa lyser (den røde) så peil olje på lånt bil, en gang var registeret hoppet over, episodene er mange..... Fan så mykje tullinger som kjører rundt....

 

Er Du litt usikker, kjør innom et verksted, Dei tar en liten runde for deg. Og gjør dei det ikke gratis, så bruk ikke det verkstedet. 

Endret 5. april 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Trestein]

Halvor Sølvberg- the MOV skrev (2 minutter siden):

Bare napp av vakumslangen til bremsekraftforsterkeren og pump til pedalen fastner. Kjør bilen opp i 100 km/t og brems, så forstår Du kva eg pratar om !

Jeg har hatt diesel bil med ødelagt vakumpumpe så det har jeg prøvd

[hekomo]

Trestein skrev (3 timer siden):

Bremsesystemet er hydraulisk. Når du trykker på pedalen stiger trykket i systemet til mange bars overtrykk. Når bremsene testes registrerer man trykket og registrerer bremsekraft. Er bremseskiver eller klosser av en annen Bach kan friksjonskoefesient være ulik.

Dette må testes under kontrollerte forhold. Når man gjør dette tester man også at bremsesystemet tåler trykket fra en Worse case kunde. Det kan være verdens sterkeste mann som kjøper bilen og han skal ikke kunne sprenge bremseslangene eller pakninger om han panikkbremser med full kraft. Så enten må teslas testførerne være sikker på at ingen potensielle kunder klarer å trykke hardere på bremsepedalen en dem. Alternativet er å koble til et hydraulisk trykk i bremsesystemet som er så høyt at ingen klarer på trykke så hardt. Setter man på et trykk som tilsvarer 500kilo er man rimelig sikker. Dette må gjøres i en testbenk for bremser. Om jeg produserte biler var dette en av de tingene jeg ville ha loggført. Om en kunde kom tilbake og hadde mistet bremsene ville det vert verdifullt å kunne dokumentere at systemet var testet til et trykk kunden umulig kunne ha bremset med.

Du kommer med mange påstander. Har du formell kompetanse og erfaring med testing av bremser under produksjon av bil, eller er det bare egne antakelser du kommer med her?

Du leste artikkelen jeg linket til, ikke sant?