"Søring-karantene" Er det riktig?

[KANE2009]

Har et lite spørsmål rundt denne "Søring-karantenen", ref: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/2GxnEv/ordfoerer-nekter-aa-foeye-seg-etter-regjeringen

Hvordan skal kommunene håndheve dette i praksis? Når regjeringen sier en ting, og kommunen sier en annen ting, hvem forholder politiet seg til? Som borgere vil vi jo (forhåpentligvis) forholde oss til det som blir sagt sentralt.

[tjavel]

3 minutes ago, KANE2009 said:

Har et lite spørsmål rundt denne "Søring-karantenen", ref: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/2GxnEv/ordfoerer-nekter-aa-foeye-seg-etter-regjeringen

Hvordan skal kommunene håndheve dette i praksis? Når regjeringen sier en ting, og kommunen sier en annen ting, hvem forholder politiet seg til? Som borgere vil vi jo (forhåpentligvis) forholde oss til det som blir sagt sentralt.

Kommunene har i utgangspunktet smittevernloven på sin side, de har rett til å innføre tiltak men det må være gode grunner.  Skjønner de fiskeværene i nord-Norge som er midt i fiske og ville være litt katastrofe økonomisk om de dro på seg noe siden slike samfunn kan hende må sette hele i karantene.

[KANE2009]

tjavel skrev (2 minutter siden):

Kommunene har i utgangspunktet smittevernloven på sin side, de har rett til å innføre tiltak men det må være gode grunner.  Skjønner de fiskeværene i nord-Norge som er midt i fiske og ville være litt katastrofe økonomisk om de dro på seg noe siden slike samfunn kan hende må sette hele i karantene.

Kan du isåfall vise til de paragrafene som er aktuelle? Hva regnes som gode grunner for eksempel? Troms og Finnmark har allerede 58,77 tilfeller per 100 000. Det er da flere fylker og kommuner sør for Dovre med lignende eller til og med lavere tall.

[tjavel]

14 minutes ago, KANE2009 said:

Kan du isåfall vise til de paragrafene som er aktuelle? Hva regnes som gode grunner for eksempel? Troms og Finnmark har allerede 58,77 tilfeller per 100 000. Det er da flere fylker og kommuner sør for Dovre med lignende eller til og med lavere tall.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1994-08-05-55#KAPITTEL_4

"Når det er nødvendig for å forebygge en allmennfarlig smittsom sykdom eller for å motvirke at den blir overført, kan kommunestyret vedta..."

Jeg er ikke jurist og det ville kunne være vanskelig å enes om hva "nødvendig" her. Det kommer an på kommunen. Den jeg bor i er på Østlandet har få innbyggere og dertil antakelig lite helsevesen. Den har ikke smitte, og de har veldig mange eldre sammenlignet med andre steder siden unge flytter til byen. Kommunen har hatt karantenebestemmelser mot Oslo og Viken, vet ikke om fortsatt har det. Slik situasjonen er vil jeg si at det er nødvendig. Eller en kan si at det ville være veldig unødvendig å risikere dra smitte til kommunen, om det ikke koster næringslivet noe særlig at noen fra Oslo eller Viken kan reise inn men må i karantene.

Endret 29. mars 2020 av tjavel

[KANE2009]

Jeg så på den paragrafen, men ingen av de bokstavene kommer til anvendelse her. 

a)	forbud mot møter og sammenkomster eller påbud om andre begrensninger i den sosiale omgangen overalt der mennesker er samlet,

b)	stenging av virksomheter som samler flere mennesker, f.eks. barnehager, skoler, svømmehaller, flyplasser, butikker, hoteller eller andre bedrifter og arbeidsplasser – eller begrensninger i aktiviteter der,

c)	stans eller begrensninger i kommunikasjoner,

d)	isolering av personer i geografisk avgrensede områder eller andre begrensninger i deres bevegelsesfrihet i opptil sju dager om gangen,

e)

pålegg til private eller offentlige om rengjøring, desinfeksjon eller destruksjon av gjenstander eller lokaler. Pålegget kan også gå ut på avliving av selskapsdyr, utrydding av rotter og andre skadedyr, avlusing eller annen smittesanering.   Det nærmeste må isåfall være d, men det begrenser seg til 7 dager om gangen. Som sagt, jeg tror ikke kommunene har retten på sin side her. La oss si du kommer fra Hvaler (som har 0 påviste smittede), drar til Tromsø, ikke overholder karantenebestemmelsen til kommunen og blir tatt for det. Hva skjer da? Vil være veldig vanskelig for en dommer å si seg enig i at noen har begått en kriminell handling når regjeringen sier at det er greit og at kommuner ikke bør ha egne regler. Kunne blitt en interessant rettssak dog. Uansett mener jeg dette er komplett idiotisk. Hva skjer så hvis Oslo/Viken får kontroll på sin smitte, mens det eskalerer i andre fylker? Skal Oslo/Viken da nekte folk innreise eller be alle som kommer fra andre steder ta 14 dagers karantene? Dette blir veldig fort fylke mot fylke, kommune mot kommune, i en tid hvor vi sammen bør reise kjerringa!

Endret 29. mars 2020 av KANE2009

[tjavel]

16 minutes ago, KANE2009 said:

Jeg så på den paragrafen, men ingen av de bokstavene kommer til anvendelse her. 

a)	forbud mot møter og sammenkomster eller påbud om andre begrensninger i den sosiale omgangen overalt der mennesker er samlet,

b)	stenging av virksomheter som samler flere mennesker, f.eks. barnehager, skoler, svømmehaller, flyplasser, butikker, hoteller eller andre bedrifter og arbeidsplasser – eller begrensninger i aktiviteter der,

c)	stans eller begrensninger i kommunikasjoner,

d)	isolering av personer i geografisk avgrensede områder eller andre begrensninger i deres bevegelsesfrihet i opptil sju dager om gangen,

e)

pålegg til private eller offentlige om rengjøring, desinfeksjon eller destruksjon av gjenstander eller lokaler. Pålegget kan også gå ut på avliving av selskapsdyr, utrydding av rotter og andre skadedyr, avlusing eller annen smittesanering. Det nærmeste må isåfall være d, men det begrenser seg til 7 dager om gangen. Som sagt, jeg tror ikke kommunene har retten på sin side her. Vil også være veldig vanskelig for en dommer å si seg enig i at noen har begått en kriminell handling når regjeringen sier at det er greit og at kommuner ikke bør ha egne regler. Kunne blitt en interessant rettssak dog. Uansett mener jeg dette er komplett idiotisk. Hva skjer så hvis Oslo/Viken får kontroll på sin smitte, mens det eskalerer i andre fylker? Skal Oslo/Viken (som har størst sykehuskapasitet) da nekte folk innreise eller be alle som kommer fra andre steder ta 14 dagers karantene? Dette blir veldig fort fylke mot fylke, kommune mot kommune, i en tid hvor vi sammen bør reise kjerringa!

Intuitivt tenkte jeg det var c, de sperrer i utgangspunktet kommunikasjon men en kan komme inn om en går med på 14 dagers karantene.

Hva regjeringen sier har ikke noen betydning i en domstol med mindre de lager en konkret lovendring, eller kanskje en forskrift holder. Så de måtte antakelig bruke corona-loven til å sette smittevernloven til side,  kan ikke se for meg helt at de vil gjøre det.

Hvis andre fylker ville hatt behov for sykehjelp i Oslo så ville disse sendes med syketransport uten smittefare og til isolasjon på sykehus så det tror jeg ikke blir det samme mtp smittevernloven, siden de ikke utgjør noen fare for almennhelsen.

 

Edit: føler ikke at det er kommune mot kommune egentlig, her jeg bor har de helt forståelige grunner til å gjøre dette. Om det var et annet sted i landet som var episenter så hadde de sperret mot innreise derifra i stedet. Det er kun et praktisk tiltak, ikke en by mot land greie.

Endret 29. mars 2020 av tjavel

[KANE2009]

Men vi kommer fortsatt tilbake til at de tiltakene som gjøres må være nødvendig. Å ha karantene for folk sør for Dovre når det er kommuner sør for Dovre som har 0 påviste tilfeller kan neppe betegnes som nødvendig. 

Det jeg ville fram til med eksempelet mitt var at dette fort skaper splid mellom kommuner og fylker, noe som er idiotisk når vi står foran en global pandemi og samtlige fylker allerede har mange smittede. Da vil ikke slike tiltak ha noe for seg, ei heller være nødvendig.

[tjavel]

4 minutes ago, KANE2009 said:

Men vi kommer fortsatt tilbake til at de tiltakene som gjøres må være nødvendig. Å ha karantene for folk sør for Dovre når det er kommuner sør for Dovre som har 0 påviste tilfeller kan neppe betegnes som nødvendig. 

Det jeg ville fram til med eksempelet mitt var at dette fort skaper splid mellom kommuner og fylker, noe som er idiotisk når vi står foran en global pandemi og samtlige fylker allerede har mange smittede. Da vil ikke slike tiltak ha noe for seg, ei heller være nødvendig.

Tror de sier sør for Dovre for å ikke gjøre det for komplisert med å liste enkeltkommuner. Det er snakk om å minske risikoen førs og fremst.

Det er store forskjeller på fylkene og områdene, Nordland har 0,19 per 100.000, Oslo har nesten 10 ganger så mange så da er det 10 ganger så stor sjanse.

Det er også begrensninger innad i Nord-Norge siden det er utsatte kommuner som ikke vil ha smitte fra byene i Nord-Norge der de fleste tilfellene nå er, så det er heller ikke nord-sør men kun praktisk, at de har liten behandlings-kapasitet, dårlige kommunikasjoner og mulighet for stengte veier på grunn av vær og vind, osv. Dette gjør tiltakene nødvendige etter min mening.

Kommuner og fylker i distrikts-Norge seg imellom skjønner nok dette helt fint. Det er næringslivet som presser på, kan være veiprosjekter som skal ferdigstilles ol. Det beste er sikkert å kontakte kommunen å bare få dispensasjon og oppfølging, ikke sende regjeringen etter de for de kan antakelig ikke gjøre noe.

[KANE2009]

Vi får være enige om å være uenige her. Du synes tiltakene er nødvendige (og har forsåvidt begrunnet din mening godt) og jeg mener de ikke er det (og føler forsåvidt jeg har begrunnet min mening godt også). Jeg var ikke klar over begrensningene innad i Nord-Norge, men det er vel helt sikkert de som bor der regner jeg med. Uansett setter jeg pris på en god meningsutveksling så takk for diskusjonen!

Edit: Og uavhengig så oppfordres jo alle til å reise minst mulig (det vil si med mindre det er nødvendig), så det bør jo ikke være noe stort problem annet enn for reiseselskapene som håpet Nordmenn kom til å valfarte til Nord Norge for å komme seg inn i koronafri sone (ref: https://www.nettavisen.no/okonomi/taper-millioner-i-avbestillinger--haper-nordmenn-vil-komme-til-coronafri-sone/3423934668.html)

Endret 29. mars 2020 av KANE2009

[tjavel]

11 minutes ago, KANE2009 said:

Vi får være enige om å være uenige her. Du synes tiltakene er nødvendige (og har forsåvidt begrunnet din mening godt) og jeg mener de ikke er det (og føler forsåvidt jeg har begrunnet min mening godt også). Jeg var ikke klar over begrensningene innad i Nord-Norge, men det er vel helt sikkert de som bor der regner jeg med. Uansett setter jeg pris på en god meningsutveksling så takk for diskusjonen!

Den er grei, likeså  En kan ihverfall si at vi lærer ganske mye som land om hvordan takle krisesiutasjoner generelt og det sikkert ikke siste gangen en får et slik virusutbrudd så en er bedre forberedt til neste gang. Norge ser ut til å klarer seg bra så langt i forhold til de fleste andre land.

Endret 29. mars 2020 av tjavel

[KANE2009]

Ja, det gjør vi definitivt. Det er en veldig "lærerik" situasjon, for hele verden egentlig. Så får vi bare håpe at alle lærer (ikke bare om smitteverntiltak, men også hvordan slike virus smitter fra dyr til mennesker og muterer, hvordan vi kan forberede oss på det neste som kommer etc) og at riktige vedtak blir fattet i henhold til dette. Jeg personlig synes regjeringen var veldig treg i begynnelsen til å gjøre noe, men når de først kom på banen synes jeg de har gjort en grei jobb, alt tatt i betraktning.

[Gjest Slettet+9817234]

tjavel skrev (4 timer siden):

Kommunene har i utgangspunktet smittevernloven på sin side, de har rett til å innføre tiltak men det må være gode grunner.  Skjønner de fiskeværene i nord-Norge som er midt i fiske og ville være litt katastrofe økonomisk om de dro på seg noe siden slike samfunn kan hende må sette hele i karantene.

Hvis det er frykten for økonomien i fiskeværet som er beveggrunnen, så er ikke vedtaket lovlig, for smittevernloven forutsetter en saklig helsefaglig begrunnelse. Nettopp denne presiseringen kom også fra regjeringen i går.

[Gromle]

Miri skrev (2 timer siden):

Hvis det er frykten for økonomien i fiskeværet som er beveggrunnen, så er ikke vedtaket lovlig, for smittevernloven forutsetter en saklig helsefaglig begrunnelse. Nettopp denne presiseringen kom også fra regjeringen i går.

Det handler ikke om økonomi. 

Det handler om allerede små ressurser til håndtering av syke. Store avstander til sykehus og vanskelig logistikk. 

Bare nå i helga har det vært mange stengte veier. Det er full vinter i nord. Det ville vært problematisk om mange ble syke samtidig og trengte innleggelse. 

[KANE2009]

Vel, den uttalte grunnen er ihvertfall å "ivareta livsgrunnlaget vårt", ref. blant annet denne: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/K3mBK4/kommunenes-coronatiltak-oey-i-lofoten-har-isolert-seg

[Complexity]

Tipper mange faller for fristelsen for å ta seg en "roadtrip" til nordnorge i påsken siden man ikke kan dra til utland eller på arrangemanger der man bor.

Det blir rimelig kaos her om de drar med seg smitte fra oslo til de små plassene her nord.

Her kan dere se oppdatert trafikkinformasjon fra helga. Ikke bare for ambulanser å komme seg imellom.

https://www.nordlys.no/vi-folger-trafikken-i-nord-i-helga/f/5-34-1276791

Endret 30. mars 2020 av Complexity

[Maabren]

Di burde kanskje satt oslo&co i karantene slik at denne mest smitta delen av østlandet ikkje blir ein risiko for resten av landet. Finland har jo for seg eit større karanteneområde for å begense konsekvensane for alle rundt.

[KANE2009]

Siste nytt: https://www.nettavisen.no/nyheter/fylkesmannen-opphever-soringkarantene-i-bardu---kommunen-brot-reglene/3423947434.html

[Gjest Slettet+2534]

tjavel skrev (På 29.3.2020 den 23.50):

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1994-08-05-55#KAPITTEL_4

"Når det er nødvendig for å forebygge en allmennfarlig smittsom sykdom eller for å motvirke at den blir overført, kan kommunestyret vedta..."

Problemet med slike paragrafer er at de er veldig diffust formulert, hvilket da åpner for veldige vide tolkninger.