Nettverkskort->1000Mbps->Ytelse

[Dollar]

100mbit er træææægt. Heldigvis kryper prisene på Gigabit utstyr nedover. Gigabit kort idag koster halvparten av hva jeg gav for mitt første 100mbit kort :smile:

 

Switcher er det som er litt overpriset enda men det kommer seg nok

[Red Dog]

Quote:

On 2002-04-09 20:30, Vegard20 skrev: Quote: On 2002-04-07 11:35, arcade skrev: Hei! Prisene på Gigabit nett synker stadig, og man kan nå få en 3com baseline switch med 6 stk. 1000BaseT porter (vanlig RJ45 kontakt og cat5e kabler) til rundt 5800,-   Du mener vel cat6? Cat5 støtter ikke Gigabit. Så vidt jeg vet så har jeg ikke sett noen cat6 kabler.

 

Nei det er cat5e Catagory 5 Enhanced, en forbedret utgave av cat5 eller så kan Cat 7 brukes. Cat 7 er anbefalt, for det er høyere kvalitet på den. Cat6 er cat5, som har byttet om på et trådpar (hvis jeg ikke husker feil....

[Vegard20]

Mente det var anderledes jeg....

[lqpl]

Vi har en 8 ports Gigaswitsj der jeg jobber,

den kostet ca 8000,- Vi bruker Intel Pro 1000 kort,

til 1400,- stk og får ca 40MB(400Mbit) i overføring fra (video)serveren.

Den har 6 stk 160Gb Maxtor IDE disker( 2900,-) koblet til et Promise SX-6000 (6-ports, 3200,-)

kort i RAID3 modus.

En disk går med til paritet men resultatet er

760GB med sikker billig og tålig rask lagring.

Med RAID0 så hadde vi nok fått opptil 700-750Mbit,

det er visst max med Intel kortene, men da mister

vi jo paritetssikkeheten.

 

Forløbig har vi bruk CAT5, men vi holder på med

CAT7 kabling.

 

 

 

lqpl

 

 

[ Denne Melding var redigert av: lqpl på 2002-04-10 22:19 ]

[Spoink]

Quote:

On 2002-03-06 12:58, B|Real skrev: Jeg satt her i går å funderte om jeg i hele tatt ville få noe ytelse med et slik kort på et valig 100Mbps Switch (Unex). Må jeg i såfall ikke ha et Switch som har 1000Mbps for å i det hele tatt få ytele av et slikt kort?

 

Du vil få 100mbits ytelse, men hva i helvete skal du med 1gigabits når det nesten ikke finnes ISP'er i norge som har nett til å takle det.

 

I tillegg koster 1gigbits kort nå helt sinnsykt mye.

[b-real]

Quote:

Vegard20 skrev (2002-04-09 20:41): B Real? Visste du at en 64 bits PCI slot ikke ovefører mer enn rundt 600Mbit. Har du noen anelse om hvordan diskaktivitet du må ha får å komme opp i 600Mbit. Gigabit brukes kun mellom digre servere som kjører backup og lignende. Og dem har jo i tillegg et SCSI RAID system som koster rundt 3-4 hundretusen. Hvor ofte tror du at du tjener på dette? Hvor mye tror du at du tjener på dette? De fleste bruker tid på å laste ned store programmer fra internett. Hvorfor kan ikke du bruke litt mere tid på å spare tusener av kroner? Du kan jo bare sette igang overføringen og så gå da!

Var vel egentlig mere et teoretisk spm.

[panzerwolf]

Vegard20,

Hvordan får du at 64bit PCI ikke overfører mer enn 600Mbit? Om jeg ikke har misforstått ting helt her:

 

PCI 33Mhz/32b: 33Mhz * 32bit = 1056Mbit/s = 132MByte/s

PCI 33Mhz/64b: 33Mhz * 64bit = 2112Mbit/s = 264Mbyte/s

PCI 66Mhz/64b: 64Mhz * 64bit = 4224Mbit/s = 528Mbyte/s

1Gbit/s = 125Mbyte/s

 

Jeg har aldri sett hovedkort med 33Mhz/64b PCI, men mener det er en teknologisk mulighet.

 

Vanlig PCI blir nok fort for treigt ja med overføringer som kan spise så store deler av kapasiteten...

[_diablito_]

Quote:

On 2002-04-10 07:54, Red Dog skrev: Quote: On 2002-04-09 20:30, Vegard20 skrev: Quote: On 2002-04-07 11:35, arcade skrev: Hei! Prisene på Gigabit nett synker stadig, og man kan nå få en 3com baseline switch med 6 stk. 1000BaseT porter (vanlig RJ45 kontakt og cat5e kabler) til rundt 5800,-   Du mener vel cat6? Cat5 støtter ikke Gigabit. Så vidt jeg vet så har jeg ikke sett noen cat6 kabler.   Nei det er cat5e Catagory 5 Enhanced, en forbedret utgave av cat5 eller så kan Cat 7 brukes. Cat 7 er anbefalt, for det er høyere kvalitet på den. Cat6 er cat5, som har byttet om på et trådpar (hvis jeg ikke husker feil....

 

cat5e støtter gigabit og det fungerer faktisk veldig bra... kjørte det mellom to switcher på jobben og klarte vel aldri å "presse" den opp i mer enn 70% av teoretisk max, og da var error-raten godt under 1% om ikke promille (hvor er tegnet for det på tastaturet? eller hva er ansi/asci koden for det)...

 

cat6 er tildels lik cat5 (såvidt jeg kunne se da vi la opp det på jobben) med unntak av at den er noe tykkere (og av bedre kvalitet) dels pga en plastkjerne som deler "hulrommet" i 4 hvor hvert av trådparene ligger i noe som vel medfører at tvinningen av de forskjellige parene blir bedre og dermed signalkvaliteten...

 

cat 5 kan du "kjøre" 100 MHz gjennom, cat 5e 125 MHz mens cat 6 "tåler" 250 MHz... hvor høyt cat 7 går vet jeg ikke... De eneste cat 7 kablene jeg har sett har vært skjærmet (og dermed endel mer mikkmakk å implementere).

 

Og btw, du skal ha en _veldig_ rask maskin for å kunne "svelge" unna en jevn datastrøm på 1 Gbit/s for ikke å si "mate" det... Har bestillt ny server på jobben nå, med gigabit nettv.kort og skal kjøre 7x73.3 GB 10k rpm disker (største 15k diskene ibm har er på 36,4 GB... :sad: ) i raid 5 på en ganske bra kontroller... Tviler på at nettverkskortet blir flaskehalsen der men kan jo håpe at diskene klarer å levere opp mot det...

 

[ Denne Melding var redigert av: _diablito_ på 2002-04-11 20:46 ]

[_diablito_]

Quote:

On 2002-04-09 20:30, ufo skrev: ja, koster som regel en del mer enn "vanlige". Det er gjerne større switcher med en del porter (24 ? ) Ellers så har det største SoundBlaster Audigy 5.1 støtte for nettverk via firewire.. 400mbit skulle vel duge ? Aner ikke hvordan det skulle funke, men det blir vel en form for direkte kabel-tilkobling mellom to pc'er, Firewire-switcher er vel heller uvanlig !!

 

Firewire er et veldig godt alternativ, men har vel aldri sett en firewire switch...

Men en kan sette opp et nettverk med usb (har aldri gjort det, bare hørt at det er mulig) og nå er jo usb 2.0 tilgjengelig også med "hub'er" og de har jo litt høyere (teoretisk) hastighet enn firewire... da skal en vel kunne koble sammen flere maskiner med usb 2.0 (eller er jeg helt på jordet nå?)

[b-real]

Quote:

_diablito_ skrev (2002-04-11 20:39): (hvor er tegnet for det på tastaturet? eller hva er ansi/asci koden for det)...

Promilletegnet må du nokk hente fra ei symbol-liste eller.no

Promille existerer ikke på vanlige tastatrer, så vidt jeg vet.

[Vegard20]

Quote:

On 2002-04-11 20:03, Mad Wolf Magnux skrev: Vegard20, Hvordan får du at 64bit PCI ikke overfører mer enn 600Mbit? Om jeg ikke har misforstått ting helt her: PCI 33Mhz/32b: 33Mhz * 32bit = 1056Mbit/s = 132MByte/s PCI 33Mhz/64b: 33Mhz * 64bit = 2112Mbit/s = 264Mbyte/s PCI 66Mhz/64b: 64Mhz * 64bit = 4224Mbit/s = 528Mbyte/s 1Gbit/s = 125Mbyte/s Jeg har aldri sett hovedkort med 33Mhz/64b PCI, men mener det er en teknologisk mulighet. Vanlig PCI blir nok fort for treigt ja med overføringer som kan spise så store deler av kapasiteten...

 

Jeg har lest det mange steder.

 

Men jeg tok det på alvor når 20 RAID 7 koblete disker ble forsinket av bussen på 689 Mbit. Da i praksis. Det ble da benyttet 66Mhz/64bits.

 

Men gigabit er jo mest beregnet på at nettverket fra maskinen ikke skal bli flaskehalsen. Ikke for at det skal kunne gå en gigabit der.

[fullifaencom]

Cat5 er bra nok til Giga, 1000baseT har vært en standard i flere år. Både 3com og cisco levere utstyr som støtter dette. Men gode gamle pci'en vår klarer ikke å utnytte dette anyway,, så hva er poenget?

[moda1701]

Quote:

cat 5 kan du "kjøre" 100 MHz gjennom, cat 5e 125 MHz mens cat 6 "tåler" 250 MHz... hvor høyt cat 7 går vet jeg ikke... De eneste cat 7 kablene jeg har sett har vært skjærmet (og dermed endel mer mikkmakk å implementere).

Cat 5E strengere krav til NEXT enn cat 5

Cat 7 "kjører" 600 MHz gjennom

Cat 8 "kjører" 1200 MHz gjennom maks 50 meter

 

1Gbitt kort ja det må bli det neste jeg trenger nå. 100 Mbitt kortet jeg har er for tregt på LAN nå. Men hvilke LAN er det som har 1Gbitt svitsher?

 

Mvh

Morten Dahl

[fullifaencom]

Hmmm vent litt da, har solgt i alle fall 1 slik, skal finne det fram...

 

Cisco støtter fra c2900 og oppover

3com støtter dette på alle superstack3 modeller

[shahin]

Quote:

On 2002-04-10 22:16, lqpl skrev: Vi har en 8 ports Gigaswitsj der jeg jobber, den kostet ca 8000,- Vi bruker Intel Pro 1000 kort, til 1400,- stk og får ca 40MB(400Mbit) i overføring fra (video)serveren. Med RAID0 så hadde vi nok fått opptil 700-750Mbit, det er visst max med Intel kortene, men da mister vi jo paritetssikkeheten.

 

Trenger jeg å si mer?

 

Å si at man ikke har bruk for 1000Mbit er som å si til en Ferrari kjøper at "ferrari er ikke no vits med 90kmt fartsgrense". Det er helt sinnsykt dumt.

Siden NOEN ikke har bruk for 1000Mbit, så skal de ikke automatisk tro at andre ikke trenger det heller.

Eller at de skal komme her og si at man ikke kan komme nær 1000Mbit i overføring, når de egentlig ikke vet hvordan man skal installere en rambrikke.

 

Selvfølgelig får jeg utnyttet en god del av 1000Mbit og det er derfor jeg er intressert i informasjon om dette før jeg evt. skaffer meg det.

 

Jeg kjører 2x80GB WD i Raid0 på denne maskinen, regner med å kunne bruke MINST 500Mbit som er en ENORM forbedring fra 100Mbit.

 

Prisene er heller ikke så avskrekkende som dere skal ha det til, koster jo noe rundt 7000 for 2 NIC og 1 switch. De fleste regner med at dette faller ned til 4-5000kr til høsten.

[Vegard20]

Quote:

Jeg kjører 2x80GB WD i Raid0 på denne maskinen, regner med å kunne bruke MINST 500Mbit som er en ENORM forbedring fra 100Mbit.

 

Drøm i vei!!