Gå til innhold

Ringenes Herre? Kongefilm eller flopp?


yoyoyo12345678

Anbefalte innlegg

Rigenes herre har gått sin seiersgang på kinolerretet den siste tiden. Hvorfor det?

Riktignok er filmen sinnsykt bra laget, men er storyen så spennende da? Når man virkelig tenker gjennom det så er jo ikke storyen (i filmen vel å merke) så god, den er heller spesielt ikke dyp, i hvertfall med tanke på at Tolien benektet allegoriske forbindler med både Jesus og Hitler, en sammenheng jge syntes det er gøy å trekke.

Jeg skjønner ikke hvorfor i noen avisskribenter gir denne filmen terningkast 6, noen gir den tilogmed 7, og bruker utrolig store ord på en film som baserer seg på å tjene penger på folks virkelighetsflukt. Kan noen hjelpe meg?

 

Hilsen skuffet kinogjenger

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

virkelighetsflukt = konge :p

 

hvis den er litt lite spennende, så er det fordi man har lest boka...og siden man veit at PJ ikke er dum nok til å forandre slutten helt, så veit man lissom at det går godt, hvem som dør ogsånnt...:)

 

hvem bryr seg om Tolkien ikke selv la noen dypere mening i det enn kampen onskap og det gode?

 

når det er sagt, det er en meget visuellt storslagen film, flotte scener og alt det derre, og det er jo Ringene's herre... ser man bort ifra handlingen, fortejner den 6'er bare på grunn av de geniale visualiseringen, det er iallefall min mening....

Lenke til kommentar
at Tolien benektet allegoriske forbindler med både Jesus og Hitler, en sammenheng jge syntes det er gøy å trekke.

Wo-hoo, uspesifiserte sammenligninger til Jesus og Hitler!

 

Fett - men du glemte Kali, Wotan, Chtulhu og Janet Reno.

 

Anyway, baserte ikke godeste Reuel Ronald boka si endel på "Das Ring Des Niebelungen"?

 

"Rheingold! Rheingold! Rheingold! Rheingold! Precious Rheingold!" etc.

Lenke til kommentar

Det er ikke akkurat den gitte historie som er viktig, "en allmektig ring som må ødelegges før verden blir konsumert i ondskap og terror", men hva som foregår i historien, plottet og reisen, det er det som er viktig... jeg har kanskje blandet historie og plot nå, men men...

 

Og Ringenes Herre er en film som vil bli husket i all tid som en klassiker over alle klassikere... Håper Ian McKellen vinner en oscar :yes:

Lenke til kommentar
at Tolien benektet allegoriske forbindler med både Jesus og Hitler, en sammenheng jge syntes det er gøy å trekke.

 

 

 

Wo-hoo, uspesifiserte sammenligninger til Jesus og Hitler!

 

En forklaring er nok på sin plass: Gollum frelser verden > jesus frelser verden. Kan selvsagt trekke sammenhengen med Frodo>Jesus også.

 

Hitler blir framstilt som det onde av det onde > det gjør også Sauron. Hitler hadde også en enorm arme som mange trodde han vil ta over verden med. Det samme hadde jo også Sauron.

 

Dette er sammenhenger som KAN blir trukket.

 

Ellers syntes jeg det er en morsom film, men jeg klarer liksom ikke helt å leve meg inn i det. Og jeg har null forståelse for de som men en tilsyntelatende orgastisk glede står i kø i en uke for å se denne filmen. Er det noe jeg ikke har fått meg med? Please, enrich my mind!

 

Det er ikke akkurat den gitte historie som er viktig, "en allmektig ring som må ødelegges før verden blir konsumert i ondskap og terror", men hva som foregår i historien, plottet og reisen, det er det som er viktig...

 

Nei, det er jeg uenig i. Jeg kan ikke forstå hvorfor storylinen er uten betydning; Den er jo fundamental! En film uten en god historie blir det jo bare teit å digge. Når man får en gave til jul så er det jo ikke innpakningspapiret som er stas, det er jo gaven!

Lenke til kommentar
Nei, det er jeg uenig i. Jeg kan ikke forstå hvorfor storylinen er uten betydning; Den er jo fundamental! En film uten en god historie blir det jo bare teit å digge. Når man får en gave til jul så er det jo ikke innpakningspapiret som er stas, det er jo gaven!

Jeg tror du misforsto meg... Sånn, det er ikke viktig å vite at Frodo til slutt ødelegger ringen, det om er viktig er Hvordan han klarte det...

Lenke til kommentar
Jeg tror du misforsto meg... Sånn, det er ikke viktig å vite at Frodo til slutt ødelegger ringen, det om er viktig er Hvordan han klarte det...

 

Vel, nå var det vel ikke Frodo som ødela ringen. Det var jo Gollum, Frodo klarte det ikke.

 

Jeg står fremdeles på at historien i en film er viktig. Selvsagt er også de enkelte tingen som skjer viktige og det er jo utrolig mange bra små historier flettet inn i LOTR og det er fett. Likevel så tenner jeg, som svoren ateist, ikke helt på ideen om at en ring med ondskap har så mye makt.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817234daf
En film uten en god historie blir det jo bare teit å digge.

Nei! Du har ikke forstått det! Det er ikke historien som er det vitale, men hvordan den blir fortalt. Det finnes filmer hvor en konkret historie nesten uteblir, men likevel er filmen elskverdig. Så er det disse andre elementene som karakterene, det visuelle og det hørbare.

 

Uansett, Ringenes Herre er gode filmer, om ikke geniale så har de iallefall overbevist nesten en hel verden. Jeg likte ikke Ringenes Herre (boken) fordi historien var genial, men hvordan Tolkien fortalte den. Det er derfor vi foretrekker noen forfattere og noen regissører foran andre; hvordan de uttrykker seg faller ikke i smak hos alle, men det finnes alltid noen i verden som liker det de gjør. Antallet kommer bare an på dyktighet og/eller hvorvidt opphavsmannen av produktet har kontakt med hva massene liker/føler.

 

Edit: Typo

Endret av Slettet+9817234daf
Lenke til kommentar
Vel, nå var det vel ikke Frodo som ødela ringen. Det var jo Gollum, Frodo klarte det ikke.
Fælt kor pirkete vi skulle være :roll:

Han har vel for såvidt rett, da. Eller ikke. Det kommer an på hvordan man ser på det. Nå er det en stund siden jeg har lest boken, og har ikke sett filmen, men var det ikke så at Gollum bet av Frodos finger? Også endte Gollum i flammene sammen med ringen?

Lenke til kommentar
Jeg tror du misforsto meg... Sånn, det er ikke viktig å vite at Frodo til slutt ødelegger ringen, det om er viktig er Hvordan han klarte det...

 

Vel, nå var det vel ikke Frodo som ødela ringen. Det var jo Gollum, Frodo klarte det ikke.

"jesus" drepte ikke seg selv heller .. det gjorde romerene ..

såå ser ikke helt sammenlikningen her ..

"jesus" frelste aldri verden heller .. tar jeg ikke feil er det fortsatt kriger osv her på jorda..

men det kan bare vere jeg som ser syner ..

 

det er for mye som ikke stemer når du skal sammenlikne ringenes herre med noe annet

det er IKKE en tolkning av biblen

det er IKKE en variasjon av Andre verdenskrig

det er en historie! fantasi ... ikke mer ikke mindre ..

Lenke til kommentar

hadde Gollum ødelagt ringen med vilje, ja da kunne jeg sett ham eller frodo (hvis han gjorde det) som jesus, men faktum er at Gollum falt nedi i ett desperat forsøk på å karre til seg ringen, ikke som det ultimate selvoffer...ser jo selv at han blir utrolig lykkelig når han endelig får fatt i ringen idet han faller...

Lenke til kommentar
Huff da.. At Bush får ringen det er ikke bra, det er jo å be om verdens katastrofe!!!

Sauron ville kommet å tatt den fra han :p

 

 

 

Men men, for meg så er det Frodo som ødelegger ringen, "if you do not find a way, no one will", han blir bare hjulpet endel på veien. Uten Aragorn ville ikke ringen blitt ødelagt, samme for sam, gandalf, gollum, faramir, sauron (som gjorde den tabben at han trudde at man ville bruke ringen mot ham, ergo sendte han ut alle styrker så fort som mulig, istedenfor å bare beskytte sine egne grenser og land)++

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...