Mangler på produkter, Privatkjøp via Finn.no. Hva kan jeg gjøre?

[Eriksendrul]

Jeg fant en annonse for noen båter på finn.no, I den ene båten som selger skulle selge sto det 2 stoler jeg fikk lyst på.

Jeg kontaktet selger og spurte om jeg kunne kjøpe dem, det var i orden og jeg fikk tilsendt noen bilder av stolene. De virket ganske fine, litt slitt men ellers i god stand.

Under den ene stolen mangler det en del som lar deg feste stolen til søylen i båten (ganske viktig del), og på den andre stolen mangler det noen skruer som gjør at en nedfellbar del på stolen er løs ( En slags pute man har under lårene da man sitter), det var også en mindre sømm som hadde løsnet, ingen av disse tingene var avbildet.

hadde disse stolene kostet meg en tusenlapp så skulle jeg ikke vært så misfornøyd men jeg betalte over 3.000 kroner for dem.

Jeg har sendt SMS til selger om at jeg ikke er spesielt fornøyd med kjøpet og hva manglene er, Jeg har også sendt enda en sms der jeg spør hva selger syntes Og forklarer igjen at ingen av disse manglene er avbildet på det jeg kjøpte.

Nå venter jeg på svar, får jeg til en avtale om reduksjon i pris så er jeg fornøyd med det, men hva skal jeg gjøre videre hvis selger avviser klagen og gir blaffen? Jeg vet sånn noenlunde hvor min rett som kjøper står når jeg handler med butikk, men har aldri vært borti dette når jeg kjøper noe av en privatperson.

 

Takk for hjelp.

Endret 21. mars 2020 av Eriksendrul

[BIGG]

Eriksendrul skrev (1 time siden):

Jeg vet sånn noenlunde hvor min rett som kjøper står når jeg handler med butikk, men har aldri vært borti dette når jeg kjøper noe av en privatperson.

Jeg skal ikke legge meg opp i jussen her, men utgangspunktet er slik: Handler du i butikk er det forbrukerkjøpsloven som gjelder, handler du privat er det kjøpsloven som er gjeldende.

[Dubious]

Sendte han stolene, eller plukket du dem opp selv?

[Eriksendrul]

Dubious skrev (På 21.3.2020 den 19.24):

Sendte han stolene, eller plukket du dem opp selv?

Han sendte stolene etter at jeg så bilder av dem. På bildene er det ikke synlig noen mangler eller skader, det er det som gjorde at jeg kjøpte dem. Når jeg får de levert og ser på dem mangler det flere deler og setene er skadet.

[0laf]

Dette hadde du oppdaget ved undersøkelse, jeg antar at du selv har valgt i å ikke undersøke stolene før kjøpet, i og med at det var deg som kontaktet selger for å få kjøpe de, samt ba om å få de sendt (jmf. Kjøpsloven § 20)

Det er mulig du har en sak, spørsmålet er kanskje om stolene er i vesentlig dårligere stand enn du kunne forvente, men generelt synes jeg personlig det er ditt ansvar å undersøke at det du kjøper er i den tilstanden du tror, eventuelt stille spørsmål og be om bilder for å se at de er komplette osv.

Det er kjipt, men det er ikke voldsomt mye penger, det er enda kjipere når noen maser om å kjøpe stoler som sitter fast i båten, å selger går med på dette, for så å få en kjøper som klager over at de ikke var slik kjøperen trodde, det burde ikke være selgers problem, særlig ikke når du selv har bedt om å få kjøpe stolene.

[Taurean]

Dette er en typisk sak der selv om du hadde 1 million til overs å bruke på advokater, så er det ikke 100% sikkert at du hadde vunnet.

Selger burde ha opplyst om det, og har muligens tatt bildene på den måten for å skjerme feilene, men det blir umulig å bevise. Og du burde ha visst om dette og spurt.

Jeg ville spurt pent om å få refundert salget mot at du betaler frakt. Om det ikke går, selg dem på nytt mot redusert pris, og vær ærlig i annonsen. Eller investér penger så du kan fikse setene.

 

Du kan også nevne dette i kundeanmeldelse.

Endret 21. april 2020 av Taurean

[Comma Chameleon]

0laf skrev (42 minutter siden):

Det er kjipt, men det er ikke voldsomt mye penger, det er enda kjipere når noen maser om å kjøpe stoler som sitter fast i båten, å selger går med på dette, for så å få en kjøper som klager over at de ikke var slik kjøperen trodde, det burde ikke være selgers problem, særlig ikke når du selv har bedt om å få kjøpe stolene.

3000 per stol er ganske mye penger med tanke på å kjøpe ting på finn. Mer enn nok til å ta det opp med selger. For 300 pr stk, da hadde saken vært noe annet. Og at du bruker ord som "maser" bare farger diskusjonen feil.

Her er jo det som skjedde:

• Kjøper spurte om å få kjøpe to stoler
• Selger sa greit, og sendte bilder av stolene og standen på de
• Kjøpet ble gjennomført og varer sendt
• Når kjøper har varene hjemme blir han oppmerksom på klare feil og mangler

På punkt 2 så er det jo selgers ansvar å vise til feil og mangler som han åpenbart er klar over. Eneste som går i mot kjøper er hvis han har vært og hentet varene og hadde mulighet til å undersøke de der. Men selv da burde selger si ifra om feil og mangler på stedet.

[Herr Brun]

0laf skrev (2 timer siden):

Dette hadde du oppdaget ved undersøkelse, jeg antar at du selv har valgt i å ikke undersøke stolene før kjøpet, i og med at det var deg som kontaktet selger for å få kjøpe de, samt ba om å få de sendt (jmf. Kjøpsloven § 20)

Dette er bare relevant hvis selger oppfordrer til å undersøke stolene. 

TS: At sentrale deler av en ting mangler er vanligvis en kjøpsrettslig mangel med mindre det er opplyst eller er åpenbart ut fra prisen at tingen ikke er i alminnelig god stand. Slik du presenterer saken har du god grunn til å kreve prisavslag. Men det kan være vanskelig å beregne prisavslaget. 

[0laf]

Herr Brun skrev (14 minutter siden):

Dette er bare relevant hvis selger oppfordrer til å undersøke stolene.  

Det er godt mulig, man har generelt undersøkelsesplikt, og selger har opplysningsplikt, så det er nok vanskelig å svare på hvem som har retten på sin side.

Personlig heller jeg til at dersom stolene var annonsert uten å opplyse om klare feil og mangler, så har selger brutt sin plikt, men når kjøper kontakter selger på denne måten, så er det kanskje ikke så lett å tenke over feil og mangler man kanskje vet om, samtidig som jeg mener at mer av ansvaret da bør ligge på kjøper, for å ivareta at vedkommende kjøper det han tror, det kan fort bli litt dårlig med avtaler og informasjon i den typen handler?

Kanskje @krikkert kan svare på det juridiske ?

[Comma Chameleon]

0laf skrev (1 time siden):

men når kjøper kontakter selger på denne måten

Altså kontakte selger via Finn-annonse han har lagt ut? Mest naturlige måten å kontakte en selger på.

[0laf]

Comma Chameleon skrev (15 minutter siden):

Altså kontakte selger via Finn-annonse han har lagt ut? Mest naturlige måten å kontakte en selger på.

Men han hadde jo ikke annonsert den varen trådstarter kjøpte, han hadde annonsert en båt, det er naturlig at stolene ikke var beskrevet i inngående detalj når de satt fast i båten.

Hadde han annonsert kun stolene, å ikke oppgitt feil og mangler, så ville det kanskje stilt seg annerledes ?

Endret 21. april 2020 av 0laf

[Herr Brun]

0laf skrev (1 time siden):

Det er godt mulig, man har generelt undersøkelsesplikt, og selger har opplysningsplikt, så det er nok vanskelig å svare på hvem som har retten på sin side.

Personlig heller jeg til at dersom stolene var annonsert uten å opplyse om klare feil og mangler, så har selger brutt sin plikt, men når kjøper kontakter selger på denne måten, så er det kanskje ikke så lett å tenke over feil og mangler man kanskje vet om, samtidig som jeg mener at mer av ansvaret da bør ligge på kjøper, for å ivareta at vedkommende kjøper det han tror, det kan fort bli litt dårlig med avtaler og informasjon i den typen handler?

Kanskje @krikkert kan svare på det juridiske ?

Jeg er advokat og kan kjøpsrett ganske godt, så skal nok klare oss uten krikkert også. 

Du har ikke ubetinget undersøkelsesplikt etter kjøpsloven. Bare les bestemmelsen du viser til. Det du burde oppdaget når du faktisk undersøkte tingen, eller uten rimelig grunn unnlot å på selgers oppfordring undersøker den, kan du ikke påberope som mangel. Hvis du verken har undersøkt tingen eller blitt oppfordret til det, kan ikke selger vise til at du burde oppdaget mangelen. 

Det er mulig du mener dette ansvaret bør ligge på kjøper, men den meningen har ganske tynt grunnlag i loven. 

[0laf]

Herr Brun skrev (3 minutter siden):

Det er mulig du mener dette ansvaret bør ligge på kjøper, men den meningen har ganske tynt grunnlag i loven. 

Men det er vel samtidig slik at det må være avvik mellom hva selger har påstått og den faktiske tilstand.
I og med at selgeren ikke har annonsert disse stolene, men har blitt kontaktet av kjøper, kan det vel godt være han ikke har påstått at de er hverken komplette eller i god stand, men bare har sendt over noen bilder, som kjøper har akseptert.

[Herr Brun]

Det er ikke slik at hvis selger ikke sier noe som helst så stilles det ingen krav til tingen. Les videospillerdommen og kjøpsloven § 19. Du argumenterer i praksis for et implisitt som det er-forbehold. Det kan være en fornuftig tilnærming, men da har du fortsatt kravene i § 19  

[0laf]

Videospillerdommen omhandler forbrukerkjøp i henhold til Forbrukerkjøpsloven, hvor en video kjøpt i butikk senere gikk i stykker.

Ved kjøp mellom private må det vel være vesentlig avvik i forhold til forventning, kjøper har selv risikoen for sine egne forutsetninger og forventninger, les Bodumdommen.

Hva kjøper eventuelt forventet seg, er ikke nødvendigvis en mangel, så fremt lojalitetsplikten ikke er brutt.

Kjøper fikk oversendt bilder av stolene, etter alt å dømme er stolene som angitt på bildene.
Generelt følger ikke festeanordning/søyler med når man kjøper nye stoler, festeplater, svivler med mer selges løst.

Det kan ikke generelt forventes at dette følger med, når kjøper har kontaktet selger for å kjøpe et par stoler uten nærmere presisering, men jeg har åpenbart ingen kjennskap til akkurat disse stolene?

Mangel på skruer til en nedfellbar del oppfyller neppe vesentlighetskravet i Kjøpsloven, eventuelt kan kanskje selger hoste opp noen tiere til skruer.

 

Endret 21. april 2020 av 0laf

[Herr Brun]

0laf skrev (7 timer siden):

Videospillerdommen omhandler forbrukerkjøp i henhold til Forbrukerkjøpsloven, hvor en video kjøpt i butikk senere gikk i stykker.

Ved kjøp mellom private må det vel være vesentlig avvik i forhold til forventning, kjøper har selv risikoen for sine egne forutsetninger og forventninger, les Bodumdommen.

Hva kjøper eventuelt forventet seg, er ikke nødvendigvis en mangel, så fremt lojalitetsplikten ikke er brutt.

Kjøper fikk oversendt bilder av stolene, etter alt å dømme er stolene som angitt på bildene.
Generelt følger ikke festeanordning/søyler med når man kjøper nye stoler, festeplater, svivler med mer selges løst.

Det kan ikke generelt forventes at dette følger med, når kjøper har kontaktet selger for å kjøpe et par stoler uten nærmere presisering, men jeg har åpenbart ingen kjennskap til akkurat disse stolene?

Mangel på skruer til en nedfellbar del oppfyller neppe vesentlighetskravet i Kjøpsloven, eventuelt kan kanskje selger hoste opp noen tiere til skruer.

 

Videospillerdommen gjelder forbrukerkjøp ja, men før forbrukerkjøpsloven, etter kjøpslovens mangelsregler. Og "tingen mangler ingen funksjonskritiske deler" er ikke en forutsetning som kjøper selv må ta ansvaret for. Men jeg noterer meg at du går fra å argumentere om jussen til å argumentere om faktum. Om TS overdriver viktigheten av de manglende delene så kan det godt være at feilene ikke når opp til mangelsterskelen, jeg la eksplisitt TS forklaring til grunn (da jeg vet lite om båter og tilhørende utstyr).

Du har i alle fall totalt endret tilnærmingen til den rettslige problemstillingen, så vi nå diskuterer på riktige premisser. Konklusjonen er mer faktumstyrt enn at jeg skal hevde å ha fasiten. 

[Eriksendrul]

For og komme med litt flere detaljer

Selger bor over 10 timer unna med bil (en vei).

Da jeg spurte om jeg kunne kjøpe stolene tok det veldig kort tid før han sa at det ikke var noe problem. 

Da spurte jeg om bilder av stolene så tok han 4 bilder som viser noen ganske fine stoler men som har blitt brukt relativt lite ser det ut som, ikke blasse farger eller lignende og ingen synlige mangler, han nevner heller ikke dette i tekstformat.

Stolene er ikke hele, ingen av manglene på stolene er synlige på bildene, det mangler blant annet en del som gjør det mulig og feste stolen til sylinderen som er montert i båten (Denne delen får man ikke tak i, pratet med 3 forskjellige butikker som selger utelukkende utstyr til båt, jeg må kjøpe ny brakket og montere stolene på der den billigste som passer koster litt over 500 kroner)

Det er rift i stoffet på et punkt der det kommer til og sprekke opp enda mer ved bruk, dette kan ikke sy`s med vanlig nål og tråd, det er ihvertfall ikke holdbart.

En skrue og en metallskive som holder på plass den utfoldbare støtten man har under lårene er løs og jeg må mest sannsynlig lage denne metallskiven selv for så og finne en skrue som passer men ikke stikker ut slik at den sliter mot stoffet i stolene.

 

Det største problemet er vell at de ikke er i en slik stand at jeg kan bruke dem, for jeg velger ikke og sette stoler i båten som ikke er forsvarlig fastmontert på grunn av manglende deler og potensielt har muligheten til og falle av/sprette av sylinderen.

Endret 25. april 2020 av Eriksendrul