Linux og Windows?

[johanf]

Så du vil fram til at du er dum og/eller ikke bryr deg om sikkerhet?

Skjønner ikke hvordan du kan konkludere med det.

[CAT0]

Windows: Windows er navnet på en fasciststat som alle dets brukere bor i. Man skulle tro at de ikke hadde noe valg, siden de velger å bo i en stat med en slik ond og autoritær regjering, men de har faktisk plenty med valg. De betalte faktisk en formue for å få lov til å bo i Windows-land. Er det da fordi det er fint å bo i Windows-land, hvis man ser bort ifra at det er en fasciststat? Nei, det er det HELLER ikke. Innbyggerne får titt og ofte beskjed om å sikkerhetsoppdatere livene sine, så de skal kunne overleve. Denne fasciststaten er en supermakt, og verdens største nasjon.

1. Lær deg hva "fasciststat" er for noe.

2. USA er ikke EN stat. USA er et land med de forente stater.

3. Det er en replublikk,ergo ingen regjering men et Presidentkanditatur, med bla. replublikanernes hus og demokratenes hus, etc.

4. Alle brukerne bor ikke i USA.

 

Konklusjon: Ja, et Windows land er et fint land å bo i Tar meg den frihet til å legge til @ Linux suger

Hva i huleste snakker du om? Hvor kom USA inn i bildet?

 

Historien hans var jo en fantasiverden ... ikke en ekte en. Tror du har sittet for mye forran skjermen i dag

[net-rom]

Ser det er mange forskjellige meninger om Linux og Widows her.

 

Tenkte jeg ville til legge til litt til om forskjellen for brukeren. Det kreves høyere kompetanse for sluttbrukeren som skal bruke Linux, enn den sluttbrukeren som bruker windows. Linux er ett veldig bra server OS, men kan alikevel ikke erstatte Microsoft sine servere alle steder. Enkelte server-applikasjoner er tilpasset Microsoft plattformen og vil derfor fungere svært dårlig på Linux, selv med wine og tilsvarende programmer. Installasjon av drivere i Linux krever endel mer kompetanse enn drivere i Windows.......dersom driveren ikke blir automatisk installert ifra den distroen man har.

 

Konklusjon: Vært enket tilfelle må vurderes frem og tilbake om det skal benyttes Linux, eller om det skal benyttes Microsoft.

 

Til slutt vil jeg kommentere ett tidligere utsagn her på forumet ang. win2000/XP og kommandolinje. I tidligere versjoner av windows (win9x) så var kommandolinjeskallet i kjernern. I win2000/XP så ligger kommandolinjeskallet som en egen applikasjon. For brukeren så har det ingen stor betydning, men for det tekniske så er det endel forskjeller.

 

Elelrs så vil jeg anbefale alle som lurer på hva Linux er, om å prøve det. Finnes mange lette Linux distroer som gjør hele installasjonen for deg. Det finnes også distroer som man kan boote på en CD-plate så slipper man å installere ett nytt operativsystem på sin egen maskin. Da får man enkelt testet ut hva det egentlig er.

[Manuel]

]eg fatter ikke hvorfor så mange prøver å rose Linux opp i skyene, det ER ikke så rosenrødt som mange vil ha det til.

Det vi ønsker å presisere er at ikke alt er så teletubby rosenblått i windows-land; Linux-folket må da få lov til å reklamere for "sitt eget" OS?

 

Når det gjelder cmd.exe er det bare en terminal emulator - DOS er fjernet fra Win2k og WinXP.

 

Det er virkelig interessant at Microsoft utvider funksjonaliteten til kommandoskallet, slik at en kan administrere maskinen fra kommandolinjen - noe man faktisk alltid har hatt muligheten til i unix. Men det er ikke noe problem å skaffe "GUI frontends" til GNU/Linux, men igjen så er de bare "frontends" til de tilsvarende programmene (som man kjører i terminalen).

 

OpenOffice er vel og bra, men det er fortsatt ikke 100% kompatibelt med MS Office - Microsoft endrer sine systemer hele tiden for å skape avhengighet til sine produkter.

Crossover Office har fortsatt muligheten til å kjøre Office-programmene (og nei, du må ikke skrive ørten kommandoer). Jeg ser frem imot den dagen Offfice blir kompatibelt med OpenOfffice.org. Den standarden er iallfall åpen, og da burde det ikke være alt for vanskelig å støtte tekstfiler skrevet i OO.org Writer

 

 

Dette er det som er det dårlige med Microsoft - det koster for mye og de vet at alle MÅ ha deres produkter og utnytter det til det fulle.

Der hvor forbrukere flest "står" er det veldig enkelt å kritisere Microsoft og deres måte å drive "business" på. Dog har jeg forståelse for at det er et selskap som ønsker størst mulig profitt, og fra Bills ståsted er det helt okey at MS er harde mot konkurrentene (jeg ville gjort det samme...). Bill Gates har gjort en god jobb som leder for MS, og han har gjort seg fortjent til tittelen som verdens rikeste mann - belønningen for sitt pågangsmot og harde arbeid (+ en god porsjon flaks). Derimot er det vel så viktig for "oss" å sørge for at Microsoft ikke tar overhånd, og det kan vi gjøre ved å støtte alternative løsninger. Og så det er sagt: Jeg bruker ikke GNU/Linux fordi jeg hater Microsoft, men fordi jeg har lyst til å lære noe nytt og fordi det faktisk er ganske kult.

 

Når det gjelder Linux og mitt utsagn om emulatorer, vil jeg bare si at jeg ikke bruker linux og kan ikke utdype hvordan det fungerer i dybden. Det som er poenget er at du må ha en applikasjon i mellom programmet som er laget for å kjøres på et Microsoft OS og selve Linux OS'et.

 

Et godt poeng, men for en bedrift som virkelig ønsker å bruke GNU/Linux, men er avhengig av Microsoft-programmer så vil disse "emulatorene" i mange tilfeller være en billig og lite tidkrevende løsning.

 

Når det gjelder sikkerhet - tja, jeg vet ikke helt. Om du ikke er helt inne på hva du kjører for tjenester på din Linux maskin, så er den veldig sårbar. En clean install av Linux er crackerbait mere enn noe annet. Nå finnes det mange sikkerhetshull i windows (merk, jeg skriver -) OGSÅ, men her har du den automatiske oppdaterings funksjonaliteten som Microsoft maser med.

 

Nå er jeg helt blank på sikkerhet i Linux, men du drar virkelig hardt i når du sier at en "clean" installasjon av Linux er et lett mål for sleipe crackere. Tvert imot! Det er "tredjepartsprogramvaren" som web-servere og nettlesere som utgjør sikkerhetstrusselen - ikke kjernen i seg selv. Og da er det litt urettferdig å sammenlikne en standard installasjon av en GNU/linux-distro med Windows XP fordi de inneholder 10-15 ganger flere programmer.... Dessuten: GNU/Linux er ikke avhengig av nettleseren, mens hele windows baserer seg på Internet Explorer. Koselig at det blir funnet sikkerhetshull annenhver uke da ;-) IIS er heller ikke kjent for å være så sikker, uten at jeg har den tekniske kompetansen til å uttale meg om det. Da er alternativet ikke-MS-programvare, og da kan du se langt etter oppdateringer via Windows Update.

 

"Alle" GNU/Linux-distrubsjoner har programmer for å oppdatere programmene i distrubsjonen (Debian anyone? Fedora? SuSE? Gentoo? Mandrake?), og nybgeynnervennligheten er ikke langt fra "windows-nivå" (om ikke lettere) til tross for at programmene ikke kommer fra èn leverandør.

Endret 1. januar 2004 av Manuel

[gspr]

Windows: Windows er navnet på en fasciststat som alle dets brukere bor i. Man skulle tro at de ikke hadde noe valg, siden de velger å bo i en stat med en slik ond og autoritær regjering, men de har faktisk plenty med valg. De betalte faktisk en formue for å få lov til å bo i Windows-land. Er det da fordi det er fint å bo i Windows-land, hvis man ser bort ifra at det er en fasciststat? Nei, det er det HELLER ikke. Innbyggerne får titt og ofte beskjed om å sikkerhetsoppdatere livene sine, så de skal kunne overleve. Denne fasciststaten er en supermakt, og verdens største nasjon.

1. Lær deg hva "fasciststat" er for noe.

2. USA er ikke EN stat. USA er et land med de forente stater.

3. Det er en replublikk,ergo ingen regjering men et Presidentkanditatur, med bla. replublikanernes hus og demokratenes hus, etc.

4. Alle brukerne bor ikke i USA.

 

Konklusjon: Ja, et Windows land er et fint land å bo i Tar meg den frihet til å legge til @ Linux suger

[Lurifaksen]

Jeg er på randen av å gi opp Linux (nok en gang).

 

Ikke engang prøv å påstå at linux er like enkelt som windows, og at det var "før i tiden" det var mye knoting.

 

Det ER enormt mye knoting, og utrolig tidkrevende å sette opp linux (selv de enkleste distroene).

 

Grunnen til at jeg gir opp denne gang:

 

- Hjelp er vanskeligere å få til linux. Nå tenker linux folk sikkert WTF!?, men nei. Grunnen er at det er så mange distroer. Det hjelper ikke å finne en løsning på problemet ditt på internett, informasjonen må være tilpasset din distro, og på toppen av det hele, riktig versjon av distroen. Selvsagt må den ikke det, men en nybegynner klarer vanligvis ikke å tilpasse informasjonen en finner, slik at det vil fungerer i hvilken som helst installasjon.

 

- Multimonitor er ikke implentert i noen av distroene jeg har prøvd (skikkelig). Har søkt litt på internett men ikke funnet noe skikkelig guide for hvordan det settes opp. Uansett, i windows er oppsett av multimonitor et 5-klikks prosjekt. I linux er det nok både klikk og endring i konfig filer, og jeg tviler på at det er gjort på under en halvtime (etter at jeg har funnet en guide). PS! SuSE hadde multimonitor støtte tror jeg, men det var kun hvis du hadde flere skjermkort. Den nektet å hjelpe meg som har to utganger på samme skjermkort (ATI radeon)

 

- Søk på internett viser at bluetooth huben min kan bli et stort problem å få til (huben fulgte med logitech dinovo pakken med mus og tastatur (som fungerer uansett) men jeg vil også bruke mobilen og headset mot den) .

 

- I mandrake fant jeg ikke ut hvordan jeg laget en bruker. Jeg fikk ikke laget meg en bruker under installasjonen, fordi tastaturet (trådløst bluetooth) av en eller annen grunn ikke ville virke (det funket før hovedinstallasjonen). Jeg tror det er en kommando som heter "adduser", men hvor skulle jeg skrive inn den? Ingen terminal/konsoll eller noe sånt å finne i menyene... (dette var mandrake)

 

- Jeg fikk ikke installert opera i SuSE. Var noen konflikter med OpenOffice, som jeg ikke skjønte så mye av.

 

- Av en eller annen grunn er skriftene i linux som regel helt elendige, og utrolig slitsomme å lese, spesielt nettlesere (hvorfor ikke bruke lettleste normale skrifter?). I mandrake 9.2 var for sikkerhetsskyld skriften på ikonene en skikkelig fancy skriftype (den var faktisk litt stilig), og størrelsen var så stor at det bare var plass til å vise 3 tegn på hvert ikon... (en feil med andre ord).

 

 

Jeg har også lyst å nevne 3D aksellerasjon. Jeg begynte nesten å le når jeg leste en advarsel i SuSE. Et sammendrag (slik jeg husker det):

Hardware 3D akselerasjon er ikke implentert i linux enda, siden det fremdeles er i en eksperimentell fase. Vi har allikevel tatt 3d støtte med i SuSE, "because of the high demand of 3D acceleration in linux".

Hvordan er det mulig å fremdeles ikke klare å få lagt inn skikkelig 3d støtte? 3D fenomenet er ikke akkurat noe nytt...

 

Desverre for linux er det slik at Microsoft har veldig store markedsandeler, og Microsoft produkter/formater er en slags standard. Derfor vil det alltid være litt tungvindt å bruke et operativsystem som i utgangspunktet ikke støtter disse produktene/formatene (f.eks er det litt tungvindt å være opera bruker).

 

Synes det "linux er gratis" argumentet begynner å bli litt oppbrukt. Windows er jo utrolig billig med tanke på hva du får. Operativsystem er jo like viktig som resten av PC-en, og da skader det ikke å betale litt for det også. Linux koster også penger hvis du får det levert på CD-er, med eske og support.

 

PS! Dette er skrevet av en nybegynner innenfor linux. Utsagnene mine baserer seg på hvordan linux er for en nybegynner. Jeg prøver å slå ihjel påstandene (enkelte kommer med) om at linux nå er blitt minst like bra som windows, også for nybegynnere. Jeg prøver ikke å si at Linux er dårlig, men at det ikke egner seg så veldig bra for vanlige folk, som ikke er spesielt interesserte. Jeg har ikke vanskelig for å tro at for de som har peiling, og klarer å sette opp linux skikkelig synes linux er bedre enn windows, og jeg er selv overbevist om at Linux funker bedre som server enn windows (ikke pga sikkerhet altså).

Endret 2. januar 2004 av GeeZuZz

[adawen]

Jeg syns det er fryktelig godt jobba av dere å gjøre et enkelt spørsmål om til en krig om hva som er best av Windows og Linux.

 

Dette har sklidd såpass ut nå, at jeg bare stenger hele greia.

 

*applaus*