Økonomi - Corona-krakket

[tigerdyr]

49 minutes ago, Rasjonelt said:

Dollarkursen siden 2014.

Litt selektiv kanskje   Hvorfor ikke ta med de 12 årene fra 2002  til 2014?  

 

 

[Gjest Slettet-404071]

– Krisetider handler om å overleve sammen med sine kunder

Hvordan innovere og sikre inntektskilder i krisetider? Ledere må planlegge forbi krisen, og innføre tiltak for å bevare kunden, skriver TU-bidragsyter Tor W. Andreassen

https://www.tu.no/artikler/krisetider-handler-om-a-overleve-sammen-med-sine-kunder/488023

[Taurean]

Snart må alle fattige og lavere sosiale klasse leve på feltsenger i større gymsaler og haller. Alle må gi fra seg sosiale ytelser og likvide midler til tidligere middelklasse, som jo har jobb og utdannelse, de er viktigere enn pakket på bunnen. Sånn kommer det til å bli, bare vent og se, snart kommer regjeringen med melding om "radikale endringer i sosiale ytelser og samfunnsøkonomiske strukturer".

De 100 milliardene som de bruker nå varer kanskje i 1-2 måneder. De kommer ikke til å fortsette å bruke så mye penger fra måned til måned.

[tigerdyr]

1 hour ago, Taurean said:

Alle må gi fra seg sosiale ytelser og likvide midler til tidligere middelklasse, som jo har jobb og utdannelse, de er viktigere enn pakket på bunnen. Sånn kommer det til å bli, bare vent og se

Det skulle egentlig bare mangle, men nei, det kommer desverre ikke til å skje.  Som altid er det middelklassen der betaler hele regningen.  Håpløst for staten å øse ut med penger til permitterede.  Kan man ikke klare seg selv en måned eller to er der noe helt galt med ens prioriteringer. 

Finner det smått provoserende at se folk få ekstra ferie med full lønn, mens vi andre fortsetter å jobbe som før uten å sitte igjen med noe ekstra overhodet ifht de som ikke jobber.

Endret 19. mars 2020 av tigerdyr

[Taurean]

tigerdyr skrev (1 minutt siden):

Det skulle egentlig bare mangle, men nei, det kommer desverre ikke til å skje.  Som altid er det middelklassen der betaler hele regningen.  Håpløst for staten å øse ut med penger til permitterede.  Kan man ikke klare seg selv en måned eller to er der noe helt galt med ens prioriteringer. 

Man kan ikke dømme folk når man ikke lærer noe om prioriteringer og livsvisdom i skolen. Alt blir da tilfeldig og 95% av befolkningen mangler kunnskap om fundamental økonomisk overlevelsesevne og vil leve temmelig nært den røde linja gjennom store deler av livet. Så man kan ikke dømme folk, når man ikke lærer noe om det. Det blir bare tilfeldigheter. Så har man fritt marked/konkurranse på toppen av dette, hvor det dreier seg om å ta rotta på sin neste og ikke legge til rette som det ville vært om det var planøkonomi .. så har du kaoset komplett.

Tenk om dette viruset var 5 ganger mer dødelig. Da hadde det jeg skrev vært en realitet allerede.

[Gloomy arrow]

Nimrad skrev (4 timer siden):

- Ligger ikke den store eldrebølgen fortsatt ganske mange år frem i tid?

- Jeg tror ikke mange nok bedriftseiere må selge hus og hjem for å klare seg økonomisk. Det er en ganske kritisk situasjon hvor hjelpepakkene fra regjeringen er ment å bøte på de som har livets rett. Kommer det en del konkurser? Definitivt. Men jeg tror ikke kaliberet blir av den størrelse at et merkbart antall må selge hus og hjem.

- Enig. Og det var det jeg mente i min tidligere post. Nøkternheten påvirker etterspørselen og ikke tilbudet.

 

Generelt ser jeg ikke for meg noe boligkrakk. Jeg kan tro på en mindre korreksjon a la den vi hadde i Rogaland under oljekrisen, men det kan nesten se ut som om vi får rekordlave renter i Norge fremover. Det tror jeg vil hjelpe på å unngå mange «tvangssalg».

Boligkrakk / betydelig boligprisfall er tilnærmet uunngåelig om krisen vi står i nå vedvarer.

 

Under finanskrisen var styringsrenta kommet opp i 5,75 prosent, men før koronaviruset inntraff var den på 1,5 prosent (1 prosent pdd). Virkemidlene i form av kutt i rente er derfor mye mer begrenset i dag enn under finanskrisen selv om renta kan bli negativ.

 

Oljeprisfallet har svekket den norske kronen mot euro og dollar betydelig. Norges Bank sliter med å stabilisere den norske kronen, kutt i styringsrente tilsier under vanlige omstendigheter ennå svakere krone noe man forsøker å unngå. Egentlig så burde man sette rente opp for å øke etterspørselen av den norske kronen, men slik situasjonen er nå er det ikke mulig da økonomien må stimuleres og man må ta hensyn til de høyt forgjeldede husholdningene. Løsningen for Norges Bank er å kjøpe NOK, men det kan være utfordrende. 

 

Ballen har allerede begynt å rulle:

-  de som driver med kortidsutleie (Airbnb) får ikke leid ut boligene sine selv om de har redusert utleieprisene med mer enn 50 %

- de har derfor begynt å gå over til langtidsutleie noe som medfører økt tilbud og lavere leiepriser

- på FINN kan du allerede se utleiere som kutter priser og tilbyr flere mnd. gratis leie

- det er usikkert knyttet til utenlandske studenter i Norge som er 3 ganger så mange som det er norske studenter i utlandet, reiser disse hjem?

- mange norske studenter som har jobbet ved siden av studiene har nå blitt permittert, disse (spesielt i Oslo) klarer ikke å dekke leiekostnadene med kun lån fra Lånekassen, nå har regjeringen iverksatt tiltak for å hjelpe disse, men basert på foreløpig informasjon vil ikke staten/Lånekassen dekke den tapte inntekten - betjeningevnen til disse er derfor svekket

- i og med at den norske kronen har svekket seg så kraftig er det ikke like lønnsomt for østeuropeere å komme til Norge for å jobbe. I 2008 var situasjonen helt annen, det var stor arbeidsledighet og lave lønninger i Øst Europa. Dette er ikke tilfelle i dag.

- i tillegg til det som er nevnt over og basert på mine kontakter i bygg- og anleggsbransjen sliter de å hente folk fra Øst-Europa i dag, for det er vanskelig å komme til Norge og selv om du kommer inn så må du sitter 14 dager i hjemmekarantene.

- svenskene som har jobbet i restaurantbransjen og har blitt permittert, har begynt å fylle søknader om dagpenger, levere nøklene til utleiere og reise tilbake til hjemlandet sitt

- det er så mange permitteringer at folk  kommer til å slite med å få boliglån - med mindre du er heldig og jobber i den offentlige sektoren

 

Boligkrakk / betydelig boligprisfall viker uunngåelig om dagens situasjonen vedvarer - mange husholdninger vil nok sitte med avdragsfrie boliglån om et par mnd. Likviditeten i boligmarkedet har allerede begynt å tørke inn. Verst er det selvfølgelig for mange i den private sektoren som har lånt til langt over pipa.

[Havm]

Som flere over skriver kan vi nok regne med en reduksjon i boligpriser på kort og mellomlang sikt. Av momenter som ikke er nevnt tenker jeg på at asylstrømmen til Norge vil stoppe enda mer opp enn den har gjort de siste årene pga stengte grenser i europa.

Rike utlendinger som liker å investere i eiendom for å spre risiko trenger nå kapitalen sin og kommer nok ikke til å investere ytterligere i norsk eiendom med det første.

Dette gjelder spesielt i pressområder som Oslo.

 

Det som trekker andre veien er renten. Og at usikkerheten knyttet til å ansette noen nå er økt, usikkerheten knyttet til å få lån til et større byggeprosjekt har økt og når prisene synker på eiendom frister det lite å bygge nytt. Samtidig med at byråkratene og politikerne i kommunen får andre ting å gjøre enn å vurdere hvilke områder de skal omregulere til boligformål og byggemateriell fra utlandet vil stige i pris pga valuta. Det vil bremse boligutbygging og føre til økte priser på sikt.

[kremt]

1 hour ago, tigerdyr said:

Finner det smått provoserende at se folk få ekstra ferie med full lønn, mens vi andre fortsetter å jobbe som før uten å sitte igjen med noe ekstra overhodet ifht de som ikke jobber.

Helt enig. Men det er vel foreløpig bare 20 dager. Men dette koster. Staten (oss) blør hardt om dagen. Krise ditt og krise datt. Sånn blir det når alle skal reddes til enhver tid, ingen som gidder å drive ansvarlig og fornuftig når de vet at de uansett får en redningspakke på ett eller annet vis. Selv er jeg glad for å kunne stå opp om morgenen og gå på jobb, har det veldig fint og sosialt der. Etter 1 uke eller 2 blir det fort kjedelig å være hjemme uansett. Attpåtil er det vinter, mye er stengt og grensene er vel mer eller mindre stengt også. Begrenset verdi av å ha fri da tenker jeg.

[tigerdyr]

1 minute ago, kremt said:

Selv er jeg glad for å kunne stå opp om morgenen og gå på jobb, har det veldig fint og sosialt der. 

Jeg er sådan set også fornøyd med at jeg jobber i helsesektoren og vite man yter en samfundsmessig viktig jobb og også sitter ganske trygt jobbmessig.  Det er mest princippet at jeg syns det burde kunne ses etterpå i kr og ører at jeg faktisk sto på og jobbet mens andre fikk fri.  Heldigvis kan jeg gjøre 99% av jobben hjemmefra og må kun dra inn på jobben i tilfelle driftsproblemer. 

[depaderp]

Har litt pragmatiske tanker om det egentlig er verd å stenge ned samfunnet slik vi har gjort. Det er ikke på noen måte ment på en måte at jeg mener eldre og andre utsatte ikke skal skånes, men mer at bivirkningene kan har like store eller verre konsekvenser. Gloal økonomisk deprisjon vil føre til høyere selvmordstall, mer kriminalitet, folk vil sulte, mangel på livsviktige medisiner, stans av nødhjelp, nedprioritert medisinsk behandlig av andre vil føre til dødsfall. ++++++ Vi ser på bare en uke hvor store skader det har gjort. Håper en fungerende vaksine og produksjon kommer rask, viss ikke kan vi være i skikkelig problemer.

Endret 20. mars 2020 av depaderp

[logaritmemannen]

Det er ikke lenger bare serviceyrker og turistnæringen som opplever permitteringer nå. Basert på det jeg har hørt, har det begynt å komme permitteringer blant rådgivere og konsulenter innen tekniske fag. Siden disse ofte har høy lønn, vil dette kunne påvirke boligmarkedet negativt.

depaderp skrev (1 time siden):

Har litt pragmatiske tanker om det egentlig er verd å stenge ned samfunnet slik vi har gjort. Det er ikke på noen måte ment på en måte at jeg mener eldre og endre utsatte ikke skal skånes, men mer at bivirkningene kan har like store eller verre konsekvenser. Gloal økonomisk deprisjon vil føre til høyere selvmordstall, mer kriminalitet, folk vil sulte, mangel på livsviktige medisiner, stans av nødhjelp, nedprioritert medisinsk behandlig av andre vil føre til dødsfall. ++++++ Vi ser på bare en uke hvor store skader det har gjort. Håper en fungerende vaksine og produksjon kommer rask, viss ikke kan vi være i skikkelig problemer.

Det begynner å bli mer og mer uforsvarlig å stenge ned samfunnet på dagens måte når man nå får større innblikk i hvor enorme konsekvenser dette vil få for samfunnet. Konsekvensene som du forteller om er helt reelle, og er det virkelig verdt å få dette for å redde livet til et par titusener 80-åringer i Norge som allerede har en eller flere sykdommer? Jeg mener at svaret på dette begynner begynner å bli mer og mer "nei!".

Endret 20. mars 2020 av logaritmemannen

[Simen1]

@depaderp Jeg har hele tiden de samme tankene, men slik jeg vurderer det så er ulempene med restriksjonene mye mindre enn å slippe viruset fritt. Sistnevnte vil føre til MYE høyere dødelighet. Husk at skrekkscenarioet vi nå forholder oss til er Italia, og de har gjort ekstremt mye for å forsinke spredningen de siste ukene. Gjør man ingenting så kan det bli mye verre enn Italia. Ingen tør tenke på et så ekstremt skrekkscenario så vidt jeg vet, selv om Anders Tangell har strak kurs dit.

Jeg tenker at hvor mange smittede trengs for å få flokkimmunitet mot en sykdom som har en spredningsrate på 3? Teoretisk trenger man da 66,7% immune for å unngå epidemi. Men det er ikke så enkelt å regne ut spredningrate, for det avhenger av hvordan vi oppfører oss. Mer håndvask, mindre nær mingling, mindre reising, gir lavere spredningsrate. Ved spredningsrate 2 trenger bare 50% av befolkningen å være immune for å unngå epidemier i framtida. Så, hvilken prosentandel immune skal vi sikte mot? Desto lavere vi sikter jo sterkere må varige tiltak mot spredning være. F.eks 50%. Samtidig vet vi at immunitet oppstår ved sykdom og at en viss prosentandel vil dø som følge av sykdommen. Derfor er en lavest mulig prosentandel ønskelig. Videre har vi helsevesenets kapasitet, som heller ikke er skrevet i stein (påvirkes av mange faktorer). Vi ønsker at alvorlig syke faktisk skal få behandling. Da må vi holde en balanse mellom antall samtidig alvorlig syke og kapasiteten.

Jeg tror den beste strategien er å ilegge ganske strenge restriksjoner men samtidig lite nok til at samfunnet fungerer. Pandemien må forsinkes så mye at helsevesenets kapasitet ikke overstiges (da kan det ta 1~2 år før dette er over) og det burde være tid nok til å både øke kapasiteten til sykehusene (ca 2-3 ganger normal kapasitet burde være mulig å skalere opp til i løpet av ~1 år med intens bygging og hurtigutdanning). Innen den tid får vi kanskje effektive medisiner / vaksine også.

[Nimrad]

logaritmemannen skrev (16 minutter siden):

Siden disse ofte har høy lønn, vil dette kunne påvirke boligmarkedet negativt.

Noe, men veldig lite i mine øyne. Nå ble renta nettopp kutta til 0,25 som er all-time low. Ser vi boligrenter ned mot 1,5 % etterhvert er min påstand at antallet som må selge hus og hjem for å overleve økonomisk blir relativt få.

[logaritmemannen]

Nimrad skrev (7 minutter siden):

Noe, men veldig lite i mine øyne. Nå ble renta nettopp kutta til 0,25 som er all-time low. Ser vi boligrenter ned mot 1,5 % etterhvert er min påstand at antallet som må selge hus og hjem for å overleve økonomisk blir relativt få.

Ja, det stemmer nok. Selv vil jeg få ca. 30 000 kr mindre i årlige renter gitt at jeg som kunde får hele rentekuttet på til sammen 1,25 prosentpoeng. Det er ganske mye. 

[Ahmahgad]

Ref. rentekutt: Vi har hatt maks uflaks med timingen her og sitter med to boliger som skal selges og et hus vi har kjøpt. M.a.o. et voksent mellomfinansieringslån. 

Noen som vet om vi kan forvente at banken justerer renta på dette, eller er det låst? 

[Nimrad]

Ahmahgad skrev (34 minutter siden):

Ref. rentekutt: Vi har hatt maks uflaks med timingen her og sitter med to boliger som skal selges og et hus vi har kjøpt. M.a.o. et voksent mellomfinansieringslån. 

Noen som vet om vi kan forvente at banken justerer renta på dette, eller er det låst? 

Det kan dere absolutt forvente. Ikke føl at banken har gjort dere en tjeneste, ta kontakt og opptre som en kunde og be dem revurdere renten. 

[Mr_Spock]

logaritmemannen skrev (4 timer siden):

Det begynner å bli mer og mer uforsvarlig å stenge ned samfunnet på dagens måte når man nå får større innblikk i hvor enorme konsekvenser dette vil få for samfunnet. Konsekvensene som du forteller om er helt reelle, og er det virkelig verdt å få dette for å redde livet til et par titusener 80-åringer i Norge som allerede har en eller flere sykdommer? Jeg mener at svaret på dette begynner begynner å bli mer og mer "nei!".

Jeg synes gamlingene er verdt litt mer prøving og feiling før vi gir opp.

[Gjest Slettet+9817324]

Skarru ha meg til å tru........huff , håper ingen eldre leser denne tråd

[Simen1]

Helsevesenet verdsetter normalt et liv til ~20 millioner kroner. Det er altså omtrent der betalingsvilligheten ligger for å redde et liv. Men det er altså når situasjonen i helsevesenet er normal og alderssammensetningen til pasientene er som normalt. Merk at betalingsvilligheten varierer sterkt med ulike forhold, som f.eks sannsynligheten for at behandlingen lykkes og gir mange flere år med aktiv deltakelse i arbeidslivet, om man har små barn, spesielle samfunnsposisjoner (f.eks kongen) osv.

Mange er ikke klar over at det finnes en prislapp eller etikken i at det bør være sånn, men det koker ned til at når man må prioritere mellom å redde liv A eller liv B så må man ha noe bedre å vurdere ut i fra enn rent skjønn og impuls. Jeg tror at selv de fleste 80-åringene har forståelse for at 80-åringer med underliggende sykdommer stiller lengre bak i køa enn ellers friske 20-åringer, eller 40- eller 60-åringer for den del. Det er både logisk og etisk riktig.

Endret 20. mars 2020 av Simen1

[tigerdyr]

6 hours ago, logaritmemannen said:

Konsekvensene som du forteller om er helt reelle, og er det virkelig verdt å få dette for å redde livet til et par titusener 80-åringer i Norge som allerede har en eller flere sykdommer? Jeg mener at svaret på dette begynner begynner å bli mer og mer "nei!".

Hvis vi er "heldige" muterer viruset seg til en variant med større dødelighet for unge.  Risikoen for at der skjer øker proporsjonalt med spredningen av viruset.  Man kan si at noe av det farligste med dette viruset er at det er for lite farlig for "folk flest" og at vi derfor legger forholdende til rette for at den kan komme igjen i en neste bølge i en variant langt farligere for "folk flest".