Her er innmaten i PlayStation 5 sammenlignet med Xbox Series X

[LoveAmiga]

Nimrad skrev (4 minutter siden):

Mener du virkelig at det burde tilrettelegge for 100vis av spill installert samtidig?

Selvfølgelig. Har 200 spill installert på min PC. Hvorfor skal ikke det være mulig? Er bare å gi brukerne mulighet til å sette inn en ekstra 4TB SSD i stedet for en på kun 1 TB. Verre er det ikke.

Endret 19. mars 2020 av LoveAmiga

[ScandiFlick]

Gleder meg til neste generasjon, driter i hvem som er marginalt bedre, dette blir ett løft i riktig retning, en del kule ting som Ray tracking og 3d lyd, og nok gpu, CPU og ram til å drive 4k og vr. 

Ekstremt raskt loading tid er en herlig bonus! 

Håper bare de ikke er gjerrige på kjøling som de siste generasjonene har slitt med! Orker ikke flere f16 fly i stua! 

[Nimrad]

LoveAmiga skrev (Akkurat nå):

Selvfølgelig. Har 200 spill installert på min PC. Hvorfor skal ikke det være mulig?

Fordi det er ekstremt dyrt. Skal du ha 200 Next-gen spill snakker vi hundretusenvis av kroner og server-rack med RAID-system.

[LoveAmiga]

Nimrad skrev (Akkurat nå):

Fordi det er ekstremt dyrt. Skal du ha 200 Next-gen spill snakker vi hundretusenvis av kroner og server-rack med RAID-system.

Så derfor skal ikke brukene ha mulighet til å sette inn en 4TB SSD men kun en på 1TB? Mkay...

[Nimrad]

LoveAmiga skrev (8 minutter siden):

Så derfor skal ikke brukene ha mulighet til å sette inn en 4TB SSD men kun en på 1TB? Mkay...

Hvor får du 4TB vs 1TB fra? Det er da ingen som har satt noe størrelsesbegrensning? Hvis du fortsatt ikke skjønner at det har konsekvens for utviklerne å tillate tregere disker så må jeg nesten bare gi opp jeg altså.

Endret 19. mars 2020 av Nimrad

[Iki]

TheMoose skrev (2 timer siden):

Det selger PCIe 4.0 M.2 i dag.
https://www.komplett.no/product/1133452/datautstyr/lagring/harddiskerssd/ssd-m2/corsair-force-series-mp600-1tb-m2-ssd

3 000Kr for 1 GB

Det selges pcie 4.0 ja, men ikke en som gir høy nok ytelse til å brukes med en ps5.

Det er snakk om rundt 7,5 GB/s.

[Jaeger88]

Er opp til hver enkelt, men har aldri helt skjønt greia med å henge seg altfor mye opp i ytelse på konsoller..

Er man vandt med pc og høy fps så er 30 cap noe dritt uansett med noen unntak på 60 fps da selvsagt.

Så lenge fps cappen osv ikke er i nærheten av pc uansett, så det viktigste i mine øyne blir da exclusives, hvor Sony og Nintendo vinner hver gang.

Men som sagt - smaken er som baken!

[RamGuy]

Virker jo som veldig solide konsoller dette. De legger seg utvilsomt langt høyere ved lansering enn de gjorde tilbake i 2013 med Xbox One og PlayStation 4.

Xbox One og PlayStation 4 i sin tid virket jo nokså slappe. Nå er jo ikke TFLOPS noen direkte målestokk for ytelse, men det er jo tilsynelatende det beste sammenligningsgrunnlaget vi har:

Xbox One kom i November, 2013 med 1.31 TFLOPS.
PlayStation 4 kom i November, 2013 med 1.84 TFLOPS.

På denne tiden så var det vel GeForce GTX 780 Ti som var kongen på haugen av skjermkort til PC og det mer populære "mainstream" for gaming PC-er var vel GeForce GTX 760.

GTX 780 Ti hadde 5.345 TFLOPS.
GTX 760 hadde 2.378 TFLOPS.

 

De la seg altså et stykke under nivået på PC-er på den tiden. Det er klart bedre optimalisering osv på konsoll spiller inn, ytelse er ikke alt osv men både Microsoft og Sony la seg relativt lavt hva gjaldt ren ytelse. Var nesten som de budsjetterte inn Xbox One X og PlayStation 4 Pro fra starten av og la lanseringskonsollene lavt for å bedre argumentere med Xbox One X og PlayStation 4 Pro i etterkant.

 

Med Xbox Series X og PlayStation 5 så legger de seg jo langt høyere.

Xbox Series X med 12 TFLOPS.
PlayStation 5 med 10.28 TFLOPS.

I dag så er det jo GeForce RTX 2080 Ti som er kongen på haugen av skjermkort til PC og det mer populære "mainstream" valget for gaming PC-er er vel GeForce RTX 2060 og 2060 Super.

RTX 2080 Ti har 14.2 TFLOPS.
RTX 2060 Super har 7.2 TFLOPS.
RTX 2060 har 6.451 TFLOPS.

Begge legger seg med andre ord over "mainstream" PC-skjermkort denne gangen og det med nokså solid margin. Kort som GeForce RTX 2080 har 10.07 TFLOPS og GeForce RTX 2080 Super har 11.1 TFLOPS. Dette står jo i temmelig sterk kontrast til hva som ble levert tilbake i 2013.

Har vi egentlig noengang hatt en ny generasjon med spillkonsoller som er såpass "relevant" når det kommer til ren ytelsen på maskinvaren? Det at Microsoft gjør et såpass stort nummer ut av at Xbox Series X skal klare å kjøre på maks klokkehastighet på både CPU og GPU, på alle kjerner, til enhver tid lover jo også veldig godt. De kunne jo potensielt ha pyntet på disse tallene ved å oppgi TFLOPS iform av "peak performance" som konsollen bare klarer å holde i brøkdelen av et sekund før den må klokke seg ned på grunn av varmeutvikling. Men det virker ikke som det er tilfellet på Xbox Series X. Litt mer usikker på Sony og PlayStation 5 da de var langt mer vage og benytter "variable frequencies" nokså ofte som jo kan bety så mangt.

 

De fjerner jo i praksis også den største flaskehalsen som er på dagens spillkonsoller iform av lagringsmedium (HDD). Og de går jo ikke bare fra HDD til SSD, de går jo også rett på NVME med temmelig høy peak ytelse. CPU-ene på dagens konsoller var jo heller ikke allverdens når de er basert på AMD Jaguar arkitektur. Den var jo ikke mye sprek da den kom, overgangen til AMD Zen 2 burde jo være langt bedre og mer relevant.

Så potensialet er virker jo temmelig solid.

 

Det er jo også helt tydelig at Microsoft skal slå Sony på maskinvare denne gangen. Det er jo større forskjell her mellom Xbox Series X og PlayStation 5 enn det var mellom Xbox One og PlayStation 4 men jeg tror vel heller det var markedsføringen til Microsoft som felte Xbox One i starten og ikke forskjellen i ytelse.

Jeg vil også tro at forskjellene i maskinvare er for små til at de utgjør mye i praksis. Som alltid så er det spillene det kommer til å stå på når alt kommer til alt.

[Tønne]

Kan være greit å se gjennom denne med Digital Foundry hvor de poengterer de forskjellige komponentene i PS5. Både på godt og vondt. 

https://www.youtube.com/watch?v=4higSVRZlkA

Endret 19. mars 2020 av Tønne

[vidor]

2 hours ago, RamGuy said:

Virker jo som veldig solide konsoller dette. De legger seg utvilsomt langt høyere ved lansering enn de gjorde tilbake i 2013.

Ja, det er jo en relativt brukbar launch fra begge parter. Det er jo en veldig sterk konkurranse som sikkert er en vesentlig driver og det skal vare noen år så greit å gå ut med decent hardware, og begge bruker jo det som er tilgjengelig på markedet selv om begge bruker AMD.

Tror nok begge leirene kommer til å levere til sine fans. Synes dog de kunne vært mer fokusert på keyboard og mus support, da det er så generelle maskiner i bunnen som i prinsippet kunne kjørt et vanlig OS helt greit med mindre det er noe secret sauce sikkerhetsmessig.

Sony slipper jo The Last of Us part 2 på PS4. De kunne vel hatt det til PS5, så hadde vel det hjulpet på salget, men det var vel vanskelig å gjøre p.g.a den lange utviklingstiden.

Blir spennende å se hva som skal bli kjøpsargumentene av software annet enn abomodeller. Sony var jo et greit kjøp for å få DVD med PS2 og Blu-Ray med PS3. MS tok jo 4K med One S.

Spillutvikling er nå så dyrt at mange sikkert teller på knappene. I tillegg kommer jo Spotify-modellen mer og mer mot spill som ikke akkurat er fristende for utviklere. Så lurer på om det er på vel mot et nytt 1983 p.g.a litt andre grunner enn da.

 

Endret 19. mars 2020 av vidor

[RamGuy]

Liker jo at Sony går for at du kan koble til NVME m.2 direkte, kontra Microsoft med sin proprietære løsning. Men når det kommer til tallene på ytelse for NVME disken på PlayStation 5 vs Xbox Series X så er det jo vanskelig å ta det for god fisk. Disse tallene er jo utvilsomt sekvensiell ytelse og de er jo alltid store og flotte men svært lite relevant for relevant systemytelse.

Du vil jo helt garantert kunne utvide plass på PlayStation 5 til en langt bedre pris per gigabyte og du vil jo helt garantert kunne finne NVME disk til PlayStation 5 som yter bedre enn det den proprietære til Xbox Series X vil gjøre. Spørsmålet er jo om det er så relevant da disse er såpass raske uansett så det blir litt smør på flesk.

Fordelen med Microsoft sin løsning er jo at du kan bruke den som et "minnekort" i praksis. Installer spillene dine, ha game saves osv på den ekstra NVME disken og bare koble den fra og ta den med deg når du skal til noen andre som har Xbox Series X og slot den inn. Tror dog markedet for noe sånt ikke er spesielt stort i 2020.

[RamGuy]

Dette med lyd så gikk Sony mer inn på dette enn Microsoft. Men "3D Audio" er jo mer eller mindre HRFT. Det er jo ikke noe nytt eller spesielt. Du kan jo i teorien ha en ubegrenset antall lydkilder i HRFT og det i seg selv krever jo ikke noe voldsomt til maskinvare. Så dette ligger vel mer på SDK og mulighetene det legges opp til for utviklere og ikke noe spesiell maskinvare.

Det er jo kjempeflott om HRTF blir en ting på begge konsoller. Det er jo en kjempeutvikling, spesielt for de som spiller med hodetelefoner som jo veldig mange gjør på både PC og konsoll. Så om spillutviklere begynner å utvikle med HRTF i tankene, lydkildene blir mange og gode nok og Microsoft også får lagt opp skikkelig støtte for dette i Windows nå som det skal komme til Xbox Series X så er det jo vinn-vinn for alle.

Mye bedre enn tullete surround virtualisering, Dolby Atmos for Headphones osv.. Som er det beste man har per i dag. Blir nok fort vanskelig å få dette til å fungere og høres bedre ut sammenlignet med tradisjonell surround i stua med høyttaler oppsett. Blir jo mest for hodetelefoner og vil få hodetelefoner til å gi bedre lydopplevelse i spill enn hva du klarer selv med bra surroundoppsett i stua.

[Iki]

RamGuy skrev (2 minutter siden):

Dette med lyd så gikk Sony mer inn på dette enn Microsoft. Men "3D Audio" er jo mer eller mindre HRFT. 

Sony skal få dette til å fungere med lyden fra et tv, som er ganske imponerende.

Samtidig som de skal scanne ørene og hodet ditt for å tilpasse lyden.

 

Men når det gjelder 3d lyden, så skal de altså gjengi hvor lyden kommer fra, hvilke stoffer denne lyden reflekteres eller absorberes av, og hvordan det da oppstår ekko.

[leifeinar]

Sitat

Liker jo at Sony går for at du kan koble til NVME m.2 direkte,

Viktig poeng, hvor er vi med disse NVME ssd 3-5 år etter launch?

[Mr_Spock]

RamGuy skrev (1 time siden):

Blir jo mest for hodetelefoner og vil få hodetelefoner til å gi bedre lydopplevelse i spill enn hva du klarer selv med bra surroundoppsett i stua.

Tviler på det, men blir artig å se hva resultatet blir.

[vidor]

1 hour ago, RamGuy said:

Liker jo at Sony går for at du kan koble til NVME m.2 direkte, kontra Microsoft med sin proprietære løsning. Men når det kommer til tallene på ytelse for NVME disken på PlayStation 5 vs Xbox Series X så er det jo vanskelig å ta det for god fisk. Disse tallene er jo utvilsomt sekvensiell ytelse og de er jo alltid store og flotte men svært lite relevant for relevant systemytelse.

En har jo teknikken med å ha store spill-filer langt tilbake i tid slik som .WAD filer f.eks.Det hjalp jo endel å ha dette på CDROM som hadde trege accesstider. En del kommer nok til å utnytte det på NVMe istedet for ørten småfiler. Antar dette muligens er en føring fra Sony og MS ang teknikken til utviklerene for å bruke NVMe best mulig for ytelsespotensialet den har.

[CommanderKeen]

Skal vel strengt tatt lanseres om seks måneders tid.

[vidor]

De må jo tease litt med PR-bygging sånn at folk begynner å få opp interesse til at mange kjøper når konsollen lanseres.

[N o r e n g]

RamGuy skrev (13 timer siden):

Det er jo også helt tydelig at Microsoft skal slå Sony på maskinvare denne gangen. Det er jo større forskjell her mellom Xbox Series X og PlayStation 5 enn det var mellom Xbox One og PlayStation 4 men jeg tror vel heller det var markedsføringen til Microsoft som felte Xbox One i starten og ikke forskjellen i ytelse.

Jeg vil også tro at forskjellene i maskinvare er for små til at de utgjør mye i praksis. Som alltid så er det spillene det kommer til å stå på når alt kommer til alt.

PS4 hadde:
6% tregere front-end
40% kraftigere shaderbehandling, hvis det er mulig å holde beistet i gang
160% mer minnebåndbredde mot systemminne
88% mer piksel-blending
Over Xbox One

Xbox SX har:
18% tregere front-end (b.a. antall polygoner som kan behandles, og tesselering)
20% kraftigere shaderbehandling, hvis det er mulig å holde beistet i gang.
25% mer minnebåndbredde
2% mer piksel-blending
50% tregere lagring
mot PS5

Forskjellene er langt mindre enn noen gang tidligere vil nå jeg si, men det er verdt å merke seg at selv om det er en massiv forskjell i antall CU vil ikke dette slå inn like hardt som i Xbox One vs PS4 på grunn av såpass forskjellige klokkefrekvenser. Det blir sikkert noen forskjeller i spilloppløsning, men det vil være betraktelig mindre enn tidligere.

[RamGuy]

Her må man jo også ta i betraktning Sony sin "variable frequencies". Det virker som PS5 vil ha en power limit, så utviklere må selv bestemme om de ønsker å prioritere CPU eller GPU, eller en balanse. Virker ikke som det er realistisk at PS5 skal kunne kjøre på maksimale frekvenser på CPU og GPU samtidig, hvertfall ikke over lange perioder.

Xbox Series X på sin side gjorde jo Microsoft et stort nummer ut av at var designet til å kunne kjøre på maksimale frekvenser over lang tid uten throttling. Så det virker jo som "peak performance" er mer relevant på Xbox Series X kontra PlayStation 5 så spørs jo om ikke forskjellene på ytelse da fort blir større i praksis på grunn av såpass forskjellige tilnærminger på hvordan dette skal løses.

50% tregere lagring er det jo alt for tidlig å si noe om. Har du vært med på SSD-kjøret på PC i noen år så vet man jo at sekvensiell ytelse er mer for ren markedsføring enn noe annet. Er ikke før vi ser random read/write på forskjellige queue depths at vi vet den reelle og relevante ytelsen og den har ofte ikke noen direkte sammenheng med de sekvensielle tallene.

Tviler nok ikke på at Sony sin lagring er raskere, det virker som de har et større fokus på det. Men hvor mye raskere er det vanskelig å si per nå og alle vet jo at NAND ikke klarer å sustaine slike tall i mer enn et par sekunder på grunn av throttling så vi må jo nesten se hvordan de klarer seg i praksis før man konkluderer så mye der.

Microsoft har jo tilsynelatende også en helt annen tilnærming til dette ved å inkludere 10 GB RAM med høyere båndbredde, og 6 GB med lavere båndbredde, bruk av DirectStorage API og Sampler Feedback Streaming osv.. Sony virker som de i all hovedsak ønsker å ha all lagring på disken, med minimal bruk av caching og andre metoder mens Microsoft ser ut til å gå i en helt annen retning. Minnebåndbredden er jo fremdeles latterlig mye raskere enn ytelsen på disse diskene så det er nok ikke så rett frem som å lese seg blind på de sekvensielle tallene til disken.