Her er alle innmat-detaljene til Xbox Series X

[ZentiX]

Emile the rat skrev (4 timer siden):

Vel, en vanlig 144hz skjerm trenger ikke koste all verden, og er fremdeles milevis bedre enn 60hz.

60hz har vært utdatert i veldig mange år alt, at neste konsoll også er låst til 60hz er en skam. 

Tror alle som har prøvd en 144hz kan skrive under på at de aldri ville klart å gå tilbake til 60hz, det er fryktelig. Det handler ikke om å ha det beste utstyret penger kan kjøpe deg, det handler om at 60hz rett og slett ser og oppleves veldig dårlig  

Xbox One X har mulighet for 60FPS og 120Hz. Merk at dette er kun med 1080p eller 1440p monitor.

Nye Xbox Series X har mulighet for 4k, 60FPS og 120Hz, eller 1080p (mulig 1440p), 120FPS og 120Hz.

Dette i mine øyene er jo et stort hopp fra forrige gen konsoll, men en konsoll kommer aldri til å erstatte en PC.

Endret 17. mars 2020 av ZentiX

[Emile the rat]

0laf skrev (1 minutt siden):

Det er jo heller ikke noe problem med 120 FPS på en 60 hz skjerm, eller 60 FPS på en 120 hz skjerm, men da kommer man inn på hvordan bildet oppdateres mellom "frames", køing, VSync og Csync med mer, som egentlig ikke var mitt poeng, kun å gjøre et poeng utav at hz ikke er det samme som FPS.

Jo, det er et kjempe problem. Kjører man 120fps på en 60hz skjerm kunne man like godt kjørt 60hz. Har man ikke freesync eller g-sync med fps cap vil 120hz på en 60hz skjerm gi tearing. I tillegg klarer ikke skjermen å se de ekstra fps’ene, så alt man risikerer er tearing om skjermen og skjermkort ikke støtter en freesync eller g-sync. 

60hz på en 120 vil ikke bare gi tearing, men også «lag» dersom man har freesync (som har lavere referanse område enn g-sync). Har man g-sync derimot vil lavere fps enn refresh rate gå fint, så lenge man holder seg over 30fps.

Men poenget er at mye lavere eller mye høyere fps enn monitorens refresh rate vil gi tearing evt oppleves som lag ved lavere fps dersom man ikke bruker en form for adaptiv sync.
 

0laf skrev (1 minutt siden):

  Joa, jeg har sett 144 hz, med spill og PC som klarer å henge med, å det ser fantastisk ut, men jeg antar at det blir dyrt i en konsoll man helst ønsker å selge til massene, ikke noen ytterst få spesielt interesserte som ønsker super-duper bildekvalitet og det siste innen GPU'er og den slags.
 

Når konsollen i teorien kan få 60fps i 4k er den mer en kraftig nok til å dra 120hz i lavere oppløsninger. 

Så skjønner ikke argumentet ditt? 60fps i 4k krever mer enn 144hz i 1440p dersom spiller bruker 4k teksturer. Om spillet ikke bruker 4k teksturer er egentlig oppløsningen helt bortkastet og man kunne til fordel optimalisert spillet for 120hz.

Mitt argument er at microsoft prioriterer dårlig når de heller velger høy oppløsning fremfor høy refresh rate.
Lav fps er jo det største minuset med dagens konsoller, så da er det dumt å se at de fortsetter å sløse GPU kraft på oppløsning fremfor høyere fps.  

[Iki]

ExcaliBuR skrev (2 timer siden):

Slik jeg leste innlegget ditt så tolket jeg det dethen at du sa at Microsoft ikke kom til å nytte av at de har SSD?

Det var derfor jeg spurte deg det jeg spurte deg om, det du quoter bare bekrefter at Microsoft *vil* ta nytte av SSD.

 

Da fikk du vel ikke med deg at quoten omhandler ps5, mens Microsoft fortsatt skal lage spillene sine for Xbox one x, altså vil de fortsette å inneholde alt av kopier.

Begge systemene vil selvfølgelig laste inn spillene hurtigere, takket være SSD lagring, men det alene er ikke å utnytte fordelene med teknologien.

[G]

Nå har jeg prøvd både Xbox One S All-Digital på kampanje og PS4 siden den første dagen det kom ut. Håper GUI blir bedre på begge konkurrenters neste konsoll, da jeg synes at Xbox er noe rotete, mens PS4 har en del svakheter, som når du må refreshe boksen for å bli kvitt lag, så mister du alt av egendefinerte kataloger og sortering. Liker ingen av systemene.

Kontrolleren på Xbox One S All-Digital har bedre batteriløsning og batterisparefunksjon, men hater det venstre spillkrysset når en spiller f.eks. Tekken 7 og sånt. Fader så skarp kanten er på det krysset. Blir nummen på tommelen i dagesvis etterpå. PS4 var min første konsollopplevelse og kontrolleren er ok, men fader så ofte en må lade kontrollerne når en ser Netflix og sånt. Samt det innebyggede batteriet slites ut over tid og mister en optimal ladegrad betraktelig. Det er styrker og feil på alt. Håper neste generasjon er forbedret mye fra begge parter.

Endret 17. mars 2020 av G

[alike]

Sier du at siden du med din maskin kan kjøre spill bedre enn en konsoll til 5000 kroner, så skjønner du ikke vitsen med konsoller? Hva med oss som ser oss fornøyd med hva vi får for 5000 kroner da ?

[zlpw0ker]

haha,så sant 0laf.

Du må ikke glemme all den RGB dritten. Du glemte også arozzi skrivebordet.

De fleste som gamer på konsoll gjør det foran TVen, hvorfor skal jeg sitte foran en 34" når jeg kan sitte foran TVen i en god recliner stol med 55" opp til 77" TV å spille i surround 5.1.

 

[afterall]

Emile the rat skrev (8 timer siden):

Nå trakk jeg litt  på smilebåndet her, vet hva fps og hz er, er ikke noob  

Når det gjelder gamecube, så kjørte Metroid Prime, Mario Kart, F-Zero, Melee (for å nevne noen) alle på native 60fps, men de fleste spill kunne «patches» med ar-coder for å kjøre på 60fps, slik som Super Mario Sunshine og Wind waker. 

Med andre ord, nesten alle spill jeg kjørte på gamecube kjørte med 60fps, eneste jeg kommer på som trolig kjørte 30fps var Mario Party og Tony Hawk, resten støttet 60fps enten som native eller gjennom ar.

Jeg bryr meg ikke om neste generasjon har en brøkdel bedre grafikk enn dagens generasjon, men fps derimot er største ulempen jeg ser med konsoll.

Alle de vennene jeg har med konsoll har kjøpt gamingskjerm, og så og si alle har nå gått over til PC pga lav fps på konsoll. Når Microsoft kan markedsføre for 4k 60fps, skjønner man at de færreste spillene vil få native 120hz, iværtfall av triple A spillene, noe som er synd. 

Jeg vet mange på konsoll mener 60hz er greit nok, men kan garantere at det ser langt fra greit ut om man er vant med høyere fps, er en grunn til at folk går over fra konsoll til PC, og ikke motsatt  

Men jeg forstår litt av problemet, da fleste TV skjermer er 1080p og 4k, så da faller 1440p mellom to stoler, uheldigvis da det er ideell oppløsning for fps. Hadde neste generasjons konsoll satset på 1440p 120hz eller hatt en funksjon hvor man kunne velge mellom det og 4k 60hz skulle jeg vært overbevist. Men det vet man vel ikke før produktet kommer  
 

Til syvende og sist er argumentet mitt at 60hz er for lite i 2020  

I alle årene du hadde Nintendo og alle andre ting, så satt du altså bare og ventet på 120fps+?

Fps-logikken skjønner de fleste casual gamers lite av. Vi spiller ikke nødvendigvis spill der det spiller noen særlig rolle (men 60fps hadde vært fint). Du får kose deg med e-sportspillene dine, superskjermen din, og racingstolen din. 

Endret 17. mars 2020 av afterall

[ExcaliBuR]

Iki skrev (8 timer siden):

Da fikk du vel ikke med deg at quoten omhandler ps5, mens Microsoft fortsatt skal lage spillene sine for Xbox one x, altså vil de fortsette å inneholde alt av kopier.

Begge systemene vil selvfølgelig laste inn spillene hurtigere, takket være SSD lagring, men det alene er ikke å utnytte fordelene med teknologien.

Beklager, uten referanser til quotes så er det vanskelig å anta hvem som sier hva om hva/hvem. At denne var spesifikt for PS5 visste jeg ikke.

Uansett så har jeg mine tvil at M$ legger så mye penger i SX at de skal la det bli et problem. Muligens de løser det slik de løste forskjellene mellom XOX, XOS (og XO) med systemforskjellene der?

[Iki]

ExcaliBuR skrev (23 minutter siden):

Beklager, uten referanser til quotes så er det vanskelig å anta hvem som sier hva om hva/hvem. At denne var spesifikt for PS5 visste jeg ikke.

Uansett så har jeg mine tvil at M$ legger så mye penger i SX at de skal la det bli et problem. Muligens de løser det slik de løste forskjellene mellom XOX, XOS (og XO) med systemforskjellene der?

Det kan være, men Microsoft har selv gått ut og sagt at alle spillene det første året skulle lages for både series x og one.

Samtidig er sitatet fra denne artikkelen at man får bedre ytelse om spillet ligger på en SSD, men at det vil fungere på en HDD.

I Playstation sitt tilfelle ville ikke dette være mulig.

Man får heller ingen spill som er optimalisert for Xbox series x spesifikt ved det første.

[MrMarbles]

Iki skrev (15 timer siden):

Altså vil ikke Microsoft ta nytte av at de nå har SSD lagring, slik Sony sier de vil gjøre.

Hva prater du om her? Man må lagre Series X spillene på den interne nvme SSDen eller på et eksternt SSD-kort med tilsvarende ytelse (egen formfaktor utviklet for Series X). Med denne lagringa, så kan man ha 3-4 save states på forskjellige spill som man kan resume på rundt 5-7 sekunder. Altså man kommer da tilbake akkurat hvor man var. Det er pga. SSDen at dette er mulig.

Bruker man ekstern harddisk eller ekstern SSD via USB-portene, så kan man kun bruke det til lagring av data og til å kjøre Xbox One/360-spill, da det blir for tregt for Series X spill.

[MrMarbles]

Emile the rat skrev (9 timer siden):

Jo, det er et kjempe problem. Kjører man 120fps på en 60hz skjerm kunne man like godt kjørt 60hz. Har man ikke freesync eller g-sync med fps cap vil 120hz på en 60hz skjerm gi tearing. I tillegg klarer ikke skjermen å se de ekstra fps’ene, så alt man risikerer er tearing om skjermen og skjermkort ikke støtter en freesync eller g-sync. 

60hz på en 120 vil ikke bare gi tearing, men også «lag» dersom man har freesync (som har lavere referanse område enn g-sync). Har man g-sync derimot vil lavere fps enn refresh rate gå fint, så lenge man holder seg over 30fps.

Men poenget er at mye lavere eller mye høyere fps enn monitorens refresh rate vil gi tearing evt oppleves som lag ved lavere fps dersom man ikke bruker en form for adaptiv sync.
 

Når konsollen i teorien kan få 60fps i 4k er den mer en kraftig nok til å dra 120hz i lavere oppløsninger. 

Så skjønner ikke argumentet ditt? 60fps i 4k krever mer enn 144hz i 1440p dersom spiller bruker 4k teksturer. Om spillet ikke bruker 4k teksturer er egentlig oppløsningen helt bortkastet og man kunne til fordel optimalisert spillet for 120hz.

Mitt argument er at microsoft prioriterer dårlig når de heller velger høy oppløsning fremfor høy refresh rate.
Lav fps er jo det største minuset med dagens konsoller, så da er det dumt å se at de fortsetter å sløse GPU kraft på oppløsning fremfor høyere fps.  

Du evner jo ikke å se ting fra en konsollgamer sitt perspektiv. At man snart kan spille spill i 4K 60fps er en stor bragd. Tenk på hva du må ut med for en PC som klarer å tilby tilsvarende ytelse?

Dette er akkurat hva konsollgamerne har vært ute etter. 

Personlig synes jeg 1440p er for lav oppløsning i 2020 og gamer heller i 4K 50-60fps. Men så gamer jeg heller ikke online-spill og twitch-shooters. Det er stort sett singleplayer spill. Ja, jeg setter pris på 120Hz og høyere, men ikke framfor 4K.

Folk er forskjellig og vil ha forskjellige ting. Det at du sier at mange Gamecube spill kunne spilles på 60fps og at de kunne moddes til å støtte det, er jo ikke det samme som at alle konsollspill kjører på 60fps. Det gjør de nemlig så absolutt ikke. Bare ta en titt på Digital Foundry sine videoer fra de siste årene på ulike spill-titler, så ser du at det er utrolig få spill som klarer mer enn 30fps på PS4/Pro, Switch og Xbox One-serien.

[Emile the rat]

MrMarbles skrev (10 minutter siden):

Du evner jo ikke å se ting fra en konsollgamer sitt perspektiv. At man snart kan spille spill i 4K 60fps er en stor bragd. Tenk på hva du må ut med for en PC som klarer å tilby tilsvarende ytelse?

Dette er akkurat hva konsollgamerne har vært ute etter. 

Personlig synes jeg 1440p er for lav oppløsning i 2020 og gamer heller i 4K 50-60fps. Men så gamer jeg heller ikke online-spill og twitch-shooters. Det er stort sett singleplayer spill. Ja, jeg setter pris på 120Hz og høyere, men ikke framfor 4K.

Folk er forskjellig og vil ha forskjellige ting. Det at du sier at mange Gamecube spill kunne spilles på 60fps og at de kunne moddes til å støtte det, er jo ikke det samme som at alle konsollspill kjører på 60fps. Det gjør de nemlig så absolutt ikke. Bare ta en titt på Digital Foundry sine videoer fra de siste årene på ulike spill-titler, så ser du at det er utrolig få spill som klarer mer enn 30fps på PS4/Pro, Switch og Xbox One-serien.

Har både en 4K 60hz skjerm og en 1440p 200hz skjerm.

Side-by-side klarer jeg ikke helt se forskjellen på 4k og 1440p in-game på såpass liten skjerm, 27 og 35 tommer. Jeg må faktisk sitte helt inntil skjermen for å se forskjell på pixeltettheten, noe jeg ikke gjør for da mister man field of view og hadde bare skadet øynene.

Eneste fordel jeg ser med 4K er skarpere font og mer desktop plass, i gaming derimot er eneste forskjellen jeg ser med 4K at den spiser opp fps’en min.

Forskjellen på 60/100 60/144 og 60/200 er derimot udiskuterbar. Bildet ser faktisk blurry ut på 4k sammenlignet med 100hz 1440p. Fps har en del å si for hvor klart bilde blir, tro det eller ei. Først når du sammenligner side-by-side ser man hvor mye fps faktisk har å si

[Emile the rat]

afterall skrev (2 timer siden):

I alle årene du hadde Nintendo og alle andre ting, så satt du altså bare og ventet på 120fps+?

Fps-logikken skjønner de fleste casual gamers lite av. Vi spiller ikke nødvendigvis spill der det spiller noen særlig rolle (men 60fps hadde vært fint). Du får kose deg med e-sportspillene dine, superskjermen din, og racingstolen din. 

Nei, men nå når man faktisk har hatt 120hz+ i 4-5 år høres det bare rart ut å gå tilbake til 60hz.

Argumentet ditt blir like dumt som om jeg skulle kritisert høyere oppløsning, fordi gamle konsoller funket jo fint med 720p ?

Endret 17. mars 2020 av Emile the rat

[afterall]

Emile the rat skrev (25 minutter siden):

Nei, men nå når man faktisk har hatt 120hz+ i 4-5 år høres det bare rart ut å gå tilbake til 60hz.

Argumentet ditt blir like dumt som om jeg skulle kritisert høyere oppløsning, fordi gamle konsoller funket jo fint med 720p ?

Jeg opplever vel at argumentet ditt blir så unyansert at det tilsvarer et tenkt scenario hvor det originale Super Mario på NES hadde kjørt i 120hz+, så hadde en ikke trengt å forandre noe siden det. Ja, Super Mario hadde sikkert vært bra, men jeg er glad spillutviklingen har utviklet seg på andre måter siden det.

[Magnus Rydningen]

Anbefaler å se videoene til Digital Foundry på Youtube https://youtu.be/qcY4nRHapmE. Viser blant annet Gears Of Wars på over ultra settings 4K uten optimalisering kjøre bedre enn PC med RTX 2080. Konsollen støtter 120hz så i spill som kan ha nytte av det så kan utvikleren legge til en performance mode som legger ytelsen på 120fps. Xbox One X har lignende med 30fps 4K eller 60Fps 1080. En PC som skal dra spill på 144fps med tilsvarende visuell settings som Series X koster vel i dag rundt 30-40 tusen da og er noe de færreste som ikke spiller på konkurransenivå vil investere i.

 

[Mr. Pants]

Blir bra dette her. Virker som en saftig oppgradering sammenlignet med Xbox One. Også kjekt å se hvor annerledes filosofien til hardware-teamet til Xbox er nå sammenlignet med hvordan det var i 2013.

Nå som de fleste hardware-detaljene er offisielle, så håper jeg de begynner å snakke mer om spillene snart. 

[metalheart666]

#BEAST

[Donkey Kong]

Xbox har demonstrert i video på Twitter at man kan gå fra spill til spill sømløst - og umiddelbart fortsette der man slapp. Det hele virker veldig raskt.

Brukervennlighet er der konsoller skinner. Selve definisjonen på plug and play. Man sitter i sofaen og tenker plutselig "jeg tar meg en rask runde i spill x". Xbox fyrer nå på alle sylindre, og dyrker konsollens styker. Jeg liker det.

[ExcaliBuR]

Iki skrev (2 timer siden):

Man får heller ingen spill som er optimalisert for Xbox series x spesifikt ved det første.

En del spilltilbyr patching om man har XOX for å dra nytte av fordelene den konsollen har.

Tipper vi ser en slik løsning på XSX og. Bra de beholder bakoverkompatibiliteten! Skjønner godt at det er en stor utfordring for Sony med PlayStation serien.

[Mala]

Syns dette er veldig imponerende greier fra Microsoft i denne gangen. Virker å ha lært mye av Xbox One tragedien som utfoldet seg i ganske lang tid. Spent på hva Sony driver med om dagen siden det er helt. tyst.

 

Endret 17. mars 2020 av Mala