Statens vegvesen anbefaler hydrogen for Vestfjorden-ferge [Ekstra]

[torest]

Statens vegvesen anbefaler hydrogen for Vestfjorden-ferge [Ekstra]

[aanundo]

"Statens vegvesen skal ta mye av æren for at den maritime næringen er teknisk i front. Det var Vegvesenet som satte krav til gassdrift så langt tilbake som i 1995."

Savner mer informasjon rundt bruken av metanol som drivstoff.

Stena Germanica har brukt metanol noen år, og det er skip i utenriksfart som bruker metanol.

Metanol er billig, og kan kjøpes for 2-3 kr/liter. Rett nok har metanol bare halve energiinnholdet, sammenlignet med diesel.

Sammenligner en sikkerhet mellom metanol og hydrogen kommer nok metanol best ut.

Metanol kan fraktes på samme måte som bensin og diesel, så hvorfor er det ikke flere forsøksprosjekt i gang med metanol, der hvor batterier ikke strekker til?

 

Endret 16. mars 2020 av aanundo

[Gjest Slettet+9817234]

Dette varer til første fergen har gått i luften. En hadde flaks da fyllestasjoner i Sandvika gikk i luften, når første hydrogenfergen går i luften vil det koste mange menneskeliv. 

En må holde seg til det som er mulig å ha kontroll på NLG og batteri. 

[Trestein]

Det blir nok en kostbar ferge og ikke minst kostbart drivstoff. Ferjene som går mellom Bodø og Værøy og Røst har 5MW motorer.

Lng koster vel kanskje 20øre PR kWh. Motorene har ca 45% virkningsgrad. Det betyr ca 50øre PR kWh. 

Hydrogen koster 90kr kiloen uten avgifter som komprimert gass. Flytende aner jeg ikke. Men la oss si at de får den til 60kr kiloen.

For disse 60kr får de kanskje 15kwh. Det blir 4kr PR kWh. 

For å kjøre en time med 5MW koster det 2500kr med gass og 20 000kr med hydrogen. Kjører båten 5000timer i året koster fuel 12,5 millioner på Lng mens hydrogen blir 100 millioner. Det er mye penger

[HF-]

Trestein skrev (1 time siden):

Det blir nok en kostbar ferge og ikke minst kostbart drivstoff. Ferjene som går mellom Bodø og Værøy og Røst har 5MW motorer.

Lng koster vel kanskje 20øre PR kWh. Motorene har ca 45% virkningsgrad. Det betyr ca 50øre PR kWh. 

Hydrogen koster 90kr kiloen uten avgifter som komprimert gass. Flytende aner jeg ikke. Men la oss si at de får den til 60kr kiloen.

For disse 60kr får de kanskje 15kwh. Det blir 4kr PR kWh. 

For å kjøre en time med 5MW koster det 2500kr med gass og 20 000kr med hydrogen. Kjører båten 5000timer i året koster fuel 12,5 millioner på Lng mens hydrogen blir 100 millioner. Det er mye penger

Tviler på at flytande hydrogen blir billigere. På ei anna ferge planla dei å frakte flytande hydrogen på tankbil fra Frankrike..... 

[oophus]

Trestein skrev (2 timer siden):

Hydrogen koster 90kr kiloen uten avgifter som komprimert gass. Flytende aner jeg ikke. Men la oss si at de får den til 60kr kiloen.

Flytende koster 20% mer, men 90kr kiloen fordrer at man utnytter hydrogen fra naturgass. Hvorfor skulle dem gjort det i dette prosjektet? 

Nikola sier dem får til å produsere hydrogen, trykksette den og lagre den til en pris av 25kr kiloet i et klima som er litt bedre enn her oppe. Samtidig produserer ASKO sitt hydrogen i Trondheim i Januar for 50 kr/kg.

[oophus]

JØI skrev (4 timer siden):

Dette varer til første fergen har gått i luften. En hadde flaks da fyllestasjoner i Sandvika gikk i luften, når første hydrogenfergen går i luften vil det koste mange menneskeliv. 

En må holde seg til det som er mulig å ha kontroll på NLG og batteri. 

Gjelder den samme logikken for batteri-ferger også? Når den første brenner opp og synker, så er det over og ut for batterier i en ferge? 

[oophus]

HF- skrev (11 minutter siden):

Tviler på at flytande hydrogen blir billigere. På ei anna ferge planla dei å frakte flytande hydrogen på tankbil fra Frankrike..... 

Midlertidig. Fordi vi ikke har noen som gjør det selv her oppe i Norge. Men prosjekter er igang for det nettopp fordi man vil trenge det. 

"Flytende hydrogenproduksjon i Glomfjord ifm hydrogenferje på Vestfjorden

Gjennom eierskapet i Glomfjord Hydrogen AS er Greenstat involvert i etableringen av et storskala hydrogenproduksjonsanlegg i Glomfjord industripark. Den 22.august i år gjennomførte Statens vegvesen en leverandørkonferanse i Bodø hvor man hentet innspill fra industrien vedrørende bruk av hydrogen som drivstoff på nye ferjer på sambandet som skal ut på anbud våren 2020, med plan for drift fra 2023."

[Gjest Slettet+9817234]

oophus3do skrev (3 timer siden):

Gjelder den samme logikken for batteri-ferger også? Når den første brenner opp og synker, så er det over og ut for batterier i en ferge? 

Nei, for den får du evakuert lenge før den synker. Det positive med hydrogenfergen er at den går i luften og så er livet ditt over uten at du fikk det med deg. 

 

[oophus]

JØI skrev (30 minutter siden):

Nei, for den får du evakuert lenge før den synker. Det positive med hydrogenfergen er at den går i luften og så er livet ditt over uten at du fikk det med deg. 

 

Branner i skip/ferger har aldri tatt noen liv før mener du? 

Hva er sjansen for uhell? Har du noen analyser? 

Endret 16. mars 2020 av oophus3do

[Trestein]

oophus3do skrev (13 minutter siden):

Branner i skip/ferger har aldri tatt noen liv før mener du? 

Hva er sjansen for uhell? Har du noen analyser? 

Det har vert fryktelige hydrogen eksplosjoner rundt om i verde. Ferja og passasjerer er en fare men det er også vanlig at disse ferjene ligger til kai i Bodø. En smell få meter fra bykjernen vil kunne gi katastrofale følger for byen. 

[oophus]

Trestein skrev (13 minutter siden):

Det har vert fryktelige hydrogen eksplosjoner rundt om i verde. Ferja og passasjerer er en fare men det er også vanlig at disse ferjene ligger til kai i Bodø. En smell få meter fra bykjernen vil kunne gi katastrofale følger for byen. 

Det har vært fryktelige bybranner også. Det du må finne ut av er risikoen for det. 

Med tusenvis av hydrogen trucker som kjøres daglig uten uhell, og null uhell på busser, lastebiler og bilene så vidt jeg vet, så kan det virke som om analysene rundt dette har vært inne på noe. De anbefaler jo ikke å bruke en hydrogenferge uten å ha utført en risikoanalyse? 

[Kahuna]

oophus3do skrev (11 timer siden):

Det har vært fryktelige bybranner også. Det du må finne ut av er risikoen for det. 

Med tusenvis av hydrogen trucker som kjøres daglig uten uhell, og null uhell på busser, lastebiler og bilene så vidt jeg vet, så kan det virke som om analysene rundt dette har vært inne på noe. De anbefaler jo ikke å bruke en hydrogenferge uten å ha utført en risikoanalyse? 

Jeg kan gi deg en analyse. Du ignorerer risikoen så lenge du kan promotere hydrogen i alt mulig..

[oophus]

Kahuna skrev (16 minutter siden):

Jeg kan gi deg en analyse. Du ignorerer risikoen så lenge du kan promotere hydrogen i alt mulig..

I motsetningen til deg og dere så godtar jeg at det finnes en risiko, ettersom den finnes overalt. Det som gir verdi her er å påpeke på grad av risiko. Det er det ingen av dere som har gjort. Selv har jeg linket inn analyser her tidligere som har konkludert med at bruken av hydrogen tilsvarer i risiko den samme som bruken av diesel. 

Har du noen bedre analyser? 

Endret 17. mars 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (Akkurat nå):

I motsetningen til deg og dere så godtar jeg at det finnes en risiko, ettersom den finnes overalt. Det som gir verdi her er å påpeke på grad av risiko. Det er det ingen av dere som har gjort. Selv har jeg linket inn analyser her tidligere som har konkludert med at bruken av hydrogen tilsvarer i risiko den samme som bruken av diesel. 

Har du noen bedre analyser? 

Hva sier analysene dine om risikoen for at et hydrogenfyllestasjon skal gå i lufta? Hvor mange sånne har gått i lufta på verdensbasis? Over 1% er det ikke? Forutså analysene dine det?

[oophus]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Hva sier analysene dine om risikoen for at et hydrogenfyllestasjon skal gå i lufta? Hvor mange sånne har gått i lufta på verdensbasis? Over 1% er det ikke? Forutså analysene dine det?

Igjen så må du frem til en sannsynlighetsberegning for tap av liv. Den har du fått tidligere, og den sammenfaller med bruken av diesel. 

Har du noen analyser som sier noe annet? Man hadde jo ikke anbefalt bruken av hydrogen i dette prosjektet, om de ikke følte det ville vært forsvarlig? 

Endret 17. mars 2020 av oophus3do

[Kahuna]

oophus3do skrev (6 minutter siden):

Igjen så må du frem til en sannsynlighetsberegning for tap av liv. Den har du fått tidligere, og den sammenfaller med bruken av diesel. 

Har du noen analyser som sier noe annet? Man hadde jo ikke anbefalt bruken av hydrogen i dette prosjektet, om de ikke følte det ville vært forsvarlig? 

Har jeg fått den? Kan jeg ikke huske, du får poste den på nytt.

Til det siste kan jeg bare si at så lenge sånne som deg bruker en hver anledning til å messe om hydrogenets fortreffelighet samtidig som dere også helt konsekvent later som om det å håndtere verdens mest eksplosive gass er fullstendig trivielt så er det ikke det minste rart at enkelte lar seg lure.

[oophus]

Kahuna skrev (12 minutter siden):

Har jeg fått den? Kan jeg ikke huske, du får poste den på nytt.

Start hos SINTEF. Det å finne deres uttalelser rundt bruken av hydrogen, det klarer du fint selv. Eller trenger du ei hånd å holde i der også? 

Kahuna skrev (13 minutter siden):

Til det siste kan jeg bare si at så lenge sånne som deg bruker en hver anledning til å messe om hydrogenets fortreffelighet samtidig som dere også helt konsekvent later som om det å håndtere verdens mest eksplosive gass er fullstendig trivielt så er det ikke det minste rart at enkelte lar seg lure.

Selvfølgelig er ikke håndteringen av noe gass "fullstendig trivielt"? Siden du påstår at jeg mener dette, så regner jeg med du har et sitat som beviser det, hvis ikke havner denne posten din på samme plass som resten av søpla du får moderatorer til å slette til stadighet. 

I motsetning til deg, så stoler jeg på de som faktisk jobber med å finne ut av risiko. Jeg har ikke sett noen plass at risikoen for bruk av hydrogen er for stor til at man ikke kan bruke det. Dermed ser du også slike artikler som dette. Det er som sagt ingen som hadde anbefalt bruken av hydrogen til ei ferge om de ikke viste det kunne blitt utført på en trygg og sikker måte. 

[Sturle S]

1 hour ago, Kahuna said:

Hva sier analysene dine om risikoen for at et hydrogenfyllestasjon skal gå i lufta? Hvor mange sånne har gått i lufta på verdensbasis? Over 1% er det ikke? Forutså analysene dine det?

Heldigvis er det nesten ingen bilar som går på hydrogen, og det vert stadig færre, elles hadde eksplosjonane teke liv.  No er hydrogenstasjonane  for audemark å rekne, so risikoen for tap av menneskeliv er låg, men små mengder hydrogen har eksplodert og teke liv før her i landet.  Eksplosjonen har lært oss at det er viktig å leggje hydrogenstasjonar langt frå folk, slik at hydrogenbileigarar er dei einaste som utset seg for risiko.  Samt at vi ikkje må la fullstendig uansvarlege og inkompetente selskap som NEL handtere hydrogen utan ein vaksen til å passe på.

[oophus]

Sturle S skrev (Akkurat nå):

Heldigvis er det nesten ingen bilar som går på hydrogen, og det vert stadig færre, elles hadde eksplosjonane teke liv.  No er hydrogenstasjonane  for audemark å rekne, so risikoen for tap av menneskeliv er låg, men små mengder hydrogen har eksplodert og teke liv før her i landet.  Eksplosjonen har lært oss at det er viktig å leggje hydrogenstasjonar langt frå folk, slik at hydrogenbileigarar er dei einaste som utset seg for risiko.  Samt at vi ikkje må la fullstendig uansvarlege og inkompetente selskap som NEL handtere hydrogen utan ein vaksen til å passe på.

NEL gjorde det eneste riktige når de først opplevde et uhell. La hele bransjen lære av det, for å skape en standard som produserer sikkerhet. Om du skal angripe firma for dårlig sikkerhet, som tillater høy risiko så er jo Tesla et fint firma å ta inn i debatten. 

Når en dødsulykke er et faktum, så må du rettens vei for å få tilgang til data for å lære av ulykken. Samtidig stenger han ikke ned fabrikkene nå i Korona tider så selv der riskerer han liv og helse over penger på bok.