Urettferdig Corona-dugnad?

[Reeve]

Lyncs skrev (7 minutter siden):

Dersom noen har biler i millionklassen, eiendommer som overstiger 5 mill, båter til flere millioner, hytter til mange millioner osv. osv. Så har de etter min mening ikke rett til å forlange millioninntekt i den tiden vi er inne i nå der de ikke utfører noen som helst produksjon, men bare sitter hjemme og er passiv..

Så ingen skal få lov til å kjøpe hus som overstiger 5 millioner i pris, uavhengig av inntekt?

[Drunkenvalley]

58 minutes ago, Lyncs said:

Dersom noen har biler i millionklassen, eiendommer som overstiger 5 mill, båter til flere millioner, hytter til mange millioner osv. osv. Så har de etter min mening ikke rett til å forlange millioninntekt i den tiden vi er inne i nå der de ikke utfører noen som helst produksjon, men bare sitter hjemme og er passiv..

Ikkje eit ord av kva du skriv gjer meining. Kvifor er dei "hjemme og er passiv" i nokon anna kapasitet enn andre? Kvifor skal verdiene deiras ha betydning for om dei får støtte - trur du det berre er å legge ut dyre eiendommer, biler, båter og hytter på markedet for ein kjapp dose penger?

[nyansattnr5]

On 3/15/2020 at 8:00 PM, Lyncs said:

Dette er en krise der alle må bidra, så hvorfor skal ikke også disse være med på denne dugnaden på lik linje med alle andre? Krisepakken blir dessuten belastet oljefondet, så det er derfor ikke de høytlønnedes skattekroner det komme fra. Slike personer burde derfor heller være med på denne felles dugnaden istenfor å forlange statsstøtte fordi de ønske å meske seg med millioninntekter i en krisetid der alle må bidra..

Er du sikker? Nylig pressebilde fra NBIM



Pengene på bordet er oljefondet, på golvet er fra rike skattebetalere. De sier kanskje de har kontroll på hva som kommer fra hvor, men i følge ryktene byttet de ut en bunke med sedler fra den ene haugen og la den i den andre haugen, og så flyttet de en like stor bunke andre veien. Man skal altså ikke se helt bort i fra at litt av Røkke sine skattepenger havnet i redningspakke ?

[Lyncs]

Reeve skrev (5 timer siden):

Så ingen skal få lov til å kjøpe hus som overstiger 5 millioner i pris, uavhengig av inntekt?

Selvfølgelig må de få lov til det, men hvorfor skal staten betale disse lånene i krisetider?

[Gouldfan]

Reeve skrev (5 timer siden):

Så ingen skal få lov til å kjøpe hus som overstiger 5 millioner i pris, uavhengig av inntekt?

Bør vel ikke være noen regel, men håper folk forstår at de ikke skal bruke penger på sånt nå....

[Gouldfan]

aomt skrev (På 30.3.2020 den 0.58):

Det sikker varierer litt, men eg kjenner dessverre folk som har fake seg til uføre. Både unge og eldre.

Eg veit også om eit par stk som lever meir aktiv liv enn det eg gjør, når det gjelder fjell/skiturer, ferie, ute på byen, trening. Men de er tydlegvis for syke til å jobbe som f.eks telefonselger hjemmefrå? Ein anna eg veit om, han sitter i rullestol. Kva stopper han fra å jobbe hjemmefra? Han kjører i den (elektrisk ein) rundt om i byen minst 12 timer i døgnet, da han kjeder seg. Men jobbe, nei, det gidd ikkje han.

Men kanskje du har rett. Kanskje nordmenn er virkelig så skada, psykisk syke og tilbakeståande. Tross alt, det må jo vare ein grunn for å lede så suverent på uføre i verden.

Callsenter som ringer pensjonister med minste pensjon, er ikke akkurat jobb.

Mer typ lovlig svindel og kvakksalveri som ikke vil ta nei for et nei.

Jeg har mer sympati med rumenske tiggere og narkiser enn call senter selger mafiaen.

 Forskjellen er at vi har mer velstand enn andre,  feks USA der har de mer uteliggere og kriminalitet istedenfor. Samt at minstepensjonister må jobbe med å pakke og bære handleposer på supermarked for å få råd til hjertemedisin til 2000kr boksen.

Endret 1. april 2020 av Gouldfan

[Reeve]

Lyncs skrev (42 minutter siden):

Selvfølgelig må de få lov til det, men hvorfor skal staten betale disse lånene i krisetider?

Se svaret mitt under, men for å forenkle det litt: Hvis jeg tjener dobbelt så mye som deg, så betaler jeg også (mer enn) dobbelt så mye som deg i skatt. Hvorfor er det da urettferdig at jeg skal få dekket nøyaktig samme prosentandel lån/renter, selv om dette vil være en høyere kronesum?

Jeg synes kontroll på økonomien har langt mer å si. Jeg er mer motvillig til å støtte en som tjener 400 000 kr i året, men som har lånt langt over evne, og som overhodet ikke tåler å gå ned én eneste krone i lønn. Da ønsker jeg heller at skattepengene mine går til å hjelpe en som kanskje tjener litt mer, men har en mye sunnere økonomi, men som pga. andre faktorer, har utfordringer med å betjene et eventuelt lån.

 

Gouldfan skrev (41 minutter siden):

Bør vel ikke være noen regel, men håper folk forstår at de ikke skal bruke penger på sånt nå....

Jeg er absolutt enig i at man ikke bør/kan prioritere noe slikt nå. Jeg snakker om de som har ansvarsfullt kjøpt bolig vha et boliglån innenfor fastsatte grenser, altså ikke belåningsgrad over 5x bruttoinntekt, gjerne for flere år siden. I følge Lyncs, så har ikke disse krav på samme støtten som personer som tjener mindre. Jeg mener alle bør bli behandlet likt, og få den støtten som trengs. Hvis du har hatt en inntekt som gjør at du naturligvis har kjøpt en dyrere bolig, men samme forholdet mellom pris og bruttolønn, så mener jeg også at disse burde få den hjelpen som trengs for å beholde boligen i dag, gitt at de har hatt en relativt fornuftig økonomi.

Disse trenger selvfølgelig ikke få så mye mer at levestandarden deres etter lånet (evt. rentene på lånet) er betalt er bedre enn en som normalt tjener 500k i året, men det er jo fullstendig urettferdig at alle med bolig over 5 millioner, skal måtte risikere å bli begjært konkurs, og få huset sitt tvangssolgt.

 

Disclaimer: Jeg tjener under 1 million, eier bolig verdt mindre enn 5 millioner, er (heldigvis) ikke permittert, og betaler skatten min med glede.

Endret 30. mars 2020 av Reeve

[Drunkenvalley]

Mykje av bekymringane re: rikinger forsvinn nettopp fordi dei neppe treng same støtta til å byrja med, men det er litt snodigt å påstå at om skuta deiras synker i disse tider skal dei ha mindre rettigheter enn andre.

[Gouldfan]

Drunkenvalley skrev (59 minutter siden):

Mykje av bekymringane re: rikinger forsvinn nettopp fordi dei neppe treng same støtta til å byrja med, men det er litt snodigt å påstå at om skuta deiras synker i disse tider skal dei ha mindre rettigheter enn andre.

Jeg tror banker og husbank her får råd og hjelp av Norges Bank og staten.

Men dette vet jeg ikke så mye om, men skjer i andre land. Det som er intensjon i rentekutt også bla.

[0laf]

Drunkenvalley skrev (1 time siden):

Mykje av bekymringane re: rikinger forsvinn nettopp fordi dei neppe treng same støtta til å byrja med, men det er litt snodigt å påstå at om skuta deiras synker i disse tider skal dei ha mindre rettigheter enn andre.

Nei for all del, rikingene må ha samme rettigheter som oss andre, maks 450 000,- i dagpenger.

[d'espresso]

Klart dugnaden er urettferdig, og den ble akkurat litt mer urettferdig. Med andre ord har studentene

1) betalt skatt og dermed finansiert dagpenger for alle de som har rett på det

2) selv blitt avspist med en ordning der man låner (!) 26 000 kr, som gjør at f.eks det å komme seg inn på boligmarkedet blir, om mulig, enda verre.

 

Og nå skal de arbeidstakerne studentene er med på å finansiere dagpengene til få dette, selv om man også er under utdanning... Ja, jeg forstår at det mest sannsynlig her blir tale om at de fleste vil gjøre ferdig fagbrev o.l, men skal jo ikke se bort fra at noen benytter anledningen til å ta opp fag o.l for å så starte på en utdanning til høsten. Ikke vet jeg. Det jeg vet er at jeg, og flere med meg er provoserte, og etterlyser en annen løsning, og det fort.

 

[Gjest Slettet+9817234]

d'espresso skrev (47 minutter siden):

Klart dugnaden er urettferdig, og den ble akkurat litt mer urettferdig. Med andre ord har studentene

1) betalt skatt og dermed finansiert dagpenger for alle de som har rett på det

2) selv blitt avspist med en ordning der man låner (!) 26 000 kr, som gjør at f.eks det å komme seg inn på boligmarkedet blir, om mulig, enda verre.

Du blander to forhold; studiestøtte og arbeidsinntekt. Bortfall av arbeidsinntekt har ingenting med studiestøtte å gjøre. Ordningen med ekstra lån fra Lånekassen, er ikke laget med henblikk på studenter som mister arbeidsinntekt. Studenter som har mistet jobben eller er permittert fra jobb, har ikke de akkurat de samme rettigheter som andre arbeidstakere i den samme jobben?

[Gjest Slettet-JEm7FT]

4 minutes ago, Miri said:

Du blander to forhold; studiestøtte og arbeidsinntekt. Bortfall av arbeidsinntekt har ingenting med studiestøtte å gjøre. Ordningen med ekstra lån fra Lånekassen, er ikke laget med henblikk på studenter som mister arbeidsinntekt. Studenter som har mistet jobben eller er permittert fra jobb, har ikke de akkurat de samme rettigheter som andre arbeidstakere i den samme jobben?

Ordningen er ment for studenter som mister arbeidsinntekten. Studenter som mister jobben eller er permittert har ikke de samme rettigheter som andre arbeidstakere i samme jobben. Ett krav for å få dagpenger er at man er reell arbeidssøker, og når man er fulltidsstudent er det bestemt at da har man ikke kapasitet til å søke jobb.
 

Problemet er at man ikke bør gi studenter dagpenger heller fordi det da ville lønne seg å jobbe ett år før man begynner å studere for så å heve dagpenger samtidig som man får støtte fra lånekassen. Det kan derimot se ut som dette kan bli tilfellet nå under krisen.

Dette har alltid vært ett problem med at studenter ikke har samme rettigheter som andre arbeidstakere men det ble bare veldig mye mer synlig nå som alle studentene ble permittert/mistet jobben samtidig. 

Jeg tror den beste løsningen er en permanent økning av studiestøtten (lån eller stipend) til rundt 20k, men det er ikke lov å jobbe samtidig. Da får man ekte fulltidsstudenter som kan bruke hele sin tid og energi på studiet istedenfor halvstudenter som må jobbe på siden for å i det hele tatt ha nok penger til å overleve. 8k i mnden er klin umulig å leve på i byene hvor studiestedene som regel ligger. 

Dagpenger vilkår: https://www.nav.no/no/person/arbeid/dagpenger-ved-arbeidsloshet-og-permittering/relatert-informasjon/hva-vil-det-si-a-vaere-reell-arbeidssoker
Lånekassen beløp: https://www.lanekassen.no/nb-NO/Stipend-og-lan/Utland/Hvor-mye/Utdanning-pa-bachelorniva/
Regjeringen vurderer dagpenger under utdanning: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vQ7Qxw/regjeringen-vil-la-permitterte-ta-utdanning

[Gjest Slettet+9817234]

Slettet-JEm7FT skrev (31 minutter siden):

Ordningen er ment for studenter som mister arbeidsinntekten.

Studenter som ikke har hatt lønnsinntekt får altså ikke det samme ekstra lånet fra Lånekassen?

Sitat

Studenter som mister jobben eller er permittert har ikke de samme rettigheter som andre arbeidstakere i samme jobben. Ett krav for å få dagpenger er at man er reell arbeidssøker, og når man er fulltidsstudent er det bestemt at da har man ikke kapasitet til å søke jobb.

Arbeidssøker må være aktuell for heltidsstilling og villig til å flytte på seg hvor som helst i landet. En ikke-student som heller ikke er villig til å påta seg fulltidsjobb eller flytte, er i samme situasjon som studenten, stemmer ikke det?

Jeg er enig i at regelverket er firkantet og kan slå uheldig ut for enkelte, men samtidig er studenter en gruppe som utmerker seg som spesielt sytete.

[Gjest Slettet-JEm7FT]

15 minutes ago, Miri said:

Studenter som ikke har hatt lønnsinntekt får altså ikke det samme ekstra lånet fra Lånekassen?

 

Nei ikke i utgangspunktet slik jeg har forstått det. Det ble vel en egenærklering som du skal krysse av på så selvsagt vil nok en del som kun lever på stipendet også benytte seg av dette.

 

Quote

Arbeidssøker må være aktuell for heltidsstilling og villig til å flytte på seg hvor som helst i landet. En ikke-student som heller ikke er villig til å påta seg fulltidsjobb eller flytte, er i samme situasjon som studenten, stemmer ikke det?

Jeg er enig i at regelverket er firkantet og kan slå uheldig ut for enkelte, men samtidig er studenter en gruppe som utmerker seg som spesielt sytete.

Det fremgår tydelig av svarene du gir her at du har svært mangelfull kunnskap om hvordan NAV fungerer. I praksis er det  ingen som flytter når de får dagpenger. Spesielt ikke for studenter som allerede bor i en av de store byene siden det er der de fleste skolene ligger. NAV vil i praksis aldri be noen som bor i Trondheim/Bergen/Oslo/Tromsø flytte til ett nytt sted fordi det trolig vil være enklere å finne jobb der de bor, og raskere.

 

Det er også ett krav om å ikke være student slik at dersom en f.eks nettstudent som er villig til å påta seg en fulltidsjobb eller flytte så vil heller ikke denne få dagpenger.

Og da har vi også sett bortifra det faktum at studenter har betalt skatt på lik linje med alle de som ikke er studenter og at dagpenger ikke er behovsprøvd, slik som for eksempel sosialstønad, men heller en forsikringsordning som man "betaler" direkte for i form av skatt.

https://www.nav.no/no/person/arbeid/dagpenger-ved-arbeidsloshet-og-permittering/relatert-informasjon/nar-kan-du-miste-retten-til-dagpenger_2

"

Når du går på skole, avtjener verneplikt eller ved institusjonsopphold

Du har ikke rett til dagpenger i perioder når du

• er skoleelev eller student. Privatister og andre som tar utdanning uten å følge undervisning likestilles med andre skoleelever/studenter. Les mer om dagpenger og utdanning.
• avtjener verneplikt. Les mer om dagpenger og dimittering.
• oppholder deg i institusjon, fengsel eller sykehus."

Endret 30. mars 2020 av Slettet-JEm7FT

[Gjest Slettet+9817234]

Slettet-JEm7FT skrev (11 minutter siden):

Det fremgår tydelig av svarene du gir her at du har svært mangelfull kunnskap om hvordan NAV fungerer.

Mine svar? Jeg stiller spørsmål. Den eneste setningen i det du siterte som ikke var formulert som et spørsmål, var hentet fra din egen link:

* være villig til å ta arbeid i hele Norge.

* være villig til å jobbe både heltid og deltid. Hvis du bare jobber deltid, eller er delvis permittert, må du være villig til å slutte i det eksisterende arbeidsforholdet ditt til fordel for et arbeidsforhold som gir deg mer arbeid.

Klart dette utelukker de fleste reelle studenter.

Studenters økonomi har aldri vært bedre i dag, sett under ett. Det er helt normalt at studenter eier sin egen leilighet. For bare en generasjon tilbake, var eget bosted noe man kunne håpe å ha råd til før man fylte 40.

[Gjest Slettet-JEm7FT]

4 minutes ago, Miri said:

Mine svar? Jeg stiller spørsmål. Den eneste setningen i det du siterte som ikke var formulert som et spørsmål, var hentet fra din egen link:

* være villig til å ta arbeid i hele Norge.

* være villig til å jobbe både heltid og deltid. Hvis du bare jobber deltid, eller er delvis permittert, må du være villig til å slutte i det eksisterende arbeidsforholdet ditt til fordel for et arbeidsforhold som gir deg mer arbeid.

Klart dette utelukker de fleste reelle studenter.

De spørsmålene du har stilt fremstår som retoriske spørsmål.

 

Quote

Studenters økonomi har aldri vært bedre i dag, sett under ett. Det er helt normalt at studenter eier sin egen leilighet. For bare en generasjon tilbake, var eget bosted noe man kunne håpe å ha råd til før man fylte 40.

Bare fordi ting har blitt bedre betyr ikke at de er gode nok nå. Jeg mener man bør se på fulltidsutdanning som om det var en fulltidsstilling, iom. at belastningen skal være den samme

[aomt]

lada1 skrev (13 timer siden):

Har du noen politisk realistiske løsninger på dette problemet? Tipper "nope". 

Og ville disse unnasluntrerne (som lever på 12000 kr/mnd ?) finne seg andre inntekter dersom de fikk 10.000 kr/mnd uansett og bare måtte begynne å betale skatt når de fikk samlet inntekt over 150.000 kr/år eller så? Slik ville de jo kunne bli en mindre "utgift" for samfunnet?

Politisk realistisk løsning? Selvfølgelig - kutt i støtten. Så lenge ein får meir for å sitte hjemme enn å jobbe (renholder, resepsjonist, bartender, osv), så vil fleire velge denne løysninga. Når det lønner seg å jobbe, vil fleire gå for den. 
NAV børe vere mye meir på banen og komme med fleire samfunnsnyttige tiltak. Uføre må vare med på de, så langt det lar seg gjøre mtp helse. Det kan vare så enkelt som å plukke søppel i skogen/stranda eller besøke eldre på gamlehjem for å holde de med selskap. minst 20 timer i uka.

Skal love deg, tall på uføre kommer til å rase ned. På mirakuløst vis kommer fleire te å bli friske og skaffe seg jobb. Ren magi!

[aomt]

Drunkenvalley skrev (12 timer siden):

Ja, du fremstår som troverdig når du fortel oss om einhjørningar.

Så kjekt at du kommer på så pass konstruktiv og informativ kommentar. Ditt bedrag til denne tråden er ubeskrivelig. Du har sikker grense-sprengande IQ, siden du kom på noe så originalt og nyttig. Tusen takk!

Endret 30. mars 2020 av aomt

[aomt]

Gouldfan skrev (6 timer siden):

Callsenter som ringer pensjonister med minste pensjon, er ikke akkurat jobb.

Mer typ lovlig svindel og kvakksalveri som ikke vil ta nei for et nei.

Jeg har mer sympati med rumenske tiggere og narkiser enn call senter selger mafiaen.

Trenger ikkje vere svindel. Selge brannalarmer? Ulike tjenester til bedrifter? Det kan også vere eit eller anna enklere support via telefon.
Staten kunne også sette opp fabrik der folk måtte lage/brette/lime papp poser, så vi kunne redusere plastikk i butikkene. 3-4t/dagen kunne de fleste jobbet der.
Det finst enormt utvalg av muligheiter, så fremt ein er villig til å utforste/satse på de