Urettferdig Corona-dugnad?

[aomt]

0laf skrev (17 timer siden):

Nei, jeg er ikke det, men når man maser om at piloter som tjener millioner må få mer for å betale lånene sine, på bekostning av landets fattigste, da er det noe alvorlig i veien i topplokken.

Kondolerer til din bror, under 250 000 før skatt er langt under minstelønn for de fleste yrker, og er kun 140,- i timen ved fullt arbeidsår.
For eksempel er minstelønn for renholder 187,66 i timen, som utgjør 330 000 i året ved 1750 timer.

Uføretrygd og pensjon er ytelser som gies til de eldre og syke, at noen i det hele tatt foreslår at disse også skal gå ned til 66% for å være solidariske må bero på en total misoppfatning av verden.

Uføretrygd og pensjon er allerede 66% av den lønnen de tidligere hadde, forskjellen er at de har dette hele året, resten av livet, mens du skriker fordi du får det samme i en kortere periode.

Noe feil i topplokken er når ein begynner å dikte opp ting, istedenfor å holde seg til fakta. Ein bør kanskje sjekke seg då.

Vel, ikkje alle piloter tjener millioner, la oss begynne med det. For å tjene "millioner" (900.000 - 1.200.000 kan knapt kallas for millioner) må ein ha jobba i 20-30 år. Captain på høyste lønnstrinn. 
For noen år siden såg eg at ferskt pilot i SAS tjener 29.000kr/månad. Litt over det ein renholder tjener. Det etter å ha brukt fleire år + 1 mill kroner på utdanning (ut av egen lomme), jobba eit par år som flyintruktør (så å si gratis). Og før eg i heile tatt går inn på ansvar, helseskade, jobb i helgene/hellidager, osv osv. 
Kan du vennligst vise til kor eg skriver at piloter (eller andre med høyre lønn) skal få meir? Eg er uenig med TS at folk som betaler 500k i året i skatt, må ta kutt på 70% av lønna, selge unna alt de eier. Eg skriver de bør få på lik linje med andre - 66% av lønna og maks grense som er satt ved loven.
Og nei, det blir ikkje "på bekostning av de svakaste". Om du rekna kor mye ein flykaptein med 40 års erfaring har betalt i skatt, så er det nok for å få permisjonspenger i fleire år framover både til seg selv, hele sin familie og eit par uføretrygde naboer. 

 

Kan du vennligst forklare meg, kvifor kan ein person som har jobba f.eks ved hotellet (lønn på ca 140kr/timen) i fleire år kan ta kutt ned til 66% av lønna, men ikkje ein uføretrygd som fikk 2.66G (meir enn h*n som jobba?). Er h*n som jobba dårligare/mindre verdt enn h*n som er ung ufør? Ung ufør MÅ ha god levestandar, men det må ikkje h*n som jobber på hotellet?

Og heilt til slutt, berre for å avslutte denne diskusjonen. Rettes spesielt til TS. Sjekk LITT fakta før du skriver noe så dumt, så slipper du å framstå likedans. Krisepakka som staten gir til f.eks Norwegian går med på å dekke lån, avdrag o.l. De gir garantier får lån. Ingenting med lønn til personell å gjøre. De fleste er permitert og får permisjonspenger ta NAV, på lik linje med alle andre.

[aomt]

Gouldfan skrev (18 timer siden):

Problemet er at arbeidsledighet/Dagpenger er negativt, det har det alltid vært. Det er ment til å være midlertidig akkurat som sosialstønad. Forskjell er at dagpenger er en innjobbet rettighet.

Uførtrygd og Pensjon er en rettighet vi har for sykdom og alderdom. 

Med tanke på den lange fæle spissrotgang som AAP er nå så tror jeg ikke at folk "ønsker" ufør.

Pekefingeren bør heller være til arbeidslivet og arbeidsgiver. Om det hadde vært mulig for syke og handicappede å jobbe så hadde de nok gjort det.

Stortinget holder jo på å bedrer dagpenger og permisjon ved hjelp av Rødt og Arbeiderpartiet.

Det vi må få til nå er at Nav systemet fungerer og at folk får pengene sine..

Om en pilot har 40-50000 og får 60% i trygd så er det sef uheldig....

Men uføre har allerede mindre enn dette, så ulogisk å ta fram disse.

Nå er det krise, omtrent alle er arbeidsledige.

Er da logikken å ta fra de syke og gamle???

Som eg skreiv i eit anna tråd, det er ein god grunn kvifor i Noreg er det flest uføre i verden. Med ekstremt god margin. Er Noreg som nasjon så mye sykere enn alle andre? Nei. Det er for lukrativt å vare ufør.
Ung ufør får meir betalt enn om h*n tar seg ukvalifisert arbeid. Er det rart at fleire velger å fortsette å vare uføre? Ja, de velger det. Fake seg til sånt er ikkje noe problem. Det er jo til og med begrep "Å NAVe, NAVere", folk som lever av staten, uten virkelig behov for det. Når det blir eget begrep, så veit du noe er galt med systemet.

Når det er krise, så syns eg alle bør birdra? Når vi er i verst situasjon siden WW2. Alle bør vare med på dugnaden. Som eg skrev i min forige post, kvifor kan ein hotell/rest/bar/renholder gå ned til 66%, mens gamle/syke kan ikkje det? Det er lavlønte folk, som får mindre for å jobbe enn unge uføre. Mange av de har ein bil å betjene, da de må han den for å komme til/fra jobb. De kan ikkje selge den for 2-3 månad for COVID. Ytterst få uføre har virkelig behov for bil.

Om vi tar for oss ein ufør pga rullestol eller eit eller anna lettare psykisk lidelse. Kvifor greier ikkje ein seg med litt mindre penger? Om ein hadde 2.66G fra før (meir enn det mange får i lønn og måtte ta kutt!)? 
Staten oppfordrer alle te å sitte heime. Rullestol kan fint greie seg med 66% av 2.66G? Same h*n med lettare psykiske lidelser? MS? H*n er konstant trøtt og greier ikkje å gjøre noe. Fint. H*n kan ligge i senga (karantene). Men kvifor i all verden greier ikkje ein med MS seg med litt mindre penger i 2-3 månad, mens ein servitør kan fint greie seg? Igjen, merk, servitør hadde mindre utbetalt fra før av.

[Lyncs]

aomt skrev (3 timer siden):

Og heilt til slutt, berre for å avslutte denne diskusjonen. Rettes spesielt til TS. Sjekk LITT fakta før du skriver noe så dumt, så slipper du å framstå likedans. Krisepakka som staten gir til f.eks Norwegian går med på å dekke lån, avdrag o.l. De gir garantier får lån. Ingenting med lønn til personell å gjøre. De fleste er permitert og får permisjonspenger ta NAV, på lik linje med alle andre.

På hvilken måte har ikke lånene deres noe med lønn til personalet å gjøre? Dersom de må ta opp lån for å dekke et underskudd, så har jo det i høyeste grad en sammenheng med de høye lønnskostnadene å gjøre. Lønnen er jo absolutt en faktor i så henseende, så når du beskylder andre for å være dum, så fremstiller du bare deg selv som komplett uvitende og desorientert med hensyn på selskapenes økonomiske profil. Snakk om å skyte seg selv i foten...

[Lyncs]

aomt skrev (3 timer siden):

Som eg skreiv i eit anna tråd, det er ein god grunn kvifor i Noreg er det flest uføre i verden. Med ekstremt god margin. Er Noreg som nasjon så mye sykere enn alle andre? Nei. Det er for lukrativt å vare ufør.
Ung ufør får meir betalt enn om h*n tar seg ukvalifisert arbeid. Er det rart at fleire velger å fortsette å vare uføre? Ja, de velger det. Fake seg til sånt er ikkje noe problem. Det er jo til og med begrep "Å NAVe, NAVere", folk som lever av staten, uten virkelig behov for det. Når det blir eget begrep, så veit du noe er galt med systemet.

Når det er krise, så syns eg alle bør birdra? Når vi er i verst situasjon siden WW2. Alle bør vare med på dugnaden. Som eg skrev i min forige post, kvifor kan ein hotell/rest/bar/renholder gå ned til 66%, mens gamle/syke kan ikkje det? Det er lavlønte folk, som får mindre for å jobbe enn unge uføre. Mange av de har ein bil å betjene, da de må han den for å komme til/fra jobb. De kan ikkje selge den for 2-3 månad for COVID. Ytterst få uføre har virkelig behov for bil.

Om vi tar for oss ein ufør pga rullestol eller eit eller anna lettare psykisk lidelse. Kvifor greier ikkje ein seg med litt mindre penger? Om ein hadde 2.66G fra før (meir enn det mange får i lønn og måtte ta kutt!)? 
Staten oppfordrer alle te å sitte heime. Rullestol kan fint greie seg med 66% av 2.66G? Same h*n med lettare psykiske lidelser? MS? H*n er konstant trøtt og greier ikkje å gjøre noe. Fint. H*n kan ligge i senga (karantene). Men kvifor i all verden greier ikkje ein med MS seg med litt mindre penger i 2-3 månad, mens ein servitør kan fint greie seg? Igjen, merk, servitør hadde mindre utbetalt fra før av.

De som har mindre enn det de trenger for livets opphold kan søke om bostøtte og sosialhjelp til å dekke f.eks strømregning, tannlege m.m. og på den måten klarer de seg allikevel..

[Gouldfan]

aomt skrev (5 timer siden):

Som eg skreiv i eit anna tråd, det er ein god grunn kvifor i Noreg er det flest uføre i verden. Med ekstremt god margin. Er Noreg som nasjon så mye sykere enn alle andre? Nei. Det er for lukrativt å vare ufør.
Ung ufør får meir betalt enn om h*n tar seg ukvalifisert arbeid. Er det rart at fleire velger å fortsette å vare uføre? Ja, de velger det. Fake seg til sånt er ikkje noe problem. Det er jo til og med begrep "Å NAVe, NAVere", folk som lever av staten, uten virkelig behov for det. Når det blir eget begrep, så veit du noe er galt med systemet.

Når det er krise, så syns eg alle bør birdra? Når vi er i verst situasjon siden WW2. Alle bør vare med på dugnaden. Som eg skrev i min forige post, kvifor kan ein hotell/rest/bar/renholder gå ned til 66%, mens gamle/syke kan ikkje det? Det er lavlønte folk, som får mindre for å jobbe enn unge uføre. Mange av de har ein bil å betjene, da de må han den for å komme til/fra jobb. De kan ikkje selge den for 2-3 månad for COVID. Ytterst få uføre har virkelig behov for bil.

Om vi tar for oss ein ufør pga rullestol eller eit eller anna lettare psykisk lidelse. Kvifor greier ikkje ein seg med litt mindre penger? Om ein hadde 2.66G fra før (meir enn det mange får i lønn og måtte ta kutt!)? 
Staten oppfordrer alle te å sitte heime. Rullestol kan fint greie seg med 66% av 2.66G? Same h*n med lettare psykiske lidelser? MS? H*n er konstant trøtt og greier ikkje å gjøre noe. Fint. H*n kan ligge i senga (karantene). Men kvifor i all verden greier ikkje ein med MS seg med litt mindre penger i 2-3 månad, mens ein servitør kan fint greie seg? Igjen, merk, servitør hadde mindre utbetalt fra før av.

En med lettere psykisk lidelse vil sannsynligvis få delvis ufør i Værste/beste fall.

Og det er ikke sånn at du bare får trygd, det er nok heller diagnoser osv.

Og nevnte jeg at arbeidsgiver ikke vil ta i sånne folk med tang engang? Iforhold til friske folk fra Polen og Latvia?

Var det du som hadde bror på 140kr timen? Helt sykt, minimum-lønn i Norge er faktisk som regel 200kr.

Dette er jo å sette svake grupper opp mot hverandre, mitt forslag er heller at den stakkars vikar-broren må opp i lønn.

Alle på trygd har også vært på dagpenger en gang. Det er ikke noe kult med dagpenger.... Pass på at dere ikke sager av kvisten til dere selv blir pensjonister.

Alle lever på pensjon, dagpenger eller sykepenger iløpet av livet. Forskjell er varierende grad av sykdom.

Vi har dette sikkerhetsnett i Norge og AAP er ikke noe kult, å ha det sånn i 2 år for "kanskje" å få trygd forstår jeg ikke at noen vil ha frivillig.

Og dette sikkerhetsnett er det som gjør at folk ikke står rundt og tigger med skilt, eller ikke tør gå til legen. Feks som i USA.

[aomt]

Gouldfan skrev (10 minutter siden):

minimum-lønn i Norge er faktisk som regel 200kr.

Du er så langt unna virkeligheiten som det går ann å komme. Selv har eg jobbet på hotell i eit par år, det var ikkje i nærheita av 200kr. Alle "ukvalifiserte", som det heter får så pass lite i lønn. Selv om noen går utdanning som resepsjonist.
Eg fikk også langt unna det, da eg jobba deltid som fengselsbetjent - betalt ta staten. All lønn innen service (rest/bar/turisme) har så pass lite i lønn. 
Når det er sagt, eg greide meg heilt fint med de pengene. Nul stress. Så å si at ein ung ufør "sliter" og "så vidt greier å overleve" med 260k/året er fullstendig BS.

[aomt]

Lyncs skrev (2 timer siden):

På hvilken måte har ikke lånene deres noe med lønn til personalet å gjøre? Dersom de må ta opp lån for å dekke et underskudd, så har jo det i høyeste grad en sammenheng med de høye lønnskostnadene å gjøre. Lønnen er jo absolutt en faktor i så henseende, så når du beskylder andre for å være dum, så fremstiller du bare deg selv som komplett uvitende og desorientert med hensyn på selskapenes økonomiske profil. Snakk om å skyte seg selv i foten...

Lønn er langt i frå største utgiftspost for flyselskaper. Drivstoff, leie og vedlikhold av fly, skatter og avgifter til staten, SÅ lønn. Nå, når så å si alle i besetningen er permitert, har Norwegian (f.eks) kun utgifter i lønn til ledelsen og noe kundeservice.
Lånsobligasjoner på fleire milliærder kroner har ingenting med lønningene å gjøre, men leie av fly. Selv om alle i kabinen sier seg enig til å jobbe gratis, vil de fortsatt ikkje gå i null. 

[0laf]

aomt skrev (5 minutter siden):

Eg fikk også langt unna det, da eg jobba deltid som fengselsbetjent - betalt ta staten. All lønn innen service (rest/bar/turisme) har så pass lite i lønn. 

Det må ha vært mange år siden, i følge SSB er gjennomsnittslønnen for fengselsbetjent 44 310,- pr. mnd. altså rett rundt 300,- pr. time.

Dersom du fikk 140,- kroner i timen som fengselsbetjent, så var det trolig ulovlig?

I følge Norwegian sist det var streik, i 2014, var gjennomsnittslønnen til kapteinene den gangen 1 142 172,- kroner per år, neppe noe å klage over?

Endret 29. mars 2020 av 0laf

[Lyncs]

aomt skrev (12 minutter siden):

Lønn er langt i frå største utgiftspost for flyselskaper. Drivstoff, leie og vedlikhold av fly, skatter og avgifter til staten, SÅ lønn. Nå, når så å si alle i besetningen er permitert, har Norwegian (f.eks) kun utgifter i lønn til ledelsen og noe kundeservice.
Lånsobligasjoner på fleire milliærder kroner har ingenting med lønningene å gjøre, men leie av fly. Selv om alle i kabinen sier seg enig til å jobbe gratis, vil de fortsatt ikkje gå i null. 

Drivstoff og vedlikehold er jo ikke utgifter for de flyene som står på bakken, og de som leier istedenfor å eie flyene sine kan jo bare si opp leiekontrakten i denne perioden.

[Red Frostraven]

Slettet-JEm7FT skrev (På 15.3.2020 den 19.43):

Er det rettferdig at de med millionlønninger betaler inn masse til statskassen men ikke kan regne med at den stiller opp for de på lik linje som alle andre?

Jeg tar gjerne 100 millioner i lønn årlig med 99% skatt -- uten å klage.

[0laf]

aomt skrev (20 minutter siden):

Lønn er langt i frå største utgiftspost for flyselskaper. Drivstoff, leie og vedlikhold av fly, skatter og avgifter til staten, SÅ lønn. Nå, når så å si alle i besetningen er permitert, har Norwegian (f.eks) kun utgifter i lønn til ledelsen og noe kundeservice.

Hvordan er dette relevant?

Bjørn Kjos har tjent seg opp en formue på 4-5 milliarder i oppgangstider, han kan selge noen av sine egne eiendeler for å betale utgiftene i nedgangstider, slik alle andre næringsdrivende må.

Pilotene er det neppe synd på, de er noen av samfunnets best betalte, klarer de ikke betjene gjelden sin under permisjon har de vel ingen andre å skylde på enn seg selv?

[Gjest Slettet-JEm7FT]

Just now, Red Frostraven said:

Jeg tar gjerne 100 millioner i lønn årlig med 99% skatt -- uten å klage.

Det må du gjerne gjøre

[Gouldfan]

0laf skrev (1 time siden):

Hvordan er dette relevant?

Bjørn Kjos har tjent seg opp en formue på 4-5 milliarder i oppgangstider, han kan selge noen av sine egne eiendeler for å betale utgiftene i nedgangstider, slik alle andre næringsdrivende må.

Pilotene er det neppe synd på, de er noen av samfunnets best betalte, klarer de ikke betjene gjelden sin under permisjon har de vel ingen andre å skylde på enn seg selv?

Det er selvfølgelig synd på alle, men vi behøver ikke sette det opp mot de som har mye mindre, uføre og minste-pensjonister.

Har man mindre enn 200kr timen idag så har du veldig lav lønn. Jeg har noen i familien som er ufaglært vaskehjelp. Og hun tjener 200kr i timen, og det var hun som nevnte dette.

Idag om man tjener 140kr så mener jeg det er utnytting, for mange år siden var 180+- normalen. Og det var ufaglært vikarlønn.

Jeg tror vi går bakover iforhold til lønn og rettigheter. Iallefall om en stakkar har 140kr timen idag og mener det er normalt....

Ganske sikker på at bondehjelp lønnen er langt høyere, våronna sortere grønnsaker osv. Kanskje be han broren melde seg som gårdsgutt?

Endret 29. mars 2020 av Gouldfan

[lashrasch]

15 hours ago, Lyncs said:

det er folk som får støtte fra staten til tross for at de har langt mer enn det de trenger for å leve et normalt liv, og ber meg om å definere det for deg

Ja, hvem er disse rike du snakker om? Hvis du vil diskutere dette temaet, så må du vise til hvem du snakker om. Sålangt er det bare en fiktiv gruppe du kaller "rike". Hvor rik må man være før man ikke skal få støtte?

[Comma Chameleon]

aomt skrev (8 timer siden):

Fake seg til sånt er ikkje noe problem.

Det er ikke lett å fake til seg ufør. Det er en lang prosess, som ingen egentlig ønsker å gå igjennom. Det tar ofte flere år. Finnes det noen som har "jukset" seg til uføre? Kanskje, men den promillen er så liten at det får man ta når andre alternativet er å ikke gi det til folk som trenger det. Perfekt blir det aldri. 

Og prater du med folk som er uføre, så vil de aller aller fleste byttet stilling med noen som er friske på flekken. Å være syk nok til å være å kvalifiseres som ufør er ikke kult, og jeg er selv glad jeg ikke er i en slik situasjon.

Sitat

Det er jo til og med begrep "Å NAVe, NAVere", folk som lever av staten, uten virkelig behov for det. Når det blir eget begrep, så veit du noe er galt med systemet.

Alt blir til et begrep hvis bare nok folk gjentar det. Hva som helst kan ta av, spesielt når media elsker å spille opp slikt.

[Lyncs]

lashrasch skrev (35 minutter siden):

Ja, hvem er disse rike du snakker om? Hvis du vil diskutere dette temaet, så må du vise til hvem du snakker om. Sålangt er det bare en fiktiv gruppe du kaller "rike". Hvor rik må man være før man ikke skal få støtte?

De bør underlegges de samme kriteriene som fattige som får støtte, dvs. at de må kvitte seg med unødvendig luksus og ha null i formue. Luksusartikler er også oppsparte midler som kan omsettes og brukes i krisetider..

[aomt]

0laf skrev (2 timer siden):

Hvordan er dette relevant?

Bjørn Kjos har tjent seg opp en formue på 4-5 milliarder i oppgangstider, han kan selge noen av sine egne eiendeler for å betale utgiftene i nedgangstider, slik alle andre næringsdrivende må.

Pilotene er det neppe synd på, de er noen av samfunnets best betalte, klarer de ikke betjene gjelden sin under permisjon har de vel ingen andre å skylde på enn seg selv?

Atter ein gong, eg mener pilotene bør ikkje få noe ekstra i permisjon, men på lik linje med alle andre - 66% av lønna. Likedans som alle andre.

Eg syns Norwegian, Nordic Choice (og alle andre selskaper) bør selge unna sine eigendeller. Å starte opp bedrift/business er risiko. Ein tar sjansen på det. Ein kan lykkes, ein kan tape mye. Det same gjelder mindre bedrifter og selv næringsdrivande. Staten bør ta hånd om vanlige folk som jobber på de ulike bedriftene.

[aomt]

Lyncs skrev (2 timer siden):

Drivstoff og vedlikehold er jo ikke utgifter for de flyene som står på bakken, og de som leier istedenfor å eie flyene sine kan jo bare si opp leiekontrakten i denne perioden.

Aaaah, om verden var så enkel som trur skal ha det til!

Nei, du kan ikkje si opp leiekontrakt. Ingår du kontrakt i 10 års periode, så kan ikkje du si den opp i 3 månad når det passer deg. Å si opp 90% av sin flåten er ikkje så smart heller, da det blir umulig i etterkant å få tak i fly. Ventetiden med Airbus er på ca 5 år nå. Boeing lager ikkje noe mindre fly pdd. 
Vedlikhold på flyene er basert på x-antal landinger, x-antal flytimer, x-antal dager. Selv om flyene står på bakke, så må ein fortsatt bruke pengene på de. Same gjelder forsikring. Den er rådyr. Og nei, du kan ikkje si den opp heller helt uten videre. Så koster det ekstremt mye å betale for parkeringen. Det er fort snakk om 10.000kr/dagen. Du kan rekne kor mye det koster å ha 160 fly parkert i 60 dager. Så betaler de selvfølgelig for "slots" på flyplassene, selv om de blir ikkje brukt.

For å gjøre det enkelt for deg, flyselskapene tjener penger kun når de flyr. Dess meir timer/minutter flyet står på bakken, dess mindre tjener de. Å ha nesten hele sin flåten parkert i 2 månad er enormt minus.

[0laf]

aomt skrev (3 minutter siden):

Atter ein gong, eg mener pilotene bør ikkje få noe ekstra i permisjon, men på lik linje med alle andre - 66% av lønna. Likedans som alle andre.

Det vil de jo også få.
De vil få full lønn i 20 dager, begrenset til rundt 600 000,-, deretter 80% av lønnen opp til rundt 300 000,- og 62% av resten, opp til 600 000,-

Det betyr selvfølgelig at de som tjener mest, vil gå mye ned i lønn, som er naturlig.

En flykaptein som tjener 1 150 000,- vil ikke få mer enn rundt maks 450 000,- i dagpenger, fordi inntekten er omtrent det dobbelte av taket som settes for slike stønader.

Synes du det er urimelig?


Og igjen, for ordens skyld, de som har pensjon eller uføretrygd får allerede 66% av inntekten de hadde før de ble syke eller gamle ... det er fullstendig urimelig å hevde at disse bør få 66% av det igjen, som kun blir rundt 40%, fordi folk som tjener millioner må gå ned i lønn.

[kremt]

Det er jo nettopp det som skjer, piloter er ingen spesiell gruppe, og de aller fleste tjener nok langt under 1 mill i året. Flere mill i året som pilot er helt fjernt og ikke reelt. Gulltiden som pilot er over for 20-30 år siden. Frem til en gang på 90-tallet var det meget bra å være erfaren pilot, etter det har det gått bratt nedover. I kroner og øre vil jeg tro en pilot tjener det samme nå som starten på 90-tallet. Inflasjonen i samme periode er vel langt over 100 % så reell lønnsnedgang er svært stor. En pilot som er permittert tjener akkurat det samme som andre permitterte. 0-3 G = 80 %. 3-6 G = 62.4 %. >6G = 0 %.