Urettferdig Corona-dugnad?

[Lyncs]

Er det rettferdig at staten dvs. oss vanlige borgere skal gi krisehjelp til alle bedrifter selv om enkelte av disse bedriftene betaler millionlønninger til enkelte av sine ansatte? Burde ikke ansatte med lønnsinntekter som ligger langt over det man trenger for å overleve også bidra ved å gå ned i lønn i den krisen vi er inne i nå? Et eksempel er at f.eks pilotene i de kriserammede flyselskapene kunne gått ned i lønn i denne krisen istedenfor å forlange at staten skal gi ubegrenset bistand for å redde selskapene fra konkurs..

[Gjest Slettet-JEm7FT]

Er det rettferdig at de med millionlønninger betaler inn masse til statskassen men ikke kan regne med at den stiller opp for de på lik linje som alle andre?

[Lyncs]

Slettet-JEm7FT skrev (12 minutter siden):

Er det rettferdig at de med millionlønninger betaler inn masse til statskassen men ikke kan regne med at den stiller opp for de på lik linje som alle andre?

Dette er en krise der alle må bidra, så hvorfor skal ikke også disse være med på denne dugnaden på lik linje med alle andre? Krisepakken blir dessuten belastet oljefondet, så det er derfor ikke de høytlønnedes skattekroner det komme fra. Slike personer burde derfor heller være med på denne felles dugnaden istenfor å forlange statsstøtte fordi de ønske å meske seg med millioninntekter i en krisetid der alle må bidra..

[kremt]

Blir nok dugnad og null tillegg i lønnsoppgjøret. DNB toppene skal ha sine 10 mill i årlig kompensasjon + 5 mill i bonus. Sånn er det bare.

[Gjest Slettet-JEm7FT]

Jeg tror egentlig denne tråden heller hører hjemme i politikk enn økonomi.

Det sagt, hvordan foreslår du å gjennomføre dette i praksis? Sette nasjonalt lønnstak på 1 million? Eller gjelder det kun utbytte?

Jeg er helt enig i at dersom det blir krisepakke og "gratis penger" så vil det ikke være riktig å la firmaene ta ut utbytte.

Endret 15. mars 2020 av Slettet-JEm7FT

[kha]

Det er dramatisk å gå kraftig ned i lønn uavhengig av om du tjener godt eller dårlig. De med millionlønninger har hus, biler++ som er tilpasset det nivået. De med høye lønninger holder liv i mer lokalt næringsliv enn de med lave lønninger.
Det kan være naturlig å redusere de høyeste lønningene i selskaper som er i krise, men det må skje gradvis og kontrollert.

[Drunkenvalley]

Det er vel ikkje eit klart fasit-svar her, men slik eg ser det ynskje me at verda blir satt "på pause" så me kan gjenoppta samfunnet frå der me forlot det, minus pandemien.

Hugs også at å betale dei ut i kriseperioden kan i teorien spare penger. Om Avinor, Norwegian, SAS, osv, ikkje fekk støtte, kor lenge leve dei selskapene? Kva koster det å gjenetablere dei i etterkant? Kva skjer med kapasiteten til dei selskapa når støtten er tynn for mange ansatte, og dei ansatte finn seg anna arbete i staden? Osv.

Men der er det nok andre som har rekna på det konkret. Eg kan berre lett sjå for meg at å starte nye firma, som må kjøpa inn og fly inn flåter med fly, med nytt crew for å erstatte manglende crews, på flyplasser som også har måtte ansetta mange nye ansatte på kort varsel, osv... det er dyrt som juling, og kanskje å heller hjelpa med å overleva stormen er eit mindre onde.

[Lyncs]

Jeg mener staten burde sette de samme krav til disse bedriftene som NAV gjør til dem som søke sosialstøtte, dvs. at de ikke skal utbetale noe som helst til dem som har nok til å overleve ved å bruke av egen formue. I dagens nyhetssending kom det også frem at sportsklubben Brann mente at de måtte ha hjelp for å unngå konkurs. Er det rettferdig at staten skal bidra med skyhøye lønninger til spillere, managere og andre høytlønte i klubber der de ikke bidrar med annet enn å sparke rundt på en ball?

Endret 15. mars 2020 av Lyncs

[LMH1]

Slettet-JEm7FT skrev (1 time siden):

Er det rettferdig at de med millionlønninger betaler inn masse til statskassen men ikke kan regne med at den stiller opp for de på lik linje som alle andre?

De som tjener flere millioner kroner i året har råd å ungå lønn i 2 uker. Så det er vel ikke problemet. Verre med unge og de som ikke har mye alternativer til jobb.

[newman221]

Man skal være litt forsiktig med å fjerne alle velferdsgoder for de som har over snittet god lønn og økonomi også. Ingen er tjent med å skape forakt for velferdssystemet. De som tjener godt betaler veldig mye i skatt, men om de ikke får noe tilbake, selv i krisetider, kan det medføre uheldige konsekvenser. 

Selvfølgelig bør det settes begrensninger på utbyttemuligheter for selskaper som benytter seg av utvidede permisjonsmuligheter og statsstøtte, men tror ikke hovedfokuset til alle landets arbeidsgivere er å snyte staten for skatteinntekter for å ta de til utbytte. Vil tro mange av dem sover dårlig om natten med hodet full av konkursbekymringer. 

[Uderzo]

Tråden er flyttet til «Politikk og samfunn». 

Eventuell tilbakemelding sendes på PM. 

[Gjest Slettet+9817234]

Bør de som betaler mer i skatt, få bedre barnehagetilbud for sine barn? Bør staten sørge for bedre skoler for de høytlønte? Bedre sykehusbehandling?

Nei, man betaler ikke mer skatt fordi man skal ha mer tilbake fra det offentlige.

I en krisesituasjon bør det solidariske fellesansvaret stå enda sterkere.

[Håvard]

LMH1 skrev (På 15.3.2020 den 21.23):

De som tjener flere millioner kroner i året har råd å ungå lønn i 2 uker. Så det er vel ikke problemet. Verre med unge og de som ikke har mye alternativer til jobb.

De som har god lønn har ofte lån som matcher lønna.

[Eriksendrul]

Støre nevnte vell noe om at de ikke hadde lyst til og gi pengestøtte til firmaer som tar ut overskudd og deler ut bonuser, jeg syntes ikke det høres så dumt ut.

 

Hvis firmaer på død og liv skal ta ut alt de har til enhver tid slik at sjefer og andre skal få mest mulig lønn så kan de skylde seg selv,

En jeg kjenner til jobber i et lite elektrikerfirma med 8-12 ansatte, men der tar aldri sjefene ut noe ekstra i lønn eller bonuser, de har en kjempesolid kapital og de klarer og gi alle sine ansatte full lønn i mange mange mange måneder fordi de har bygget et solid firma og drevet det med hue.

Endret 17. mars 2020 av Eriksendrul

[Gavekort]

Her var det mye rart. Vi gir bistand til selskaper slik at de kan fortsette å produsere etter alt dette er over. At dette går til å lønne sjefer har jeg ikke sett bevis på enda.

[Lyncs]

Gavekort skrev (15 minutter siden):

Her var det mye rart. Vi gir bistand til selskaper slik at de kan fortsette å produsere etter alt dette er over. At dette går til å lønne sjefer har jeg ikke sett bevis på enda.

Mener du at f.eks sjefene i SAS og NAS ikke tar ut lønn til seg selv og sine piloter i permisjonstiden?

[Gouldfan]

Jeg tror nok at sjefer også får mindre lønn nå, men de som sliter nå er folk som permitteres eller ikke var fast ansatt/Vikar.

Sånn er det bare, vanlige folk burde ikke syte, veldig få har det fælt i Norge med mindre de ikke er avhengig,eller har pådratt seg for mye gjeld.

Vi har et godt sikkerhetsnett, AAP er rasert av Høyre, men om man stemmer Ap, sv og de grønne så reverseres nok dette..

Men feks England og USA der sliter de om de mister jobben, grøss og gru...

[Lyncs]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Jeg tror nok at sjefer også får mindre lønn nå, men de som sliter nå er folk som permitteres eller ikke var fast ansatt/Vikar.

Sånn er det bare, vanlige folk burde ikke syte, veldig få har det fælt i Norge med mindre de ikke er avhengig,eller har pådratt seg for mye gjeld.

Vi har et godt sikkerhetsnett, AAP er rasert av Høyre, men om man stemmer Ap, sv og de grønne så reverseres nok dette..

Men feks England og USA der sliter de om de mister jobben, grøss og gru...

De rikeste får bare den samme prosentvise reduksjonen i lønnen sin som de fattige under permisjon og det er ikke særlig mye. Dette lønnsnivået blir vanlige arbeidstakere pent nødt til å bidra med gjennom skattepengene sine.

[lada1]

En kan vel ikke kreve rettferdighet i dagens situasjon, men det vil styrke samholdet i samfunnet.

I følge mitt rettferdighets-innstinkt så burde ikke staten i ettertid betale ekstra forsikring (eller arbeidsledighets-trygd) til de rikeste med fast jobb. Dette er bare gave til de rikeste og har lite med "forsikring" å gjøre.  Dette NAV-systemet overlater mange til seg selv, ruin og eventuelt "klan-økonomien". Dette har ikke noe med "dugnad" og "krise-fellesskap" å gjøre. 

Forslaget med 10.000 kroner i måneden som forskudd på skatten slik Kalle Moene og Sverre Munck er mye bedre og mer sosialt: 

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/wPQLg5/midlertidig-grunninntekt-som-krisehjelp-5000-eller-10000-til-alle-rett-inn-paa-konto-kalle-moene-og-sverre-munck

Det eliminerer byråkrati og merk:

i dagens NAV-baserte opplegg med gaver til de med tidligere fast jobb,  vil mange bli gående uvirksomme - spesielt dersom det skulle være så effektivt at det skapte sikkerhet for alle. Bl.a. jordbruket trenger arbeidskraft: https://www.nrk.no/innlandet/norske-bonder-frykter-matkrise-1.14948871

Forslaget til Kalle Moene og Sverre Munck vil kunne løse dette arbeidskraft-problemet med et trylleslag. Her kan alle som ellers vil bli låst til trygd og uvirksomhet, kunne delta i sessong-preget arbeid og slik sikre matforsyningen. Også andre områder vil trenge arbeidskraft - og NAV-ansatte kan ikke effektivt administrere og true folk tilå delta slik uten store menneskelige kostnader og meningsløs makbruk

Jeg heier forøvrig på Trump sin tilnærmelse med å dele ut ca 1000 dollar til alle merikanere:  https://www.nrk.no/urix/vil-sende-sjekker-til-alle-amerikanere-pa-grunn-av-koronaviruset-1.14949240

Amerikanerne har jo ikke noe særlig NAV å gå til uansett - og vil aldri få det. Dette vil kunne sikre Trump gjenvalg ? Så kan fagforeningene og "salong-sosialistene" bare drive med sitt ?

Endret 18. mars 2020 av lada1

[Lyncs]

En annen ting jeg reagerer på er at staten skal betale den skyhøye husleien som disse bedriftene må ut med selv om markedet ikke er tilstede for at huseierne skal klare å få nye leietakere dersom de sier opp og kaster ut dem som leier nå. Og alle disse huseierne er ikke nødvendigvis avhengig av disse pengene, så de burde derfor bidra i dugnaden ved å ettergi husleien i den tiden vi er inne i nå.