Vanlige folk ser fordelene med nye kraftkabler til utlandet. Hvorfor er det så vanskelig for stortingsflertallet?

[Sturle S]

23 minutes ago, jogeta said:

Vanlige folk ser fordelene med nye kraftkabler til utlandet ? Jeg er blant de "vanlige", særdeles vanlig vil noen si. Det jeg ikke ser er hvorfor norske strømbrukere må betale for å styrke el-infrastruktur i Norge slik at disse utenlandskablene kan få nok fart i eksporten. Det vil si at norske strømbrukere subsidierer Skottlands importerte strøm.

Dette er den einaste kabelen som ikkje krev forsterkningar i det norske nettet.  Produksjonen i Sima er nok til å fylle kabelen nesten åleine, og det er knutepunkt for det største overskots-området for kraft i landet.  Når kabelen importerer er det nok å stenge produksjonen i Sima-kraftverka.

 

Andre kablar krev forsterkningar i det norske nettet.  Til dømes må kapasiteten på kabelen til Danmark ofte snevrast inn pga flaskehalsar i Sør-Noreg.  No byggjer vi kablar til Tyskland og England frå same område.  Sjølv om dei òg er knytt nesten rett på store kraftverk, påverkar dei flyten i NO2 og mellom NO2 og NO1 og NO2 og NO5 mykje.

[r.waters]

Jeg regner meg som "vanlige folk", og ser IKKE fordeler med å legge nye kabler til utlandet.

Kanskje for Norges geistlige, men ikke for vanlige folk.

[Softis12]

Jeg ser ikke fordelen rett og slett for at vi bruker mye mer strøm enn våre naboer. Hvor de fleste i Europa bruke naturgass eller lignende for oppvarming så bruker nordmenn strøm. Billig strøm er noe vi har behov for, det gjør oss dermed meget sensitive for noe som kommer til å øke vår strømregning.

[Sturle S]

21 minutes ago, r.waters said:

Jeg regner meg som "vanlige folk", og ser IKKE fordeler med å legge nye kabler til utlandet.

Kanskje for Norges geistlige, men ikke for vanlige folk.

Fleirtalet av vanlege folk er for kablar til utlandet.  Berre 28% er imot:

https://e24.no/energi/i/Qo0OeR/flertall-stoetter-kraftkabler-ifoelge-undersoekelse-men-northconnect-kabelen-splitter-folket

 

Er du mot eksport av olje og gass òg, som gjer olje og gass dyrare for norske forbrukarar, eller er det berre fornybar energi du er imot å eksportere?

Endret 11. mars 2020 av Sturle S

[oophus]

Sturle S skrev (9 minutter siden):

Er du mot eksport av olje og gass òg, som gjer olje og gass dyrare for norske forbrukarar, eller er det berre fornybar energi du er imot å eksportere?

Du mener vi ikke har fått noen fordeler av olje industrien, selv om vi betaler litt premium for bensin og diesel? ?

[uname -i]

Sturle S skrev (14 minutter siden):

Fleirtalet av vanlege folk er for kablar til utlandet.  Berre 28% er imot:

https://e24.no/energi/i/Qo0OeR/flertall-stoetter-kraftkabler-ifoelge-undersoekelse-men-northconnect-kabelen-splitter-folket

Jeg hadde ingen mening om Northconnect før jeg leste denne debatten og satte meg litt mer inn i denne spesifikke saken.

Min konklusjon er det helt fint går an å være for kraftkabler til utlandet og samtidig være mot Northconnect.

[Mr_Spock]

uname -l skrev (Akkurat nå):

Jeg hadde ingen mening om Northconnect før jeg leste denne debatten og satte meg litt mer inn i denne spesifikke saken.

Min konklusjon er det helt fint går an å være for kraftkabler til utlandet og samtidig være mot Northconnect.

Kanskje folk hadde svart annerledes hvis de heller stilte spørsmålet slik:

Hva synes du om flere milliarder i økt strømregning for folk i Norge VS noen gram per person i redusert utslipp i Storbritannia?

I slike undersøkelser er det veldig lett å få akkurat det resultatet man vil ha - og det har man fått. 

[Sturle S]

4 minutes ago, Mr_Spock said:

Kanskje folk hadde svart annerledes hvis de heller stilte spørsmålet slik:

Hva synes du om flere milliarder i økt strømregning for folk i Norge VS noen gram per person i redusert utslipp i Storbritannia?7

Men det ville vere å skape eit vrangbilete av saka, ikkje sant?  Dersom du ynskjer at folk skal basere oppfatninga si på ei løgn, er det sjølvsagt mogeleg å presentere saka slik.

 

Dei fleste folk i Noreg vil få minimal auke i straumrekninga, sidan prisauken på 1-3 øre/kWh kjem om sommaren når folk flest brukar lite straum.  Dessutan vil det oppvegast i reduserte kommunale avgifter og skattar, sidan alle inntektene frå dette går til stat, fylke og kommunar.

4 minutes ago, Mr_Spock said:

I slike undersøkelser er det veldig lett å få akkurat det resultatet man vil ha - og det har man fått. 

Tja, dei stillte i alle fall spørsmålet på ein relativt nøytral måte, i staden for å presentere spørsmålet saman med ei løgn.

[Rune_says]

"Vanlige folk" er ganske lettlurte og langt fra spesielt rettferdige. 

Det koker ned til hva som høres gunstig ut for dem selv.  

Sitat

– Hvis folk er bekymret for den lille priseffekten av en ny kabel, kan regjeringen med enkelhet skjerme både industrien og vanlige forbrukere gjennom CO₂-kompensasjon og lavere elavgift, sier Toini Løvseth, direktør for marked og elektrifisering i Energi Norge, i en pressemelding.

Ja, i en utopisk verden vil regjeringen senke avgifter.  Det skjer ikke.

 

Sitat

– Uten mellomlandsforbindelser ville det norske samfunnet tapt mye penger på at offentlig eide kraftprodusenter måtte solgt unna kraftproduksjon til svært lave eller negative priser, sa Christer Gilje i Statnett i den anledningen.

Her er premisset ganske feil.  Kraftprodusenter i Norge er i økende grad i privat og/eller utenlandsk eie.  Private bedrifter's gevinst prioriteres m.a.o. foran rimelig kraft til forbrukerne.  Man får en jevnere pris, ja.   Men det blir en jevnt høyere pris !

[Sturle S]

1 minute ago, Rune_says said:

Ja, i en utopisk verden vil regjeringen senke avgifter.  Det skjer ikke.

Tja, dei har jo senka elavgifta.

1 minute ago, Rune_says said:

Her er premisset ganske feil.  Kraftprodusenter i Norge er i økende grad i privat og/eller utenlandsk eie.  Private bedrifter's gevinst prioriteres m.a.o. foran rimelig kraft til forbrukerne.  Man får en jevnere pris, ja.   Men det blir en jevnt høyere pris !

Pisspreik.  Nesten all norsk kraftproduksjon er i norske offentlege hender.  Unnataket er nokre få småkraftverk og vindkraftverk.  Vindkraftverka vil tape på denne kabelen, sidan det som regel er vind i både Noreg og Skottland samstundes og fordi vindkraftproduksjonen om sommaren er relativt låg samanlikna med vinteren.  Det er om sommaren prisen går opp.  Dei som tener på det er vasskraftverk med magasin og stor effekt-reguleringskapasitet.  Dei er 100% i offentleg eige.

[Mr_Spock]

Rune_says skrev (6 minutter siden):

"Vanlige folk" er ganske lettlurte og langt fra spesielt rettferdige. 

Det koker ned til hva som høres gunstig ut for dem selv.  

Ja, i en utopisk verden vil regjeringen senke avgifter.  Det skjer ikke.

 

Her er premisset ganske feil.  Kraftprodusenter i Norge er i økende grad i privat og/eller utenlandsk eie.  Private bedrifter's gevinst prioriteres m.a.o. foran rimelig kraft til forbrukerne.  Man får en jevnere pris, ja.   Men det blir en jevnt høyere pris !

Godt skrevet! Rimelig strøm til oss forbrukere er noe skikkelig dritt!

Så bruker man også premisset om ingen kabler vs denne nye kabelen?

Som uname skriver over - man kan fint være for forbindelsene vi har i dag og mot denne nye kabelen.

 

[Ketill Jacobsen]

Sturle S skrev (4 timer siden):

90/10 vil seie 100% utnytting av kabelen.  90% til eksport og 10% til import.  I rapporten til NVE står 70/10 det fyrste året.  Dvs 100% utnytting av kabelen i 80% av tida.  Dei siste 20% av tida vil kabelen vere i drift, men gå med under full kapasitet.

 

Dine tal er fri fantasi.

7% rentekostnadar!?   Sei meg, kan du dokumentere at dei har tenkt å finansiere utbygginga med forbrukslån eller diktar du vidare?

 

Det skremmer meg kor mykje du er nøydd til å lyge og dikte for at det skal høyrest ufornuftig ut å byggje denne kabelen.  Du kan vere sikker på at eigarane har rekna grundig på økonomien i prosjektet, og økonomien er deira risiko.

Hæ?  Presterer du å dikte eventyr om skotsk motstand òg?!  Du er ikkje sann!  Er dette ein sjuk form for humor du har?

https://northconnect.co.uk/articles/strong-scottish-support-for-northconnect

 

I Skottland er alle løyve til å byggje kabelen på plass:

https://northconnect.co.uk/articles/scottish-ministers-give-green-light-to-power-link-with-norway

 

Skottland har berre 3,5 GW eksportkapasitet til Storbritannia.  Mykje via sjøkabel, for topografien i det britiske kraftnettet er slik at det er billigare å forsyne Nord-England frå sør enn frå nord.  No må skottane ofte slå av vindkraftverk fordi nettet ikkje har kapasitet.  Då har dei to alternativ.  Anten ein ny sjøkabel til England eller ein sjøkabel til Noreg.  Ein sjøkabel til Noreg vil vere det desidert beste alternativet både økonomisk og teknisk (redundans og forsyningstryggleik) både for Noreg og Storbritannia.

 

Som resten av klimafornektarane i oljebransjen ynskjer du nok veldig sterkt at britane heller skal kjøpe norsk gass og forureine mest mogeleg når dei ikkje har nok sol-, vind- og vasskraft.  Eg har ikkje klart å finne nokon i Skottland som meiner det er ein betre idé enn å kjøpe norsk vasskraft.

Ei løgn vert ikkje meir sann om du repeterer ho.

 

For det fyrste er straumproduksjonen i Storbritannia er skitnare enn i Danmark og definitivt skitnare enn i Nord-Tyskland.  Storbritannia hadde 38,9% fornybar energi i miksen i 2019, medan Tyskland hadde 46% og Danmark hadde 50% og berre 150 g CO₂ utslepp pr kWh.  Nord-Tyskland har nesten ikkje kolkraft og fram til Suedlink er ferdig kjem ikkje vindkrafta seg sør for Hamburg og kolkrafta kjem seg heller ikkje nordover.  Vi kan redusere CO2-utsleppa berre ved å importere frå Danmark og selje til Skottland.

 

I tillegg er nesten all dansk bio- og gasskraft frå fjernvarmeverk med kraftproduksjon.  Dei nyttar fyrst den sterke varmen til kraftproduksjon før resten går ut som fjernvarme.  Det maksimerer eksergi og nyttar over 90% av energien i gassen.  Skottland har svært lite fjernvarme.  Dei har gassnett i staden, og produserer gasskraft utan fjernvarme.  Det gjev mykje dårlegare energiutnytting pr kubikkmeter gass og dermed høgare energirelaterte CO2-utslepp.  Det ein viktig grunn til motstanden mot kabelen frå oljebransjen.  Ein kabel til Skottland vil gje mykje større utsleppsreduksjon enn ein kabel til Danmark, sjølv om alternativet for begge er norsk gass.  Tyskland har òg mykje fjernvarme.

 

For det tredje er ikkje NorthConnect på nokon måte i vegen for dei andre kablane.  Vi kan eksportere for fullt til både Skottland og Tyskland på same tid, og vi kan importere for fullt frå begge på same tid.  I vinterstormane har gjerne både Skottland, Tyskland og Danmark overskot på same tid.  Vi kan ta imot alt saman.  Når det ikkje er vind kan vi eksportere til alle tre samstundes, og redusere utslepp i alle tre landa samstundes.  Det går heilt fint.  Sidan Tyskland har stort kraftoverskot, vil NORD.LINK truleg ha netto import.  NorthConnect har netto eksport.  Uansett vil begge gje lågare CO2-utslepp fordi den norske krafta erstattar fossil kraftproduksjon.  (NORD.LINK til Tyskland vil saman med tysk vindkraft stort sett erstatte kjernekraftverket Brokdorf på 1440 MW, som skal leggjast ned neste år, so den gjev ikkje stor reduksjon i CO2-utslepp.)

Visste du at Storbritannia er verdas største produsent av kraft frå biobrensel?  37 GWh i 2019, som utgjorde 11,3% av kraftmiksen.  Utan biobrensel har Storbritannia berre 27,6% fornybar kraftproduksjon.  Drax åleine produserer 2,6 GW frå pellets importert frå USA og Canada (+ 1,29 GW frå kol).  Det er det største kraftverket i Storbritannia.  Det står åleine for 6% av den britiske kraftproduksjonen.  Biobrensel har stort sett erstatta kol i dei gamle kolkraftverka som framleis er i drift i den tidlegare kol-bastionen Storbritannia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Drax_power_station

 

Danmark brukar i det minste hovudsakleg eigenprodusert biobrensel.

Det var feil av meg å skrive 90/10 i samme åndedrag som dine 70/10. Riktigere ville være 50/5,55 som betyr 50% eksport og 5,55 import (altså 55,5% utnyttelse av kabelens kapasitet). Prosenten blir høyere dersom vi eksporter strøm uten at Skottland behøver den (altså vi fortrenger skotsk fornybar strøm og hindrer videre utbygging av vind i Skottland).

Ellers så skriver du så mye surr her og tillegger meg diverse meninger jeg overhodet ikke har. Et svar til deg blir meningsløst. Her er du (Sturle S) deg selv på sitt verste, spytter ut løgner og sannheter om hverandre og karakteristikker av andre som et maskingevær.

Heldigvis har det norske folk og politikere klart for seg realitetene knyttet til North Connect og avviser denne forbindelsen.  Samtidig er de fleste positive til kabler til utlandet og svært opptatt av en utvikling som fører til at fossile brensler blir faset ut og CO2-utslipp blir redusert mest mulig (North Connect øker globale utslipp av CO2).

Endret 11. mars 2020 av Ketill Jacobsen

[Sturle S]

23 minutes ago, Ketill Jacobsen said:

Det var feil av meg å skrive 90/10 i samme åndedrag som dine 70/10. Riktigere ville være 50/5,55 som betyr 50% eksport og 5,55 import (altså 55,5% utnyttelse av kabelens kapasitet.

Kan du forklare meg korleis du har komme fram til eit heilt anna resultat enn NVE? 

 

Du kokar jo opp eigne tal på absolutt alt.

Quote

Prosenten blir høyere dersom vi eksporter strøm uten at Skottland behøver den (altså vi fortrenger skotsk fornybar strøm og hindrer videre utbygging av vind i Skottland).

Då legg du til grunn at skottane er pengesløsande idiotar, noko dei ikkje er kjende for å vere.  Det vil vere svært lite lønsamt for Skottland, som betaler vindkraftprodusentane full pris for straumen dei ikkje får lov til å produsere, so det kjem ikkje til å skje.

Quote

Ellers så skriver du så mye surr her og tillegger meg diverse meninger jeg overhodet ikke har. Et svar til deg blir meningsløst. Her i dette er du Sturle S deg selv på sitt verste, spytter ut løgner og sannheter om hverandre og karakteristikker som et maskingevær.

Kva meiningar er det du meiner eg tillegg deg som du ikkje har?  Eg har dokumentert mykje av det eg har skrive, og kan gjerne dokumentere meir.  Eg har ikkje skrive noko som er usant.  Alle premiss eg har lagt til grunn kan eg dokumentere.

Quote

Heldigvis har det norske folk og politikere klart for seg realitetene knyttet til North Connect og avviser denne forbindelsen.  Samtidig er de fleste positive til kabler til utlandet og svært opptatt av en utvikling som fører til at fossile brensler blir faset ut og CO2-utslipp blir redusert mest mulig (North Connect øker globale utslipp av CO2).

Du er veldig åleine om å meine at å erstatte gasskraft med vasskraft og å leggje tilrette for utbygging av meir fornybar energi aukar det globale utsleppet av CO2.  Eller at utsleppa aukar om vi importer kraft frå område med låg CO2-intensitet og eksporterer til område med høg CO2-intensitet.  Det har du ikkje klart å sannsynleggjere med anna enn eventyr der ingen fakta stemmer.  Du motseier til og med deg sjølv i same innlegg.

Endret 11. mars 2020 av Sturle S

[aasATuio]

Kommentar til: "Hvis folk er bekymret for den lille priseffekten av en ny kabel, kan regjeringen med enkelhet skjerme både industrien og vanlige forbrukere gjennom CO2-kompensasjon og lavere elavgift, sier Toini Løvseth, direktør for marked og elektrifisering i Energi Norge, i en pressemelding."

Jeg tror at i det internasjonale markedet kan de norske vannstrømmene gi en like stor pengestrøm til landet vårt som dagens strøm av olje og gass gir! Men da trenger vi et tidstilpasset lovverk som sikrer oss at denne pengestrømmen ikke går ut av landet, et lovverk som også overbeviser folk om at dette kommer til å skje. Det er vannet vårt som kan gjøre NorthConnect-kabelen lønnsom, og om vi utsetter denne kabelinvesteringa fem år, tror jeg den forventede avkastninga for Norge vil være enda større enn om vi gjør investeringa nå uten et tilpasset lovverk på plass!

[Mr_Spock]

Ja, for vi vil jo helst at prosjekter skal bli som dette:

https://www.tv2.no/nyheter/11061775/

[torbjornen]

oophus3do skrev (3 timer siden):

Du mener vi ikke har fått noen fordeler av olje industrien, selv om vi betaler litt premium for bensin og diesel? ?

Når samfunnet tener pengar på eksport av olje og gass vil også vanlege folk tene på det.

Det same gjeld for vasskraft og vindkraft.

I dette tilfellet vil samfunnet dessutan tene på ei betre utnytting av elektrisk kraft, som er begrensa naturressursar.

Det er like lite vits i å sleppe vatnet utanom turbinane som om ein hadde stengt grensene og tømt oljen i havet.

Endret 11. mars 2020 av torbjornen

[Mr_Spock]

torbjornen skrev (16 minutter siden):

Når samfunnet tener pengar på eksport av olje og gass vil også vanlege folk tene på det.

Det same gjeld for vasskraft og vindkraft.

I dette tilfellet vil samfunnet dessutan tene på ei betre utnytting av elektrisk kraft, som er begrensa naturressursar.

Det er like lite vits i å sleppe vatnet utanom turbinane som om ein hadde stengt grensene og tømt oljen i havet.

Vi har faktisk mulighet for å eksportere kraft til utlandet i dag - og har hatt det en stund..... Bare til opplysning.

[torbjornen]

Mr_Spock skrev (1 minutt siden):

Vi har faktisk mulighet for å eksportere kraft til utlandet i dag - og har hatt det en stund..... Bare til opplysning.

Og du meiner at den nye kabelen ikkje vil skape eksportinntekter og/eller gje ei betre utnytting av krafta?

Det blir som at det er greit å eksportere olje og gass, men britane må for all del ikkje få kjøpe norsk olje og gass.

[Mr_Spock]

torbjornen skrev (3 minutter siden):

Og du meiner at den nye kabelen ikkje vil skape eksportinntekter og/eller gje ei betre utnytting av krafta?

Det blir som at det er greit å eksportere olje og gass, men britane må for all del ikkje få kjøpe norsk olje og gass.

Mitt svar var til ditt utsagn om at man slipper vannet utenom turbinene. Du går i samme fella som en del andre - det er ikke enten ingen kabler/eksport eller denne kabelen og mulighet for eksport.

Det blir bare en dum stråmann - sette opp en feil problemstilling og fortsette å argumentere som det var virkeligheten.

[torbjornen]

Mr_Spock skrev (4 minutter siden):

Mitt svar var til ditt utsagn om at man slipper vannet utenom turbinene. Du går i samme fella som en del andre - det er ikke enten ingen kabler/eksport eller denne kabelen og mulighet for eksport.

Det blir bare en dum stråmann - sette opp en feil problemstilling og fortsette å argumentere som det var virkeligheten.

Men mogelegheitene til utveksling er begrensa, og den nye kabelen vil gje betre utveksling til Skottland.

Eg meiner at samfunnet ikkje er tent med at begrensa naturressursar vert selt til spottprisar eller at vatnet i verste fall vert sleppt utanom turbinane. Som forbrukarar betalar vi marknadspris for olje og gass, og eg ser ikkje nokon prinsippiell skilnad for også å gjere dette på straum.

Endret 11. mars 2020 av torbjornen