Hva synes dere om Bill Clintons siste botsøvelse (ang Monica Lewinsky-saken)?

[lada1]

Jeg sliter med å få med meg den rene logikken bak Bill Clinton sin siste bots-utøvelse:

https://www.theguardian.com/us-news/2020/mar/06/bill-clinton-monica-lewinsky-affair-anxiety

Her fortelles det en historie der M. Lewinsky nærmest var utsatt for overgrep - et skikkelig offer som kan sammenlignes med en fange der fengsel-betjente tvinger seg til seksuell omgang med insatte.

Jeg finner denne alternative historien like plausibel: Bill likte damer og ble kanskje inspirert av at mange damer gjerne ville ha sex med han.  Mange damer faller jo for berømte menn med makt. Det er sexy. Monica var ikke avhengig av Bill rent økonomisk. Hun hadde bare en midlertidig jobb som var vel definert. En kunne tenkt seg at Monica kunne ligge seg oppover innen det politiske systemet - altså at hun på en måte ville prøve å betale med "naturalia" til beslutnings-takere for å komme seg opp og frem i et system. Dette kan kalles korrupsjon.  Enkelt og greit?  Jeg holder dog en knapp på at hun bare var litt eksperimentell og falt for en fristelse - tilsvarende for Bill. I noen land/kulturer er dette helt innafor.

I korrupsjons-saker der noen i hemmelighet betaler seg til stillinger, så er det minst to deltagere/parter i korrupsjonen. En kunne tenkt seg at den som forsøker i hemmelighet å betale seg til stillinger, burde gå fri og gjerne lett/risikofritt kunne anklage mottageren. Dette ville ha den fordelen at det var mer risikabelt å motta slike hemmelige ytelser. Imidlertid, ulempen ville være at det ville bli fritt frem å forsøke å betale seg opp og frem ?  Er det slik sett *mulig* å se på "meetoo" som at enkelte vil rydde seg vei til risikofritt å kunne betale seg opp og frem (med sex) innen bl.a. den offentlige sektor?   Finner noen brist i min logikk her?

Endret 10. mars 2020 av lada1